:::

詳目顯示

回上一頁
題名:台灣聚落的拓樸空間文化研究
作者:李琦華 引用關係
作者(外文):Li, Chi-Hua
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:建築與城鄉研究所
指導教授:林峰田
學位類別:博士
出版日期:2009
主題關鍵詞:中心性拓樸學空間結構飽和聚落settlementsaturationspatial structuretopologycentrality
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:115
社會科學研究中,有許多學科都陸續發展各種計量模式與數學語言來輔助質性研究,以期更為精準的呈現出多元而複雜的人文社會現象,在空間研究領域也是如此。目前聚落研究多以文字描述為主,對於聚落中複雜且抽象深層空間結構與社會結構關係,常有難以全面性完整呈現之苦。為了揭露台灣聚落所隱含的空間文化現象,本研究提出一個以拓樸理論為基礎的研究方法,探討台灣傳統聚落中的空間與社區生活的內在關聯。研究過程中,發現空間語法的空間定義對於說明台灣聚落的文化性尚有侷限,因此,從基礎的拓樸概念重新進行空間研究後,提出新的定義,界定空間。
在檢視空間語法的「深度」及「步數」的觀念後,本研究提出「飽和度」的概念,來分析聚落空間結構,我們發現飽和的概念可以做為評估空間元素的依據,其中我們可以識別中心區域與邊緣區域,開放空間與私密空間與關鍵通路,以及聚落中的次領域,同時重新展開對聚落空間文化的認識。
本研究以台中縣外水尾社區及台北市芳蘭社區等二個台灣本土聚落為案例分析對象。除了透過調查訪談及紀錄,以瞭解社區生活外,本研究並根據地形圖,分析其空間拓樸結構的飽和度,指認出聚落的中心與邊緣,以及聚落空間形式與社會文化的邏輯關係。
Social scientists have been continually developed various quantitative and mathematical linguistic methods to supplement qualitative researches in order to reveal the diverse and complex humanity social phenomenon more precisely, so as in spatial research field. In order to reveal the hidden relationship in Taiwanese settlements, this study proposes a research method upon the theory of topology, and probes into the internal correlation between the space of traditional settlements in Taiwan and community life.
During the research process, it is found that the spatial definition of space syntax has its limitation in the culture of settlements in Taiwan. Thus, based on the spatial re-study from the basic topological concepts, new definition has been proposed to define the topological space. After reviewing the depth and step of space syntax, this study further proposes the concept of “saturation” to analyze the spatial structure of settlements. It is found that the concept of saturation, which is suggested by this research, is a new possibility to identify the centrality, peripheral regions, public place, private place, key gateways, and sub-regions in settlements, recognize the central and marginal relation of the settlements and re-explore the spatial culture of the settlements.
This study treats Waishuiwei community of Taichung County and Fanglan community of Taipei City as the targets of local settlements. Besides the interview and record for recognizing the community life, this study also analyzes the saturation of topological structure according to topographic chart, and suggests the centrality and peripherality of the settlements and the logic relation between the spatial pattern and social culture of the settlements.
木內信藏(1969)〈都市、村落地理學〉,東京:朝倉。
王志弘 ( 1995)《空間的社會分析》,授課講義。
王唯仁(1985)《澎湖合院形式及其空間結構轉化》。台北:台灣大學土木研究所碩士論文。new window
王明蘅(1996)﹤設計決策與思考動作﹥《電腦與思考研討會論文集》,台北:國立臺
灣大學建築與城鄉研究所。
文建會(2008),台灣大百科全書,http://taipedia.cca.gov.tw/index.php?title=%E5%A4%A7%E5%8A%A0%E8%9A%8B%E5%A0%A1%EF%BC%88%E6%96%87%E5%BB%BA%E6%9C%83%EF%BC%89
江伯煒(1994)《宗族移民聚落空間變遷的社會歷史分析:金門瓊林與澎湖興仁的比較研究》,台北:台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
池永歆(1999)《空間,地方與鄉土:大茅埔地方的構成及其聚落的空間性》台北:台灣師範大學地理研究所博士論文。new window
李乾朗(1980)《台灣近代建築》,台北:雄獅。
李瑩英、陳俊全(2001)http://www.math.sinica.edu.tw/math_media/d273/27302.pdf.
李琦華,林峰田(2007)﹤台灣聚落的空間形構法則分析﹥《建築學報》第60期,頁. 27-45,台北:中華民國建築學會。
李琦華,林峰田(2008)﹤台灣聚落的空間結構與社會脈絡研究﹥《建築學報》第65期,頁.45-62,台北:中華民國建築學會。new window
林美容(1996)﹤祭祀圈、信仰圈與民俗宗教文化活動的空間形構﹥《地方文化與區new window
域發展研討會論文集》,台北:行政院文化建設委員會。
林美容,(1987)〈土地公廟—聚落的指標:以草屯鎮為例〉《台灣風物》,第37卷第1期,頁53-81。。new window
林美容(2000),〈一姓村、主姓村與雜姓村-台灣漢人聚落型態的分類〉《鄉土史與村庄史—人類學者看地方》,頁265-301,台北:台原。new window
林會承(1990)《「台灣」傳統建築手冊----形式與作法篇》,台北:藝術家。
林會承(1987)《清末鹿港街鎮結構》。台北:境與象。new window
林會承(1999)〈澎湖社里的領域〉《民族學研究所集刊》第87期,頁41-96。
林泓祥(1989)《清末新埔客家傳統民宅空間構成之研究》,台南:成功大學建築研究所碩士論文。
林峰田(2003)http://www.bp.ntu.edu.tw/WebUsers/ftlin/course/CAAD/graph1.doc
林峰田(2008)http://www.bp.ntu.edu.tw/WebUsers/ftlin/course/CAAD/cad.htm
林峰田(2008)﹤圖論一:基本概念﹥,《電腦輔助環境規劃設計隨堂講義》。
林峰田(1991)﹤空間混合度之準碎形指標﹥《建築與城鄉研究學報》,第六期,1991new window
年9月,頁9-17。
林峰田,翁浩建(1993)﹤聚落之暈效分析﹥《建築與城鄉研究學報》,第七期,1993new window
年12月,頁111-119。
邱上嘉(1989)《台灣一般傳統木構造民宅營建技術的多樣性研究—以嘉南平原地區匠
師訪談為例》,台中:東海大學建築研究所碩士論文。
邱上嘉(2003a)﹤電腦輔助歷史建築研究與保存的可能方向﹥,《傳統建築文化與保存研究》,台南:台灣建築與文化資產出版社。
邱上嘉(2003b)﹤概說喬治•史坦尼的形狀語法﹥《設計運算向度》,台北:田園城市。
邱茂林,2003,﹤當建築遇上電腦—談CAAD研究發展方向與研究族群﹥設計運算向度,台北:田園城市。
施添福(1993)〈台灣聚落研究及其史料分析〉,《台灣史與台灣史料》,台北:自立晚報文化出版部。
施添福(2001)〈日治時代臺灣地域社會的空間結構及其發展機制──以民雄地方為例〉new window
《臺灣史研究》,第8卷第1期,台北,頁1-39。
施植明(譯)Norberg-Schultz Christian(著)(1986)《場所精神:邁向建築現象學》。台北:田園城市。
施振民(1975)〈祭祀圈與社會組織:彰化平原聚落發展模式的探討〉,《中央研究院民族所集刊》36期,頁191-208,臺北:中研院民族所。

洪佳慧(1998)《傳統聚落保存方式研究》,台北:中興大學法商學院都市計劃研究所碩士論文。
洪敏麟(1999)《台灣舊地名之沿革》,南投:台灣省文獻會。
吳培輝(1996)《1911年以前金門與澎湖村落空間的比較》,台南:成功大學建築研究所
博士論文。
吳建興(1998)《澎湖舊網垵社聚落的領域層次較》,桃園:中原大學建築研究所碩士
論文。
吳學軒(2003)《台灣傳統合院建築形態建構之初探—以設計運算之觀點》,雲林:國立
雲林科技大學空間設計研究所碩士論文。
胡守仁(譯)(2003)連結,原作者:Mark Buchanan,原書名:Nexus,台北:天下
文化。
荊其敏(1984)《中國傳統民居》,中國:天津大學。
胡振洲(1977)《聚落地理學》,台北:三民。
徐明福(1991)《台灣傳統民宅及其地方史料之研究》。台北:胡氏。new window
倪漢忠(1995)《鹿港傳統街屋的型態構成》。台中:東海大學建築研究所碩士論文。
郭恩慈(1996)〈空間、時間與節奏:列斐伏爾的空間理論初析〉,《城市與設計》,new window
都市設計學會,台北。
郭肇立主編(1998)《聚落與社會》。台北:田園城市。
許雪姬(1992)《台中縣建築發展(民宅篇)》,台中:台中縣立文化中心。
陳志梧(1988)《空間變遷的社會歷史分析 : 以日本殖民時期的宜蘭地景為個案》,
台北:台灣大學土木研究所博士論文。
陳正德(2004)《空間結構與行人移動之模擬—以西門徒步區為例》。台北:台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳志梧(1983)﹤民居空間理論模型之試建﹥《台灣大學建築與城鄉學報》,第二期(第new window
二卷第一期)。
陳俊宏(2003)《台灣傳統住居空間組構型態研究----以外埔農宅與大溪、淡水街屋為
例》。台中:逢甲大學建築與都市計劃研究所碩士論文。
陳世雯(2005)《從傳統聚落探究社區族群與居住空間的演化特徵—以朴子市新吉庄為
例》,嘉義:南華大學環境與藝術研究所碩士論文。
陳亮瑜(2001)《碎形維度與空間形態之研究-台灣地區之聚落空間為例》,國立台灣大學
地理環境資源學研究所碩士論文。
陳坤宏(2001)《空間結構—理論與方法論》,台北:明文。
華昌琳、狄瑞德(1970)《台灣傳統建築之勘查》。台中:東海大學住宅及都市研究中心。
夏鑄九(1983)《台灣傳統長形連棟式店鋪住宅之研究》國科會研究計畫。台北:台灣
大學土木研究所都市計劃研究室。
富田芳郎(1943)﹤台灣聚落の研究〉《台灣文化論叢》,台北:南天。
黃應貴(主編)(1995)《空間、力與社會》,台北:中央研究院民族學研究所。new window
黃應貴(1998)﹤人類學的空間研究﹥《聚落與社會》。台北:田園城市。
黃皓如(1990)《傳統合院民宅空間組織之量化解析----以安平與新埔為例》。台南:成功大學建築研究所碩士論文。
黃昭瑾(2001)《合院空間形式與日常生活之研究—台灣鄉村性之展演與變遷》,台北:台灣大學農業推廣研究所博士論文。
黃皎怡(2004)《明鄭與清領時期下營地區聚落演變與民宅構成之研究》,台北:淡江大
學建築研究所碩士論文。
黃俊憲(2004)《美濃菸業聚落與菸業建築之研究(1919~2004)》,中壢:中原大學建築
研究所碩士論文。
張欣儀,2003,《天主教會與地方社群關係之研究-以桃園地區為例》,清華大學歷史
研究所碩士論文,新竹。
張玫玫(譯),漢寶德(校訂)Rapoport, Amos(著)(1969)《住屋形式與文化》House Form
and Culture,台中:境與象。
楊仁江(1990)《台北市民宅(傳統民居)調查》,台北:台北市文獻委員會。
楊仁江(1993)《義芳居古厝調查硏究與修護》,台北:楊仁江建築師事務所。
費孝通(1991)﹤差序格局﹥《鄉土中國》,香港:三聯書局
趙冰(譯)Alexander, Christopher(著)(1979)《營建之常道》The Timeless Way of Building,
台北:都市改革派。
蔡麗美(2004)《中林聚落生活場域之研究》,嘉義:南華大學環境藝術研究所碩士論文。
蔡運龍、江濤(譯)Johnston, R. J. Ronald J.(著) (2000), “哲學與人文地理學”(Philosophy and Human Geography),北京:商務印書館。
劉敦楨(1981)《中國住宅概說〉,台北:明文。
劉舜仁、Emmanuel-George Vakalo、李永嘉(1991)﹤北京四合院平面的構成法則﹥《中華民國建築學報》,第三期。
劉育東(譯),Mitchell, William John.(著)(1995),《建築的設計思考:設計、運算與
認知》The Logic of architecture: design, computation, and cognition,台北:胡氏。
劉懿瑾(2003)《客家聚落之空間性及其生活世界的建構—以苗栗公館石圍庄為例》,桃園:中原大學室內設計研究所碩士論文。
潘英海(1994)〈聚落、歷史與意義--頭社村的聚落發展與族群關係〉《中央研究院民族
學研究所集刊》,第77期,頁89—123,民國83年春季。
關麗文(1984)﹤澎湖傳統聚落形式發展之研究﹥《台灣大學建築與城鄉學報》,第三new window
期(第五卷第一期),台北。
關華山(1989)《民居與社會、文化》,台北:明文。new window
戴介三(2006)《鄉村聚落之集體記憶分析~以台南縣楠西鄉鹿陶洋江家聚落為例》,台
中:中興大學農村規劃研究所碩士論文。
蕭梅(1968)《台灣民居建築的傳統風格》。台中:東海大學建築研究所碩士論文。
蕭盛和(2004)《一個客家聚落區的形成及其發展,高雄美濃鎮為例》,台北:國立台灣師範大學歷史研究所碩士論文。
蘇智鋒(2005)﹤跨地域性文化居住空間組構型態與社會認知議題比較研究—以型構數
位分析為工具﹥《多元文化與後殖民空間論文集》,台南:崑山科技大學。
蘇智鋒(1999)﹤空間型態之內在組構邏輯--SPACE SYNTAX(空間型構法則)之介紹
﹥《數位與文化》,台中:東海大學建築系。
綿貫 勇彥, (1935),《聚落地理學》,東京市 : 中興館.
岡田謙(1938)〈臺灣北部村落に於ける祭祀圈〉,《民族學研究》,卷4期1,頁1-22。
Akin, Ö..,(1986), Psychology of architectural design. London : Pion.
Alexander, C., (1966), “A City is not a Tree”, Design. No 206, February 1966, pp 46-55.
Akkelies, V. N.,(2007)CENTRALITY AND ECONOMIC DEVELOPMENT IN THE
RIJNLAND REGION: social and spatial concepts of centrality. 6th International Space Syntax Symposium. C:Documents and SettingsuserLocal SettingsTemporary Internet FilesContent.IE5WKCE28ZY6th International Space Syntax Symposium ISTANBUL 2007 (1).htmnew window
Asami, Y., Kubat, A. S., Kitagawa, K., Iida, S.-i., (2002), “Introducing Third Dimension on Space Syntax: Application on the Historical Istanbul”, CSIS Discussion Paper, No.44, http://www.csis.u-tokyo.ac.jp/dp/44.pdf.
Batty, Michael, (2001), “Agent-based pedestrian modeling.” Environment and planning B: Planning and Design, vol.28, pp.321-326.
Batty, M., (2004) , A new theory of space syntax, Working paper 75, Centre for Advanced
Spatial Analysis, UCL, London.
Batty, M.., (2004), Distance in space syntax. Working paper 80, Centre for Advanced Spatial
Analysis, UCL, London.
Bourdieu, P., (1990), In Order Word: Essays Towards a Reflexive Sociology, Cambridge: Polity Press.
Bovill, C. (1996). Fractal Geometry in Architecture and Design. Boston: Birkhaudser Press.
Chiou, S.-C. and R. Krishnamurti , (1995), “The Grammar of Taiwanese Traditional
Vernacular Dwellings.”, Environment and Planning B: Planning and Design (Vol. 22, No.6):689-720.
Eastman, C., (1989), “Architectural CAD: a ten year assessment of the state of the art”, Computer-Aided Design. (Vol.21, No.5)
Flemming, U., (1987), The Role of Shape Grammars in the Analysis and Creation of Designs, in Kalay, Y(ed), Computability of Design, John Wiley & Sons, pp.245-272.
Freedman, M., (1958), Lineage Organization in Southeastern China,
University of London, Athlone Press, New York.
Gero, J. (1990). Design Prototypes: “A Knowledge Representation Schema for Design”, AI Magazine. Winter, pp26-36.
Harvey, D., 1973, Social Justice and the City, London: Edward Arnold.
Heidegger, M., (1971). “Building dwelling thinking. In Heidegger”, Poetry, language, thought, 145-161. Harper & Row, New York.

Heidegger, M., (1977), The Question Concerning Technology (W. Lovitt, Trans.), The
Question Concerning Technology and Other Essays. New York: Harper & Row.
Hillier, B., Julienne Hanson, (1984), The Social Logic of Space. Cambridge, Cambridge University Press.
Hillier, B., (1993) ,”Specifically Architectural Theory”. THE HARVARDARCHITECTURE REVIEW,. Vol.9, http://eprints.ucl.ac.uk/1027/1/hillier_1993-specifically_architectural.pdfnew window
Hillier, B., (1998) , “The Commom Language of Space : a way of looking at the
social, economic and environmental functioning of cities on a common basis”.
http://www.spacesyntax.org/publications/commonlang.html#top
Hillier, B., Penn, A., (2004). “Rejoinder to Carlo Ratti.” Environment and Planning B:
Planning and Design( vol.31, No.4): 501-511.
Hillier et al (2007). “METRIC AND TOPO-GEOMETRIC PROPERTIES OF URBAN STREET NETWORKS: some convergences, divergences and new results.” Proceedings, 6th International Space Syntax Symposium, İstanbul, 2007. http://www.spacesyntaxistanbul.itu.edu.tr/papers/longpapers/001%20-%20Hillier%20Turner%20Yang%20Park.pdf.
Kostof, S., (1991), The City Shaped : Urban Patterns and Meanings through History,
London: Thames and Hudson. Press.
Lynch, K.. (1984). Good city form. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Maver T. and Wagter H., (1987). CAAD futures ''87 : proceedings of the second International Conference on Computer Aided Architectural Design Futures, Eindhoven, the Netherlands.
Mitchell, W. J., (1989), Computer-Aided Architectural Design, Van Nostrand
Reinhold.
Moss, P., and Isabel D.,(1996), Inquiry into environment and body: women, work, and chronic illness, Environment and Planning D: Society and Space, (Vol.14, No.6): 737-754.
Newell, A., Simon H. A., (1972), Human Information Processing Prentice Hall, Englewood
Cliffs, New Jersey.
Osman, K. M. and Suliman M., (1994). "The Space Syntax Methodology: Fits and Misfits." Arch. & Comport. /Arch. & Behav., (Vol.10,No.2): 189-204.
Ratti, C., ( 2004), “Space syntax: some inconsistencies.” Environment and Planning B: Planning and Design( vol.31, No.4 ): 487-499.
Ratti, C., ( 2004), “Rejoinder to Hillier and Penn.” Environment and Planning B: Planning and Design, (vol.31, No.4): 513-516.
Sasada, T., (1980), http://interlab.env.eng.psaka-u.ac.jp/frame.htm
Simon, H. A.., (1973), The Structure of Ill-structured Problems. Artificial Intelligence, Vol.4, pp.181-201.
Simon, H. A., (1984), The Sciences of the Artificial. Cambridge : MIT Press.

Steadman, J. P. (1983) Architectural Morphology–an introduction to the geometry of building plans, Pion Limited.
Steadman, J. P.,( 2004), “Development in Space Syntax.” Environment and Planning B: Planning and Design ( vol.31, No.4 ): 483-486.
Stiny, G., (1978), The Palladian grammar, Environment and Planning B, vol. 5, pp.5-18.
Stiny, G., (1990), “What is Design?” Environment and Planning B: Planning and Design Vol.17, pp.97-103.
Tsuyoshi, K., Yasunori, K. & Junichiro, I., (2006), The Land Readjustment Project on Spontaneous Settlements in Seoul –A Case Study on Daehyon District with Space Syntax. International Symposium on City Planning 2006.
http://wwwsoc.nii.ac.jp/cpij/com/iac/sympo/paper/2006-10.pdf.
Tuan, Y. F., (1977), Space and place : the perspective of experience, London : Edward Arnol.
Bostard, W., (1999), “Space, evolution, and function in the houses of Chaco Canyon”, Environment and Planning B; Planning and Design. (Vol. 26, No.2) : pp.219-240.
Wang, H.-F., (2006), Architectural Intent and Its Vernacular Process – A morphological study of the spatial planning concept in traditional settlements and courtyard houses in Huizhou, China. Hong Kong: The degree of Doctor of Philosophy at The University of Hong Kong.
Yang, T., (2004), ”Morphological Transformation of the Old City of BEIJING After 1949.” 3rd Great Asian Streets Symposium Proceeding.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE