「法律違憲審查制度」之建立與運作，乃是近代立憲國家落實憲法優位原則的重要機制之一。惟為避免僭越立法機關之權限，司法機關於審查法律之違憲性時，容應尊重立法機關之立法權限。於此情形下，乃有所謂「立法裁量」或「立法形成自由」概念之提出，其無非表示立法機關在制定法律時，擁有寬廣之形成空間與裁奪餘地，而為司法權所應加以尊重者。在司法院大法官解釋文及理由書中，經常可見「立法裁量」或「立法形成自由」概念之使用，並作為認定系爭法律合憲之基礎，可為例證。然則，「立法裁量」一詞，既非實定法上之用語，亦非嚴謹之法律概念，若不對其外延與內涵有所界定，極有可能成為立法者持以脫免司法審查之擋箭牌，或是釋憲機關藉以放棄司法審查權之拖詞，進而影響釋憲機關（大法官）之司法審查功能，故「立法裁量」在憲法上之基礎、依據與界限，容有深究之必要。由於「立法裁量」一詞頗為抽象、籠統，本文對於「立法裁量」理論之研究，並非採取「概念解析」之理論演繹方法，而是先從觀察釋憲實務經驗著手，嘗試歸納整理實務之問題爭點與法律見解，用作理論探索之基礎。又「立法裁量」理論部分源自德國釋憲實務，故本文先分析介述德國聯邦憲法法院之裁判與學說，再整理分析司法院大法官歷來之相關解釋，並以之為基礎，分別從立法裁量之「憲法基礎」、「憲法依據」與「憲法界限」三方面，依次作理論之探析，最後則提出本文之研究所得，以供參考。