「憲法審判機關與立法者」長久以來―不論在德國抑或吾國―即為具爭議性的議題。此二者在憲法的架構下各有其權力分立的職權：憲法審判機關以憲法之名為維護憲法最高性而可審查立法者行為之合憲性，但立法者復受憲法之託而規範憲法審判機關的運作，在此情況下即註定了二者間互動的緊張關係。 而憲法審判機關審查立法者之行為有無其憲法上的界限？立法者既享有所謂的「形成自由」，則憲法審判機關所得介入立法的「審查密度」又係如何？尤其，在一般所謂憲法審判機關欠缺「民主正當性」的情況下，又何能審查具民主正當性的立法者所制定的法律？而此以憲法及權力分立的觀點應如何理解？此外更以立法者之角度而言，憲法審判機關不能從作為憲法守護者之地位而轉換成為憲法之主宰者，並且更不能背離民主化之基礎，甚至以其「司法裁判」之形式轉而成為國家政策之決定者，當屬必然。在此思考下，憲法審判機關與立法者在國家功能下究應以如何之互動方式呈現，方能使憲法最高性之維護與權力分立原則取得均衡？本文即以此等憲法上的爭議點，提出問題初步的思考與論述。

”Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung” ist seit langem, sowohl in Deutschland als auch in Taiwan, ein strittiges Problem. Zwischen den beiden besteht im Rahmen der Verfassung ein starkes Spannungsverhältnis: Die Verfassungsgerichtsbarkeit kann einerseits um der Einhaltung der Werte der Verfassung willen die Verfassungsmäßigkeit der Gesetze überprüfen, der Gesetzgeber kann aber andererseits die Einzelheiten der Struktur der Verfassungsgerichtsbarkeit vorgeben. Gibt es eine verfassungsrechtliche Begrenzung, innerhalb derer das Verfassungsgericht die Gesetzgebung prüfen kann? Wenn der Gesetzgeber die ”Gestaltungsfreiheit” genießt, wie steht es mit der ”Kontrolldichte” des Verfassungsgerichts? Dem Verfassungsgericht fehlt die sog. ”demokratische Legitimität”, wie kann es dann die Gesetze kontrollieren, die der legitime Gesetzgeber beschließt? Wie ist dies unter dem Aspekt von Verfassung und Gewaltenteilung zu erklären? Aus dem Blickwinkel des Gesetzgebers darf die Verfassungsgerichtsbarkeit nicht vom ”Hüter der Verfassung” zum ”Herrn der Verfassung” werden. Das Verfassungsgericht darf auch nicht von der Grundlage der Legitimität abweichen oder zum politischen Entscheidungsträger werden. Insgesamt kann man sagen, dass die Beziehung und Interaktion zwischen Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung im Rahmen der Verfassung ausgeglichen werden sollten. Diese Abhandlung behandelt die oben genannten Schwerpunkte und grundsätzliche Denkweisen.