本文主要反省有關刑法知識的若干問題。我的基本假定是，任何知識終將回頭影響處理知識的人。商學、法理學、心理學、教育學、自然科學等不同領域的人，會有相異的價值觀與行為表現，關鍵之一，是知識反射的結果。在法學領域中，刑法於其他法學復有不同。 刑法是在惡緣的漩渦裡打轉的知識領域，這冷肅如冬日的知識，會映照出刑法研究者的獨特心靈。 表面看，刑法極盡所能的約束自由；事實上，刑法藉約束自由以創造自由。刑法創造自由的途徑幽婉，非直覺可以透悟，社會功能因而隱晦。刑法的社會功能因而不易彰顯，與刑法知識的難以傳佈有關。刑法知識的不能令人親近，部分原因是刑法知識的本然，部分原因則由於法律文字的難以卒讀。改善之道，有賴治刑法者自我警惕，應為讀者設想，文風可以簡潔、清楚、親切。把自己當成高峰，怪罪讀者沒有攀爬顛峰的能耐，這樣冷傲的知識份子姿態必須去除。 經濟分析是自然科學崇拜的一條支流，挾著科學的光環，少數經濟學人認為一切知識皆可經濟分析。本文最終在反省刑法知識是否可以經濟分析。我認為，刑法更近於人文學科，基本的知識態度不在追求「客觀可驗證」的答案，而在靜候「互為主觀的共鳴」。企圖把自然科學方法論上的唯名論，帶進人文科學及社會科學，把人的知識數學化，不免太把人機械化與矮化。經濟學出身的吳國楨，以及頗具自然科學底蘊的林正弘，分別就本文討論的最後一點提出回應，一併節錄附於文末。