本文嘗試從哲學的角度釐清科學與宗教在生命問題上各自扮演的角色，目的則在提供有志於生命教育者一個理論架構之雛型。不過，為避免全文流於空泛，本文的討論，除了將主題鎖定在生命的進化，並且將透過莫諾（Jacques Mond，1910-1976）「偶然進化論」之檢討來展開。 所謂進化（evolution），簡單地說，亦即：物種（species）的來源由變化而來的；而此變化乃與生命的傳遞有關--由簡單（或低級）的存有方式轉變成另一種較複雜（或高級）的存有方式。這樣的變化現象，學者大抵同意乃科學上可觀察到的事實（或至少承認它有局部的確切性），並將之稱為「進化事實」；學者的分歧點，主要落於：如何說明這些進化事實，包括「進化的過程」、「進化的原因」以及「進化的目的」是如何？莫諾是一位分子生物科學家，他主張可以「偶然」來說明上述事實，而本文所要處理的，即是：莫諾如何以偶然來解釋生命進化的事實，以及他這樣的解釋是否適切？ 全文是由「二個層次、三個問題」展開： 第一個層次，本文視莫諾為：一個逾越到哲學領域的「科學家」。此層次，主要在呈現：被莫諾不當擴充的科學方法，以及吾人在肯定「進化事實」（本文的第一個問題）以後所應掌握的分際。首先，我們區分「自然科學」與「自然哲學」的不同；然後，區分「實踐確切性」與「形上確切性」的不同；最後，指出：不能以「進化事實」去含括「進化原因」、「進化目的」。 第二個層次，本文則視莫諾為：一個以科學方法來作理解活動的「哲學家」（換言之，視他所提的已屬哲學理論，否則根本不必討論！）。此層次，主要在呈現：以「偶然」理解「進化原因」（本文的第二個問題）、「進化目的」（本文的第三個問題）在理論上的困難；進而呈現出：宗教在生命進化理論之建構上所扮演的重要性。首先，在「進化原因」的問題上，我們區分了「自然因果律」和「形上因果原理」的不同，從而指出基於因果律而來的因果關係（只由「偶然」就必然能產生「必然或目的規律」），乃值得商榷的。其次，在「進化目的」的問題上，我們區分了「主動因」和「目的因」的關係及其孰先孰後，從而指出：「目的因」的先在性，亦即偶然（早已被目的因所限定的偶然）乃內在自然希求或趨向於必然（目的），而這樣的內在希求活動必須植基於設計目的秩序的「第一因」（上帝）。 總之，本文的結論是：從生命進化的現象而言，它是由簡單或低級而到複雜或高級的--這是科學方法觀察或測量到的事實，必須予以肯定；但，從整體普遍的存有界而言，生命的進化乃生命（果）早已預存於無生命（因）之中--這是不能以科學方法觀察或測量到的，必須同時由「創造者」（上帝）與「受造物的內在活動」而產生。簡言之，要對生命進化問題作澈底的探討或建構一個哲學理論架構，必須兩面兼顧，不可流於片面。

The purpose of this paper is to distinguish the role who science and religion should act each on answering the life. However, in order to avoid becoming vague and general, except this paper locks the theme discussed the evolution in the life, the clues that carry on to also is as follows the basis that discuss: dialogue with Jacques Monod’s (1910-1976) explanation about evolution in Chance and Necessity(1970). The conclusion we have is: As regards evolution phenomenon of the life, it is from simple to complicated, this is a fact that a scientific method observes or measures, we must give the affirmation. However, evolution of life of so possible must ‘with Inherent activity of everything which God creates’ cooperate together from ‘Creator’ (God), this can but not be observed or measured to by a scientific method. In a word, really understand the issue that the life evolves (this is work of philosophy), must give consideration to in science and religion two sides, and can’t become one-sided.