不理性的平衡？--重新審視美國在1995-96年間臺海危機的軍事干預行為_

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料

題名：	不理性的平衡？--重新審視美國在1995-96年間臺海危機的軍事干預行為
書刊名：	東吳政治學報
作者：	徐子軒
作者(外文)：	Hsu, Lucian T. H.
出版日期：	2009
卷期：	27:1
頁次：	頁155-198
主題關鍵詞：	風險平衡；美中關係；展望理論；預期效用理論；新古典現實主義；Balance of risk；U.S.-PRC relations；Prospect theory；Expected utility theory；Neoclassic realism
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(0) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(0) 排除自我引用:0 共同引用:36 點閱:55

目前學界對於1995-96年間台海危機的研究，均是立基於所謂的預期效用理論（expected utility theory）上，也就是假設國家是理性行為者，其目的是追求利益最大化。然而，台灣對於美中兩國的利益顯然不對稱，美國在台海危機中實施軍事干預絕非利益最大化的表現。此外，預期效用理論乃是針對長時間一般決策過程的歸納，而在短暫的危機決策過程中有其解釋不足之處。為此，新古典現實主義者戴傑飛（Jeffrey W. Taliaferro）提出了風險平衡（balance of risk）理論，試圖解釋何以強權會在邊陲地帶進行具風險性的軍事及外交干預，而這些邊陲地帶通常都不涉及強權的核心利益，顯示出強權的行為並非完全依照理性原則，故此，本研究便以風險平衡理論來檢視美國在1995-96年間的軍事干預行為，冀能提供較為完整的解釋。

以文找文

Most 1995-96 Taiwan Strait crisis studies developed thus far are based on the expected utility theory. Its axiom is that the state is like a rational actor seeking to maximize profit. Taiwan, however, is an asymmetric interest between the U.S. and China. The military intervention of the U.S. to the Taiwan Strait during the 1995-96 is not the best means towards profit maximization. More importantly, the expected utility theory is used to understand decision-making process over a long period of time; it fail to explain the decision-making process within a short period of time. Thus, neoclassical realist Jeffrey W. Taliaferro developed the Balance of Risk theory explain why the great powers initiate risky military or diplomatic commitments in the peripherial regions. These peripheral regions usually do not factor into the core interests of the great powers. This goes to show how the action of the great powers do not always accord with the rational principle. Hence, this study is to review the U.S. military intervention during 1995-96 using Taliaferro’s theory to provide better perspectives.

以文找文

期刊論文
1.	Goldstein, Steven M.、Schriver, Randall(2001)。An Uncertain Relationship: The United States, Taiwan and the Taiwan Relations Act。China Quarterly，165，147-172。
2.	Nye, Joseph S. Jr.(19990700)。Redefining the National Interest。Foreign Affairs，78(4)，22-35。
3.	Bendor, Jonathan、Hammond, Thomas H.(1992)。Rethinking Allison's Models。The American Political Science Review，86(2)，301-322。
4.	蔡榮祥(20070600)。一觸即發或虛張聲勢 : 論一九九五、一九九六臺海危機。臺灣政治學刊，11(1)，201-239。延伸查詢
5.	Levy, J. S.(1992)。Prospect Theory and International Relations: Theoretical Applications and Analytical Problems。Political Psychology，13(2)，283-310。
6.	Taliaferro, Jeffery W.(2000)。Security Seeking under Anarchy: Defensive Realism Revisited。International Security，25(3)，128-161。
7.	吳心伯(2004)。反應與調整：1996年台海危機與美國對台政策。復旦學報（社會科學版），2004(2)，54-60。延伸查詢
8.	Kahneman, D.、Tversky, A.(1979)。Prospect theory: An analysis of decision under risk。Econometrica，47(2)，263-291。
9.	Cutler, David M.、Poterba, James M.、Summers, Lawrence H.(1991)。Speculative Dynamics。The Review of Economic Studies，58(3)，529-546。
10.	Ross, Robert S.(2000)。The 1995-96 Taiwan Strait Confrontation-Coercion, Credibility and the Use of Force。International Security，25(2)，87-123。
11.	Tversky, Amos、Kahneman, Daniel(1986)。Rational choice and the framing of decisions。The Journal of Business，59(4 Part 2)，S251-S278。
12.	林正義(20070100)。「戰略模糊」、「戰略明確」或「雙重明確」：美國預防臺海危機的政策辯論。遠景基金會季刊，8(1)，1-51。延伸查詢
13.	Rice, Condoleezza(2000)。Campaign 2000: Promoting the National Interest。Foreign Affairs，79(1)，45-62。
14.	陳一新(20000100)。台海飛彈危機柯林頓政府決策分析。遠景季刊，1(1)，87-138。延伸查詢
15.	Whiting, Allen S.(2001)。China's Use of Force, 1950-96, and Taiwan。International Security，26(2)，103-131。
16.	Fravel, M. Taylor(2007)。Power Shifts and Escalation: Explaining China's Use of Force in Territorial Disputes。International Security，32(3)，44-83。
17.	Levy, Jack S.(2003)。Applications of Prospect Theory to Political Science。Synthese，135(2)，215-241。
18.	Johnston, Alastair Iain(2003)。Is China a Status Quo Power?。International Security，27(4)，5-56。
19.	Kahneman, Daniel E.、Knetsch, Jack L.、Thaler, Richard H.(1991)。Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias。The Journal of Economic Perspectives，5(1)，193-206。
20.	De Bondt, Werner F. M.、Thaler, Richard H.(1985)。Does the Stock Market Overreact?。The Journal of Finance，40(3)，793-805。
21.	Arkes, Hal R.、Blumer, Catherine(1985)。The Psychology of Sunk Costs。Organizational Behavior and Human Decision Processes，35(1)，124-140。
22.	Bueno de Mesquita, Bruce.(1988)。“The Contribution of Expected Utility Theory to the Study of International Conflict.”。Journal of Interdisciplinary History，18(4)，629-652。
23.	Farnham, Barbara.(1992)。“Roosevelt and the Munich Crisis: Insights from Prospect Theory.”。Political Psychology，13(2)，205-235。
24.	Haas, Mark L.(2001)。“Prospect Theory and the Cuban Missile Crisis.”。International Studies Quarterly，45(2)，241-270。
25.	Hartley, Roger and Lisa Farrell.(2002)。“Can Expected Utility Theory Explain Gambling?”。The American Economic Review，92(3)，613-624。
26.	Hickey, Dennis Van Vranken.(1998)。“The Taiwan Strait Crisis of 1996: Implications for U.S. Security Policy.”。Journal of Contemporary China，7(19)，405 – 419。
27.	Jervis, Robert.(1992)。“Political Implications of Loss Aversion.”。Political Psychology，13(2)，187-204。
28.	Kanner, Michael D.(2004)。“Framing and the Role of the Second Actor: An Implication of Prospect Theory to Bargaining.”。Political Psychology，25(2)，213-239。
29.	Lin, Cheng-Yi.(1996)。“The U.S. Factor in the 1958 and 1996 Taiwan Strait Crises.”。Issues and Studies，13(2)，14-32。
30.	McDermott, Rose.(2004)。“Prospect Theory in Political Science: Gains and Losses from the First Decade.”。Political Psychology，25(2)，289-312。
31.	Mercer, Jonathan.(2005)。“Prospect Theory and Political Science.”。Annual Review of Political Science，8，1-21。
32.	Ross, Robert S.(2002)。“Navigation the Taiwan Straits.”。International Security，27(2)，48-85。
33.	Schaubroeck, John and Elaine Davis.(1994)。“Prospect Theory Predictions when Escalation is not the Only Chance to Recover Sunk Costs.”。Organizational Behavior and Human Decision Processes，57(1)，59-82。
34.	Scobell, Andrew.(2000)。“Show of Force: Chinese Soldiers, Statesmen, and the 1995-96 Taiwan Strait Crisis.”。Political Science Quarterly，15，227-246。
35.	Shiller, Robert J.(1979)。“The Volatility of Long Term Interest Rates and Expectations Models of the Term Structure.”。Journal of Political Economy，87(6)，1190-1219。
36.	Thies, Wallace and Patrick Bratton.(2004)。“When Governments Collide in the Taiwan Strait.”。Journal of Strategic Studies，27(4)，556-584。
37.	王公龍(2005)。〈危機決策模式的選擇性應用—以 1995-1996 年台海危機期間克林頓政府的決策過程為例〉。上海行政學院學報，5，36-45。延伸查詢
38.	林民旺(2007)。〈國際關係的前景理論〉。《國際政治科學》，4，104-126。延伸查詢
39.	Bueno de Mesquita, Bruce(1981)。An Expected Utility Theory of International Conflict。The American Political Science Review，74(4)，917-931。

會議論文
1.	裘兆琳(1998)。1995-1996年台海危機 : 華府、北京與台北之決策失誤檢討。臺北：中央研究院歐美研究所。99-143。延伸查詢

圖書
1.	Newmann, William W.、余瓊瑤、戴東清、林競雯、國防部(2007)。美國總統與國安決策過程。臺北市：國防部部長辦公室。延伸查詢
2.	Garver, J.(1997)。Face Off: China, the United States, and Taiwan's Democratization。Seattle, WA：University of Washington Press。
3.	Tucker, Nancy Bemkopf(2005)。Dangerous Strait: The US-Taiwan-China Crisis。New York：Columbia University Press。
4.	Suettinger, R. L.、Suettinger, Robert L.(2003)。Beyond Tiananmen: The Politics of U.S.-China Relations, 1989-2000。Beyond Tiananmen: The Politics of U.S.-China Relations, 1989-2000。Washington, D.C.：Brookings Institution Press。
5.	Savage, Leonard J.(1954)。The Foundations of Statistics。New York, NY：Wiley。
6.	Allison, Graham T.(1971)。Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis。Little, Brown and Company。
7.	Sutter, Robert G.(2005)。China s Rise in Asia: Promises and Perils。Rowman & Littlefield。
8.	Mann, James H.、林添貴(1999)。轉向--從尼克森到柯林頓美中關係揭密。臺北：先覺出版社。延伸查詢
9.	McDermott, R.(1998)。Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory in American Foreign Policy。Ann Arbor, Michigan：University of Michigan Press。
10.	Zakaria, Fareed(2008)。The Post-American World。New York：W. W. Norton & Company。
11.	Tyler, Patrick、聯合報編譯組(2000)。中美交鋒：1996年台海危機的內幕。臺北：聯經。延伸查詢
12.	Lee, Bernice(1999)。The Security Implications of the New Taiwan。Oxford University Press。
13.	Kang, David C.(2007)。China Rising: Peace, Power, and Order in East Asia。Columbia University Press。
14.	Goldstein, Avery(2005)。Rising to the Challenge: China's Grand Strategy and International Security。Stanford University Press。
15.	Allison, Graham T.、Zelikow, Philip(1999)。Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis。Addison-Wesley Longman。
16.	林正義(2001)。〈美國出兵台灣海峽及其限制〉。《後冷戰時期美國海外出兵案例研究》。台北。延伸查詢
17.	邵玉銘等(1999)。《美國介入台海危機決策過程之研究》。台北。延伸查詢
18.	賈宗宜、武文巧（譯）、容安瀾（Alan D. Romberg）（原作者）(2007)。懸崖勒馬 : 美國對台政策與中美關係。北京。延伸查詢
19.	袁易等編(2004)。《中國崛起之再省思：現實與認知》。台北。延伸查詢
20.	陳文賢(2002)。《柯林頓及布希政府的中、台政策：決策小組的研究途徑》。台北。延伸查詢
21.	李潔明等（譯）、費學禮（Richard D. Fisher Jr.）（原作者）(1999)。〈中國飛彈飛越台灣海峽的政治與軍事評估〉。台灣有沒有明天?：台海危機美中台關係揭密。台北。延伸查詢
22.	計秋楓（譯）、藍普頓（David M. Lampton）（原作者）(2003)。同床夢：處1989 至 2000年之中美外交。香港。延伸查詢
23.	Bader, Jeffrey.(2006)。“The Taiwan Strait Tensions of 1995-96: The View of an American Former Official.”。The 1996 Strait Crisis: Decisions, Lessons and Prospects。Taipei, Taiwan。
24.	Berejikian, Jeffrey.(2004)。International Relations under Risk: Framing State Choice。Albany。
25.	Cashman, Greg and Leonard Robinson.(2007)。An Introduction to the Causes of War: Patterns of Interstate Conflict from World War I to Iraq。Lanham, Md。
26.	Savage, Leonard J.(1972)。The Foundations of Statistics。New York：Dover Publications。
27.	Suettinger, Robert L.(2006)。“U.S. ‘Management’of Three Taiwan Strait Crises.”。Managing Sino-American Crises: Case Studies and Analysis。Washington, D.C.。
28.	Taliaferro, Jeffrey W.(2004)。Balancing Risks: Great Power Intervention in the Periphery。Ithaca, N.Y.：Cornell University Press。

圖書論文
1.	Swaine, Michael D.(2001)。Chinese Decision-Making Regarding Taiwan, 1979-2000。The Making of Chinese Foreign and Security Policy in the Era of Reform。Stanford, California：Stanford University Press。
2.	林正義(1996)。1995-1996年台海危機：美國國會的反應。中美關係專題研究：1995-1997。臺北：中央研究院歐美研究所。延伸查詢
3.	林正義(2002)。美國與中共建設性戰略夥伴關係及其對臺灣的影響。中美關係專題研究：1998-2000。臺北：中央研究院歐美研究所。延伸查詢
4.	Bush, Richard C.(2001)。Taiwan Policy Making since Tiananmen: Navigating through Shifting Waters。Making China Policy: Lessons from the Bush and Clinton Administrations。Lanham, MD.：Rowman and Littlefield Publishers。

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	川普對中科技政策--新古典現實主義之分析
2.	嚇阻在灰色地帶衝突的適用性
3.	以資料科學方法輔助民意趨勢分析：戰略及戰爭風險感知的網路民意研究
4.	從戰略模糊與戰術衝撞論美中關係
5.	因應募兵制度提升兵科基地訓練成效之研究
6.	臺北縣推動「準用直轄市」策略之理性決策分析
7.	美國對臺灣民主發展之影響：一個「霸權穩定論」演化的分析觀點
8.	古巴飛彈危機：外交信息傳遞觀點
9.	析論兩岸信心建立措施中之美國因素
10.	中美建交三十年：北京對美政策與雙邊關係之回顧
11.	臺灣的中共外交研究與國際關係理論的對話
12.	兩岸信心建立措施之評析
13.	「中國崛起」對中美與中俄關係發展之戰略意涵
14.	從「民主和平論」看兩岸關係
15.	一觸即發或虛張聲勢：論一九九五、一九九六臺海危機

1.	從交往走向競爭:由新古典現實主義看川普時期美中關係轉變（2017-2021）
2.	中國在習近平時代對美外交政策（2012-2022年）：新古典現實主義下的觀點
3.	亞太地區經濟整合的發展：新型大國關係的變數
4.	李登輝政府1996台海危機管理模式分析
5.	美國與中共軍事交往之研究（1979-2015）：從戰略合作到風險管控
6.	全球化下二十一世紀的美中關係：兩種政經文化與世界觀的規範與競合
7.	李登輝外交理念的思維架構與實踐----1995年訪美行個案研究
8.	大國的衝突與合作- 小布希政府時期的美中關係
9.	中共對外使用武力之動態衝突抉擇模式：預防性動機分析
10.	意識形態與小布希政府對華政策
11.	美國簽訂「中美共同防禦條約」決策過程之研究
12.	美國國家安全會議於對華外交決策過程之角色：以艾森豪、甘迺迪及尼克森政府為例
13.	韓戰期間美國臺灣中立化政策的決策過程(1950年6-10月)
14.	美國「四年期國防總檢」制定與運作過程之研究
15.	冷戰後美國的台海嚇阻戰略

1.	中華民國憲政發展與修憲：一九四九年以來的變遷
2.	外交戰略與國際地位
3.	外交戰略與國際地位

無相關著作

無相關點閱

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫