資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.17.157.182)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
臺北市立國中教師執行零體罰教育政策之探討:正當性觀點
書刊名:
公共行政學報. 政大
作者:
陳恒鈞
/
洪健哲
作者(外文):
Chen, Hen-chin
/
Hung, Chien-che
出版日期:
2009
卷期:
33
頁次:
頁45-81
主題關鍵詞:
政策設計
;
正當性
;
零體罰教育政策
;
政策執行能力
;
臺北市立國中教師
;
Policy design
;
Legitimacy deficit
;
ZCPE
;
Implementation capacity
;
Teacher of Taipei city's junior high school
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
3
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
3
共同引用:
16
點閱:35
眾所皆知,一項政策即使是以有效的方式執行,最終也可能因為正當性的不足而宣告失敗,我國所推動的零體罰教育政策即是一例。為證明該項說法,本文遂運用正當性觀點,以台北市立國中教師為對象進行探討。正當性具備與否逐漸成為政策設計時的考量要素。進言之,政策設計的實質內容,以及決策時所採取的程序步驟,深深影響政策利害關係人,乃至一般大眾對該項政策所持的態度與支持。儘管這兩項要素無法充分說明正當性對政策設計的重要性,惟針對個案而言,本文認為這兩要素攸關該項政策之推動,主因是欠缺正當性,受政策影響者的政策接受度將逐日漸減,連帶影響政策目標的達成度。 據此,本文首先進行理論探討,說明政策設計正當性對政策執行之影響;其次,運用文獻分析法,將零體罰教育政策發展歷程,劃分為五個階段進行探討;繼而運用半結構式訪談法,冀能獲得基層國中教師對零體罰政策的看法,藉以確定六項影響因素。最後,依據六項因素設計問卷,同時運用多元迴歸法,進行實證分析,檢證政策設計正當性要素對政策執行能力之影響。 研究結果顯示:(一)政策設計要素六項自變數中,與零體罰政策執行能力具有正向顯著性影響者,分別是:「問題建構明確度」、「目標與工具適合度」、「政策目標可行性」、「環境系絡契合度」及「執行人員認知接受度」等五項;(二)另一方面,由於專家、學者與技術官僚未能充分接受第一線教師的意見,以致「政策參與管道暢通度」與零體罰政策執行能力為負向顯著關係。
以文找文
It is known even a policy is implemented and achieves its objectives in an efficient and effective way; the policy can fail in terms of legitimacy. The Zero Corporal Punishment Educational (ZCPE) Policy, which was executed in Taiwan, as an example. To testify, this paper applies the perspective of policy design for legitimacy deficit to explore the policy’s implementation capacity. More detail, the substantive elements of policy and the procedural steps elements taken by decision makers affect the perception of policy legitimacy held by the stakeholders and the general public. Even these two elements do not exhaust the entire range of possible factors having a significant influence on legitimacy deficits, they are particularly important, since failure in policy legitimacy may subsequently hinder the long-term goals of decision makers by eroding society’s acceptance of their legitimate claims to govern. In doing so, this paper first of all explores the theory of policy design for legitimacy. Secondary, using documentary analysis and pre-interview with the main stakeholders, especially the teachers, the results point out six causes that make legitimacy deficits appear and its significant factors. Besides, it also applies the core concepts to design the outline of interview. Finally, the paper further uses the multi-regression method to test the related hypothesis. The findings in terms of legitimacy deficit can be summarized as follows: (1) the question construction accuracy, the policy goal and the tool relevance, the policy goal feasibility, the context of environment, and the cognition of implementers have an significant and positive influence on the implementation capacity of the Zero Corporal Punishment Educational Policy, (2) since experts and technocracy cannot be appreciated the importance of teachers’ participation; the participation channel has a significant but negative influence on the policy’s implementation capacity
以文找文
期刊論文
1.
Rochefort, David A.、Cobb, Roger W.(1993)。Problem Definition, Agenda Access and Policy Choice。Policy Studies Journal,21(1),56-71。
2.
Stone, Deborah(1989)。Causal Stories and the Formation of Policy Agendas。Political Science Quarterly,104(2),281-300。
3.
Elmore, R. F.、McDonnell, L. M.(1987)。Instruments and strategy in public policy。Policy studies review,7(1),174-186。
4.
Linder, S. H.、Peters, B. G.(1989)。Instruments of Government: Perceptions and Contexts。Journal of Public Policy,9(1),35-58。
5.
Carmin, J.、Darnall, N.、Mil-Homens, J.(2003)。Stakeholder involvement in the design of U.S. voluntary environmental programs: Does sponsorship matter?。Policy Studies Journal,31(4),527-543。
6.
Lindblom, Charles Edward(1959)。The Science of "Muddling Through"。Public Administration Review,19(2),79-88。
7.
吳清山、林天佑(2005)。友善校園。教育資料與研究,62,177。
延伸查詢
8.
Deleon, P.(1988)。The contextual burdens of policy design。Policy Studies Journal,17(2),297-309。
9.
Dryzek, J. S.(1983)。Don’t toss coins in garbage cans。A prologue to policy design,10(1),66-87。
10.
Ingram, H.,、A. Schneider(1990)。Improving implementation through framing smarter statues。Journal of Public Policy,11(2),187-206。
11.
May, P. J.(1991)。Reconsidering policy design: Policies and publics。Journal of Public Policy,11(2),187-206。
12.
Montpetit É.(2008)。Policy design for legitimacy: Expert knowledge, citizens, time and inclusion in the United Kingdom’s biotechnology sector。Public Administration,86(1),259-77。
13.
Parkinson, J.(2003)。Legitimacy problems in deliberative democracy。Political Studies,51(1),180-196。
14.
Wallner, J.(2008)。Legitimacy and public policy: Setting beyond effectiveness, efficiency, and performance。The Policy Studies Journal,36(3),421-43。
會議論文
1.
齊力(2007)。年)檢視台灣晚近人本教育主張者的人本主義思想內涵。台北。
延伸查詢
學位論文
1.
林靜淑(1997)。台灣有關體罰教育政令的演變及其影響因素之探討(碩士論文)。國立新竹師範學院。
延伸查詢
2.
陳冠旭(2008)。近十年來輔導與管教學生辦法之變遷與教師因應歷程之研究,新竹。
延伸查詢
圖書
1.
Peters, B. Guy(1986)。American Public Policy: Promise and Performance。Chatham, NJ:Chatham House。
2.
Peters, B. Guy、Van Nispen, Frans K. M.(1998)。Public Policy Instruments: Evaluating the Tools of Public Administration。Cheltenham, U. K.:Edward Elgar。
3.
Beetham, D.(1991)。The Legitimation of Power。Basingstoke, UK:Macmillan。
4.
Ackoff, Russell L.(1974)。Redesigning the Future: A Systems Approach to Societal Problems。New York, NY:John Wiley & Sons。
5.
Eliadis, P.、Hill, M. M.、Howlett, M.(2005)。Designing Government From Instruments to Governance。Montreal:Kingston:McGill-Queen University Press。
6.
Salamon, Lester M.、Lund, Michael S.(1989)。Beyond Privatization: The Tools of Government Action。Washington, DC:Urban Institute Press。
7.
Weimer, David L.、Vining, Aidan R.(1992)。Policy Analysis: Concepts and Practice。Prentice-Hall。
8.
Dahl, Robert Alan(1998)。On Democracy。Yale University Press。
9.
羅清俊(2007)。社會科學研究方法:如何做好量化研究。威仕曼文化。
延伸查詢
10.
Baumgartne, F. R.、Jones, B. D.(1993)。Agendas and Instability in American Politics。Chicago, IL:The University of Chicago Press。
11.
Thomas, John Clayton(1995)。Public Participation in Public Decisions: New Skills and Strategies for Public Managers。San Francisco, CA:Jossey Bass Publishers。
12.
Bobrow, Davis B.、Dryzek, John S.(1987)。Policy Analysis by Design。Pittsburgh:University of Pittsburgh Press。
13.
Scharpf, Fritz W.(1997)。Games Real Actors Play: Actor-centered Institutionalism in Policy Research。Westview Press。
14.
Salamon, L. M.、Elliott, O. V.(2002)。The Tools of Government: A Guide to the New Governance。Oxford University Press。
15.
Schneider, Anne L.、Ingram, Helen M.(1997)。Policy Design for Democracy。Lawrence, Kansas:The University Press of Kansas。
16.
Babbie, Earl R.、陳文俊(2005)。社會科學研究方法。臺北:雙葉書廊有限公司。
延伸查詢
17.
Weber, Max、Gerth, Hans H.、Mills, C. Wright(1958)。From Max Weber: Essays in Sociology。Galaxy Books。
18.
Schön, D. A.、Rein, M.(1994)。Frame reflection: Toward the resolution of intractable policy controversies。New York, NY:Basic Books。
19.
吳定(2000)。公共政策。臺北市:中華電視股份有限公司。
延伸查詢
20.
林水波、施能傑、葉匡時(1993)。強化政策執行能力之理論建構。臺北:行政院研究發展考核委員會。
延伸查詢
21.
林水波(1999)。公共政策新論。臺北市:智勝文化事業有限公司。
延伸查詢
22.
March, James G.、Olsen, Johan P.(1989)。Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics。New York:The Free Press, A Division of Macmillan, Inc.。
23.
林水波(2007)。公共政策析論。五南圖書出版公司。
延伸查詢
24.
鄒川雄(20000000)。中國社會學實踐:陽奉陰違的中國人。臺北:洪葉文化。
延伸查詢
25.
Cooper, Terry L.(1991)。An ethic of citizenship for public administration。Prentice Hall。
26.
Huntington, Samuel P.(1968)。Political Order in Changing Societies。Yale University Press。
27.
Bovens M.、P. ‘t Hart(1996)。Understanding policy fiascos。New Brunswick。
28.
Gross-Stein, J.(2001)。The cult of efficiency。Toronto。
29.
Putnam, R. D.(1993)。Making democracy: Civic traditions in modern Italy。Princeton。
30.
Schneider, A.,、H. Ingram(2005)。Deserving and entitled: Social constructions and public policy。Albany。
圖書論文
1.
Schneider, Anne、Ingram, Helen(1990)。Policy Design: Elements, Premises and Strategies。Policy Theory and Policy Evaluation。New York:Greenwood Press。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
華人陽/陰默認文化與社會工作規則倫理實踐之困境
2.
華人社會的潛規則偏好:概念初探與量表建構
3.
本土心理學中的創造性「繼承」與「轉化」:以權威取向的理論發展為例
4.
社會秩序維護法之探討--以政策本身為中心
5.
本土的理論研究/理論的本土研究:社會理論在臺大社會系
6.
華人權威取向之內涵與形成歷程
7.
欲說還休,欲說還休:從辯證觀看華人成年初期的子女對父母的自我揭露
8.
教育政策與教育立法關係之分析
9.
公堂揚善,暗室規過:個人喜歡和社會歡迎的人情世故
10.
儒家社會中學生的角色義務及其對獎懲正當性的知覺
11.
縣(市)升格審查機制的正當性評估
12.
理論作為二階觀察: 如何解決 ⌈無中不生有⌋ 與 ⌈無中生有⌋ 的弔詭
13.
學校社區化與派系、黑道、色情文化的省思
14.
身心違常--女性自我在父權結構網中的「迷」途
1.
華人社會的潛規則:表裡不一與陽奉陰違
2.
華人權威取向之概念建構與實徵研究:本土心理學研究取徑
3.
國民小學校長權力運用與學校組織氣候關係之研究-以處室主任政治行為與教師決策參與為中介變項
1.
看不見的行動能力:從行動者網絡到位移理論
2.
中國社會學實踐 : 陽奉陰違的中國人
3.
華人社會中的「關係」與組織行為
無相關著作
無相關點閱
QR Code