臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：違反緘默權告知義務之證據禁止--以德國法作比較觀察
書刊名：政大法學評論
作者：王士帆 引用關係
作者(外文)：Wang, Shih-fan
出版日期：2011
卷期：120
頁次：頁159-269
主題關鍵詞：緘默權；告知義務；證據禁止；自白任意性；善意例外；異議；規範保護目的；Right to silence；Warning；Belehrungspflicht；Exclusion of evidence；Voluntariness of confession；Good faith rule；Objection；Widerspruch；Protective purpose；Schutzzweck
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:47
  • 點閱點閱:83
期刊論文
1.黃朝義(20060100)。自白與補強法則。日新，6，128-147。  延伸查詢new window
2.何賴傑(20000700)。訊問被告未全程連續錄音錄影之法律效果--評最高法院八十八年度臺上字第五０七三、五七六二、六七五二號判決及臺北地院八十八年度訴字第八二六號判決。月旦法學，62，159-166。new window  延伸查詢new window
3.黃惠婷(2004)。另案監聽。月旦法學教室，26，113-122。  延伸查詢new window
4.林鈺雄(200507)。歐式米蘭達--歐洲人權法院Allan裁判及其劃時代意義之評析。臺灣本土法學雜誌，72，119-146。  延伸查詢new window
5.吳巡龍(20041000)。新法施行後錄音(影)有瑕疵時，被告筆錄證據能力的判斷及自白之證明。月旦法學，113，66-80。new window  延伸查詢new window
6.黃朝義(20041000)。修法後準備程序運作之剖析與展望。月旦法學，113，9-26。new window  延伸查詢new window
7.何賴傑(20091000)。偵查程序強制辯護之指定及違法效果--以德國刑事訴訟法為觀察重點。政大法學評論，111，81-134。new window  延伸查詢new window
8.陳運財(20041000)。違法證據排除法則之回顧與展望。月旦法學，113，27-50。new window  延伸查詢new window
9.陳運財(20041000)。被告接受辯護人援助之機會。月旦法學教室，24，115-120。  延伸查詢new window
10.張永宏、陳昭龍(20071000)。論告知義務--刑事訴訟法第95條第1, 2, 3款規定與證據使用禁止。軍法專刊，53(5)，73-102。new window  延伸查詢new window
11.Huang, Chao-Yi(2004)。The Analvsxs and Forecast to New Preliminary Proceeding。Taiwan Law Review，113，9-26。  new window
12.Huang, Chao-Yi(2006)。Confessions and Enforcement or Evidence。New Day，6，128-147。  new window
13.黃朝義(2009)。證據能力與證明力之區辨：兼評最高法院93年台上字664號裁判例等。台灣法學雜誌，141，253-259。  延伸查詢new window
14.Huang, Chao-Yi(2009)。Distiiiguishine between The Admissibility and Conclusiveness, Comments on Supreme Court Judgment 2004 no. 664。Taiwan Law Journal，141，253-259。  new window
15.楊雲驊(2007)。未盡證人拒絕證言權之告知義務與證據能力。月旦法學教室，56，16-17。  延伸查詢new window
16.Yang, Yun-1-Hua(2007)。In Violation of Instruction of the Witness’s Right to Refluse to Testify and the Admissibility of the Testimony。Taiwan Jurist，56，16-17。  new window
17.Her. Lai-Jier(2000)。The Legal Consequence of Non-Continuous Recording on Examination of Defendant, Comments on Supreme Court Judgments 1999 no. 5073, no.5656, no.6752 and Taipei District Court Judgment 1999 no. 826。Taiwan Law Review，62，159-166。  new window
18.Robert Esser、林鈺雄、王士帆(2010)。《東協憲章》基礎上的區域人權保護制度之發展：從歐洲觀點看國際法院裁判落實到内國刑訴。台灣法學雜誌，138，65-75。  延伸查詢new window
19.Esser, Robert、Lin, Yu-Hsiung、Wang, Shih-Fan(2010)。The Development of a Regional System for Monitoring the Protection of Human Right on the Basis of the ASEAN Charter-From the Implementation of the Jurisprudence of International Tribunals to the National Criminal Law, a Contribution of European Perspectiv。Taiwan Law Journal，138，65-75。  new window
20.Christoph Gusy、王士帆(2010)。歐洲人權法院裁判對德國之影響（下）。司法周刊，1479。  延伸查詢new window
21.Gusy, Christoph、Wang, Shih-Fan(2010)。The Influence of Judgements from the European Court of Human Rights to Germany (2)。Judicial Weekly，1479。  new window
22.李榮耕(2010)。善意例外法則。台灣法學雜誌，145，172-178。  延伸查詢new window
23.Li, Rons-Geng(2010)。Good Faith Exception Rule。Taiwan Law Journal，145，172- 178。  new window
24.Her, Lai-Jier(2009)。Compulsory Defense on Criminal Investigation - Appointment and,Effects (1)。Chengchi Law Review，111，81-134。  new window
25.Wu, Syun-Long(2004)。Defective Recording after The new Law Comes into Force: The Admissibility and Proof of Defendant’s Confession。Taiwan Law Review，113，66-80。  new window
26.吳巡龍(2005)。審判外指認之證據能力與「門山指認法則」：兼評最高法院92年度臺上字第2978號判決。月旦法學雜誌，123，251-262。new window  延伸查詢new window
27.Wu, Syun-Long(2005)。The Admissibility of Outside the Trial Evidence and “Manson Test”, Comments on the Supreme Court Judgment 2003 no. 2978。Taiwan Law Review，123，251-262。  new window
28.吳巡龍(2009)。我國與美國證據排除實務運作之比較：兼評最高法院相關判決。台灣法學雜誌，141，94-111。  延伸查詢new window
29.Wu, Syun-Long(2009)。The Exclusionary Rule：A Comparative Study between the US. and Taiwan。Taiwan Law Journal，141，94-111。  new window
30.林裕順(2007)。偵查階段供述證據保全的法理探討：以刑訴第158條之2第2項為中心。月旦法學雜誌，149，89-105。new window  延伸查詢new window
31.Lin, Yu-Shun(2007)。Legal Study on the Preservation of Statement Evidence in Investigation Stage：in Discussion on the Code of Criminal Procedure Subparagraph 2 of Article 158-2。Taiwan Law Review，149，89-105。  new window
32.林裕順(2010)。櫂利告知乃莊嚴的承諾：實質有效辯護之國家宣誓。台灣法學雜誌，152，96-101。  延伸查詢new window
33.Lin, Yu-Shun(2010)。Instruction to Righte is a Solemn Promise, The Commitment to the Effective Defense。Taiwan Law Journal，152，96-301。  new window
34.Lin, Yu-Hsiung(2005)。European Miranda, Comments on the Allan case of the European Court of Human Rights。Taiwan Law Journal，72，119-146。  new window
35.林鈺雄(2009)。刑訴第158條之4的平台定性：以最高法院裁判為例證。台灣法學雜誌，140，17-39。  延伸查詢new window
36.Lin, Yu-Hsiung(2009)。The Qualitative Nature of the Code of Criminal Procedure Article 158-4, Illustrated from Judgments of Supreme Court。Taiwan Law Journal，no. 140，17-39。  new window
37.Chang, Yong-Hong、Chen, Zhao-Long(2007)。Miranda-Wammg, the Subparagrapn 1, 2, 3 of the Code of Criminal Procedure Article 95 and Prohibition on Evidence Using。Military Law Journal，vol. 53,no. 5，73-102。  new window
38.張麗卿(2008)。關係人變被告。月旦法學教室，73，22-23。  延伸查詢new window
39.Chang, Li-Qing(2008)。The Person Concerned Becomes the Defendant。Taiwan Jurist，73，22-23。  new window
40.Chen, Yun-Cai(2004)。Defendant’s Opportunity to Counsel Assistance。Taiwan Jurist，24，115-120。  new window
41.Chen, Yun-Cai(2004)。Retrospect and Prospece on the Exclusionary Rule。Taiwan Law Review，113，27-50。  new window
42.Huang, Hui-Ting(2004)。Accidental Monitor。Taiwan Jurist，26，113-122。  new window
43.Beulke, Werner(1990)。Die Vernehmung des Bescliudigten - Einige Anmerkung aus der Sicht der Prozeßrechtswissenschaft。StV，1990，180-184。  new window
44.Hanack, Emst-Walter(1971)。Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafve- rfahrensrecht。JZ，1971，168-171。  new window
45.Amelung, Knut(1991)。zu BGH, Vorlagebeschl. v. 26.03.1991 - 1 Ss 2/9ls。StV，1991，454-456。  new window
46.Bittmann, Folker(2010)。Gesetz zur Änderung des Untersuchungshaflxechts。NStZ，2010，13-17。  new window
47.Bohlander, Michael(1992)。Anm. zu BGH, Beschl. v. 27.02.1992 - 5 StR 190/91。NStZ，1992，504-506。  new window
48.Bohnert, Joachim(1982)。Ordnungsvorschriften im Strafverfahren。NStZ，1982，5-10。  new window
49.Bradley, Craig M.(1985)。Beweisverbote in den USA und in Deutschland。GA，1985，99-112。  new window
50.Michalke, Reinhart(2010)。Reform der Untersuchungshaft - Chance vertan?。NJW，2010，17-20。  new window
51.Meyer, K.(1983)。Anm. zu BGH, Beschl v. 07.06.1983 - 5 StR 409/81。NStZ，1983，566- 56。  new window
52.Kiehl, Walter H.(1993)。Verwertungsverbot für Beschuldigtenvemehmung ohne vorherige Belehrung: Der BGH korrigiert sich - üben:eugend?。NJW，501 -504。  new window
53.Meyer-Laclewig, Jens、Petzold, Herbert(2009)。50 Jahre Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte。NJW，2009，3749-3754。  new window
54.Neuhaus, Ralf(2010)。Ungeschriebene Belehrungspflichten im Rahmen des § 136 Abs. 1 S. 2 StPO und die Folgen ihrer Verletzung。StV，2010，45-52。  new window
55.Schlothauer, Reinhold(1986)。Gerichtliche Hinweispflichten in der Hauptverhandlung。StV，1986，213-228。  new window
56.Burhoff, Detlef(1997)。Verteidigerfehler in der Tatsachen- und Revisionsinstanz。StV，1997，432-438。  new window
57.Schmidt, Eberhard(1968)。Sinn und Tragweite des Hinweises auf die Aussagefreiheit des Beschuldigten。NJW，1968，1209-1219。  new window
58.Fezer, Gerhard(1984)。Anm. zu BGH, Beschl. v. 07.06.1983 - 5 StR 409/81。IR.，1984，341-334。  new window
59.Fezer, Gerhard(1992)。Anm. zu Beschl. Beschl. v. 27.02.1992 - 5 StR 190/91。JR，1992，385-387。  new window
60.Salditt, Franz(1992)。25 Jahre Miranda - Rückblick auf ein höchstrichliches Experiment。GA，1992，51-75。  new window
61.Fezer, Gerhard(1994)。Anm. zu BGH, Urt. v. 12.10.1993, 1 StR 475/93。JZ，1994，686- 687。  new window
62.Fincke, Martin(1969)。Verwertbarkeit von Aussagen des nicht belehrten Beschuldigten。NJW，1969，1014-1016。  new window
63.Grünwald, Gerald(1966)。Beweisverbote und Verwertungsverbote im Strafverfahren。JZ，21(15/16)，489-501。  new window
64.Paulus, R.(3682)。Anm. zu AG Hameln, Urt. v. 01.03.1988 - 11 Ls 39 Js 13682/87。NStZ，294-295。  new window
65.Grünwald, Gerald(1968)。Anm. zu BGH, Urt. v. 31.05.1968 - 4 StR 19/68。JZ，1968，752-754。  new window
66.Grünwald, Gerald(1983)。Anm. zu BGH, Beschl. v. 07.06.1983 - 5 StR 409/81。JZ，1983，717-71。  new window
67.Ransiek, Andreas(1994)。Belehuixg über Aussagefreiheit und Recht der Verteidigerk- onsulation：Folgerungen für die Beschuldigtenvemehmnng。StV，1994，343-347。  new window
68.Rejewski, Erwin(1999)。Unterbliebener Hinweis auf ide 'Aussagefreiheit' des Beschuldigten als Revisionsgrund?。NJW，1967。  new window
69.Rieß, Peter(1980)。Die Vernehmung des Beschuldigten im Strafprozeß。JA，1980，293- 301。  new window
70.Hanack, Emst-Walter(1975)。Anm. zu BGH, Beschl. v 14.05.1974 - 1 StR 366/73。JR，1975，340-342。  new window
71.Schorn, Hubert(1967)。Belehrungen und belehrende Hinweise im Strafproß。JR，1967，203-205。  new window
72.Roxin, Claus(1992)。Anm. zu BGH, Beschl. v. 27.02.1992 - 5 StR 190/91。JZ，1992，923- 925。  new window
73.Roxin, Claus(1997)。Das Recht des Beschuldigten zur Verteidigerkonsulattion in der neuesten Rechtsprechung。JZ，1997，343-347。  new window
74.Lesch, Heiko H.(1995)。Der Beschuldigte im Strafverfahren - über den Begriff und die Konsequenzen der unterlassenen Belehrung。JA，1995，157-166。  new window
75.Rudolphi, Hans-Joachim(1970)。Die Revisibilität von Verfalirensmängeln im Strafprozeß。MDR，1970，93-100。  new window
76.Schmidt-Leichner, Erich(1965)。Das neue Recht im Strafverfahren - Zugleich eine - Stellungsnahme zu einem 'Leitfaden zur kleinen Strafprozeßreform'。NJW，1965，1309-1314。  new window
77.Schünemann, Bernd(1969)。Die Belehrungspflichten der §§ 243IV, 136 n. F. StPO und der BGH。MDR，1969，101-103。  new window
78.Safferling, Christoph、Hartwig, Alena(2009)。Das Recht zu schweigen und seine Konsequenzen Entwicklungen in nationalen und internationalen Strafverfahren。ZIS，784-794。  new window
79.Seelmann, Kurt(1976)。Revision wegen des Unterlassens der Belehrung über das Recht zur Aussageverweigerung - BGHSt 25,325。JuS，1976，157-161。  new window
80.Satzger, Helmut(2009)。Der Einfluss der EMRK auf das deutsche Straf- und Strafprozessrecht - Grundlagen und wichtige Einzelprobleme。Jura，2009，759-768。  new window
81.Stree, Walter(1966)。Schweigen des Beschudigten im Strafverfahren。JZ，1966，593-600。  new window
82.Wohlers, Wolfgang(2007)。Anm. zu BGH, Beschl. v. 08.11.2006 - 1 StR 454/06。JR，2007，126-127。  new window
83.Wessels, Johannes(1966)。Schweigen und Leugen im Strafverfahren。JuS，1966，169-176。  new window
會議論文
1.Graf von Schlieffen(2009)。Jasper, Neues von der Widerspruchslösung2009，801-808。  new window
2.Roxin, Claus(1990)。Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfalire- nsrecht - Ein Rückblick auf 40 Jahre66-99。  new window
圖書
1.Volk, Klaus(2008)。Grundkurs StPO。München：C.H. Beck。  new window
2.Eisenberg, Ulrich(2008)。Beweisrecht der StPO。  new window
3.王兆鵬(2009)。刑事訴訟講義。台北：元照。  延伸查詢new window
4.林輝煌(2003)。論證據排除--美國法之理論與實務。元照。  延伸查詢new window
5.林鈺雄(200709)。刑事訴訟法。臺北：林鈺雄：元照。  延伸查詢new window
6.朱石炎(2009)。刑事訴訟法論。三民書局。  延伸查詢new window
7.Roxin, Claus、Schünemann, Bernd(2009)。Strafverfahrensrecht。C. H. Beck。  new window
8.黃朝義(2007)。刑事訴訟法。一品。  延伸查詢new window
9.王士帆(2007)。不自證己罪原則。公益信託春風煦日學術基金會。  延伸查詢new window
10.Wang, Jaw-Perng(2004)。Discussion on the New Exclusionary Rule。New Criminal Procedure and New Thinking。  new window
11.Wang, Jaw-Perng(2009)。Criminal Procedure Lecture。  new window
12.Wans, Shih-Fan(2007)。nemo tenetur：Privilege against Seli-mcnmiilation。  new window
13.Lin, Hui-Huancr(2003)。Discussion on the Exclusionary Rule：Theory and Practice m American Law。  new window
14.Jhu, Shih-Yan(2009)。Criminal Procedure。  new window
15.Lin, Yu-Hsiung(2001)。Miranda-Warning, Comments on the Taipei District Court Judgment 1999 no. 826。Theory and Practice of Criminal Law。  new window
16.Lin, Yu-Hsiung(2007)。Crimanal Procedure (I)。  new window
17.林鈺雄(2007)。刑事訴訟法（下）。  延伸查詢new window
18.Lin, Yu-Hsiung(2007)。Crimanal Procedure (2)。  new window
19.林鈺雄(2008)。德國證據禁止理論之發展與特色。干預處分與刑事證據。  延伸查詢new window
20.Lin, Yu-Hsiuno(2008)。The Development and Character of The German Exclusionary Rule。Intervention Actions and Criminal Evidence。  new window
21.Huang, Chao-Yi(2007)。Crimanal Procedure。  new window
22.Oskar von Schwarze, Friedrich(1878)。Commentar zu der deutschen Strafproze-ßordnung：und zu den auf dieselbe bezüglichen Bestimmungen des Gerichtsve- rfassungsgesetzes。  new window
23.Ranft, Obfreid(2005)。Strafprozeßrechtj。  new window
24.Beulke, Werner。Strafprozessrecht。  new window
25.Dingeldey, Thomas(1984)。Das Prinzip der Aussagefreiiaeit im. Strafprozeßrecht。Strafprozeßrecht, JA。  new window
26.Ignor, Alexander(2002)。Plädoyer für die Widerspruchslösung。FS für Peter Rieß。  new window
27.Jahn, Matthias(2008)。Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote im Spannu- ngsfeld zwischen den Garantien des Rechtsstaates und der effektiven Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus, Gutachten C zum 67. Deutshcen Juristentag Erfürt。  new window
28.Kühne, Hans-Heiner(2007)。Straiprozessrecht：Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts。  new window
29.Meyer-Goßner, Lutz(2009)。StPO。  new window
30.Tolksdorf, Klaus(1998)。Verwertungsverbot wegen unterlassener Beschuldigtenbelelarung nur bei Widerspruch?。Der verfaßte Rechtsstaat: FG für Karin Graßhof。  new window
圖書論文
1.王兆鵬(2004)。論新法之證據排除法則。新刑訴‧新思維。元照出版。  延伸查詢new window
2.林鈺雄(2001)。論告知義務：兼評台北地院88年度訴字第826號刑事判決。刑事法理論與實踐。新學林。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：607（臺灣：592，外國：15） ／ 本年度總使用人次：2285143 ／ 訪客人次（自102年09月）：68083440
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上