文字之孳生非一時一地而成，則同一字形，或可偶然相合，用以兼表不同之語言，此本極平常之現象。然見其形體偶同，逕作「同形異字」的認定，表面似乎言之成理，實則這些形體偶同只是假象，每一字例皆有其致之因，頗堪推敲。本文之作主要針對戴君仁〈同形異字〉與龍宇純〈廣同形異字〉二文中「同形異字」的主張提出異議，並對二文所及之「同形異字」例進行分析辨正。 本文以為所謂「同形異字」可分二類，一為「分別為不同詞語所造，而字形偶然相同」之字，一為「同一字形含引申、假借義」之字。前者屬造字之偶然，必於用字時分化，雖有「同形異字」之名，卻無「同形異字」之實；後者據「表不同語者即不同字」立說，而用字時竟不相混，始具探索價值，因此對於「同形異字」的討論，應自後者入手為是。 本文根據文字演變的觀點，主張有意義之「同形異字」即是「假借字」。