《上博九．成王爲城濮之行》簡１「一日而□（畢），不□（Ａ）一人。」本文認為「A」字當隸定為「兔攵」，釋為「肆」，在簡文中讀為「抶」。同時在學者研究的基礎上，對「□」、「□」、「逸」之間的關係作了清楚的梳理。本文還對春秋早期、戰國三晉文字「逸」字的形體來源提出三種推測：一是源自「□」；二是早期「一形多用」現象的遺留，「兔」以其善跑的形象，很早就被用為｛逸｝，在此情形下「兔」（質部）可讀為「逸」。三是「逸」是春秋時期秦人自行發明的一個會意字，傳到東漢許慎《說文》便有「逸，失也。从辵、兔，兔謾訑善逃也。」的解釋。最後再考證「□」與「兔」的關係，本文認為二者不存在形體源流的關係，所以《包山》「□」字應該隸定作「革兔兔」，即「革冤」，而不當直接釋為「鞙」，如此會造成「兔」與「肙」為一字的誤解。

Shangbo vol.9 ＂cheng wang wei cheng pu zhi xing＂ Chu character＂兔攵＂ Shall be construed as＂肆＂. At the same time on the basis of academic research on the relationship, ＂□＂, ＂□＂, ＂逸＂ made clear between combing. The article also early age, body text sources Sanjin Warring States ＂escape＂ the word made some speculate. The long and (the) short of it, the paper analyzes the interpretation from aspects of philology, and puts forward a new viewpoint.