依法行政原則與人民權利的保障乃是法治國的二大基石，司法審查的任務即是在透過對行政行為合法性的審查以達成對人民權利之保障。然而，當立法者由於立法能力的不足，社會結構的轉變、國家任務的多元複雜化等種種因素，不得不使用不確定的法律概念作為導控行政行為的工具時，司法審查密度究竟應隨規範密度的降低而當然限縮，或是司法機關更應積極地發揮其保障人民權利的功能，填補規範密度之不足，乃成為在行政法釋義學上永恆的議題。而學理及實務的爭議，則由規範理論及法認識論的論述開始，一直延伸到權力分立、民主正當性、權利保障的實效性、程序理性等各個憲法理論上的重要領域，從而加深了對此一議題理解及處理的困難。本文的目標即是在系統上地呈現出理論發展的脈絡，藉由批判釐清相關的爭點，並作本土化理論建構的嚐試。
　　本文共計六章：
第一章導論旨在說明本文研究的動機、研究的重點及步驟。
第二章旨在藉由語言的分析釐清不確定法律概念的特質，藉以理解其為何引起法律適用的困難，以致於在司法審查密度的決定上會成為一個有意義的問題。
第三章則旨在探討不確定法律概念與行政裁量是否如傳統通說所主張的具有本質上的區別，是否不確定法律概念具體化的司法審查，原則上只是一個規範理論及法認識論的問題？在本章中，除了將各種理論爭點為系統化的處理外，為了能夠釐清上述的問題，本文並針對德國傳統通說的基本前提進行探討與檢證。
第四章旨在就德國學界及實務界為了因應在不確定法律概念具體化，行政及司法權限分配的難題，彈精竭慮所發展出來的各種理論模式或觀點，進行系統化及批判性的詮解。
第五章則是在承接前述各章的思維脈絡與反思的心得，嚐試建構一個可以調和我國法制的規範面及現實面，具有相對穩定性，也可以隨著行政及司法功能結構的動態性進行調整因應的法釋義學的理論模式。
第六章為結論。