臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：台灣原住民族土地財產權制度變遷之研究─日治時期迄今從共同所有到個別所有的演變
作者：吳樹欉
作者(外文)：Wu,Shuh-tsrong
校院名稱：國立政治大學
系所名稱：地政學系
指導教授：顏愛靜
學位類別：博士
出版日期：2000
主題關鍵詞：原住民族；土地財產權；制度變遷；共同所有；個別所有；aborigines；land ownership right；institutional change；commonly owned；privately owned
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(3) 專書(3) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:55
　　本研究以文獻分析法及實地訪談法等方式，以剖析台灣原住民族土地財產權制度從共同所有到個別所有的演變關係。研究主題包括：一、明析原住民族土地財產權制度演變歷程的要因與結果；二、明析日治時期迄今，不同統治者標舉「理蕃」政策或山地政策所隱含的決策目的，及統治者實現其決策目的採取的行為措施，暨這些決策目的與行為措施如何影響原住民族土地財產權制度演變；三、明析原住民族土地財產權制度演變的結果，對於原住民族的發展造成何種影響。
　　透過上述研究主題，希望達成三點目的：一、分析日治時期迄今，原住民族土地財產權制度從共同所有演變為個別所有的過程、原因與結果，俾能連貫相關文獻的成果；二、分析日治時期迄今，統治政權賦予原住民族土地權利所隱含的決策目的、採取的行為措施，及其影響原住民族土地財產權制度演變之進程，以檢討「理蕃」政策或山地政策是否達成為原住民族謀求福祉的目標；三、分析原住民族土地財產權制度演變對於原住民族發展的影響，以供未來重新建構原住民族土地財產權制度的參考。
　　研究進行期間，除蒐集並整理研析關於原住民族土地財產權制度之相關文獻，作為建立研究架構及佐證研究內容之基礎外，更深入山地鄉瞭解原住民族對土地財產權問題之意見，俾使論證內容更為周延有據。茲摘述研究發現如次：
一、日治初期原住民族社會慣行的土地財產權制度方面
（一）部落為領域內土地財產權最大的共同所有團體。
（二）部落內耕地、獵地或漁區歸屬組成部落之社經團體共同所有。
（三）組成社經團體之家族（家庭）享有其範圍內土地之使用、收益權。
（四）共同所有之土地財產權，無繼受問題；惟土地之支配、管理者隨部落或社經團體之領導者更迭而變更。
（五）土地之使用、收益權，依各族群之家產法則繼受。
二、土地財產權制度演變對於原住民族發展之影響方面
（一）原住民族產權領域急遽限縮，個別原住民使用保留地的權利範圍亦趨於微小，平均每人不超過3甲土地。
（二）原住民族土地利用型態，由日治初期之「半耕、半獵」變成目前的定耕農業。
（三）原住民族與平地人民的所得差距，益趨擴大，且所得來源以非農業收入為主。另者，山地原住民仰賴保留地為生甚深，但其土地生產力仍屬偏低。顯示賦予原住民族土地財產權個別所有，仍無法提昇其經濟能力。
三、不同時期政府政策影響原住民族土地財產權制度演變之比較方面
（一）日治時期統治者之「理蕃」政策以攫取山地資源，回饋其宗主國經濟需求為要；光復時期統治者之山地政策在於維持原住民族社會安定，以鞏固政權為要。
（二）日治時期統治者之決策措施為「理蕃」措施；光復時期統治者之決策措施為山地政策措施。
（三）日治時期統治者之執行機制，以武力裝備的山地警察為主；光復時期統治者以不具武力裝備的一般行政機關為之。
四、詮釋分析觀點之事實方面
（一）制度的建立與發展具有累積性的「相互依存」特性，因此日治時期形成高砂族保留地制度授予保留地個別使用權，或光復時期形成原住民保留地制度賦予保留地個別產權，不同時期政府均事先實施相關「理蕃」措施或山地政策措施配合之。
（二）「資源攫取」為影響殖民政府是否實踐、落實「給予一定土地，使其耕種就業」之「理蕃」政策理想的重要因素。
（三）「政權鞏固」為影響政府實踐、落實「改善原住民族生計能力，提高其地位」之山地政策理想，及積極進行增劃編保留地的重要因素。
（四）殖民政府或我政府在面對各種主客觀條件時，均會權衡利弊得失而採取不同方法、手段、措施來趨利避禍、自求多福，以謀求自身最大的福祉與利益。
（五）在原住民族土地財產權演變過程中，因統治者界定高砂族保留地時缺乏考量原住民族傳統土地財產權觀念，且這些觀念仍發揮指導原住民族使用土地的作用，因此殖民政府根本未能有效監督、管理高砂族越界開墾之情事。
　　綜合本研究之論證與分析，歸納下列幾點結論：
一、日治初期原住民族社會以部落及部落內各種社經組織共同所有土地財產權，而組織成員則享有土地之使用、收益權能，並透過這套原住民族社會公認的土地財產權制度約束其內部的行為規範，達到維持社會秩序，減低護衛土地財產權的交易成本功效。
二、從討論分析瞭解，不同時期政府實施「理蕃」政策及山地政策的結果，未能達成為原住民族謀福祉的政策理想。其因在於，「理蕃」政策以掠奪山地利源為要；而山地政策以鞏固政權為考量，均在謀求統治者自身最大的利益，造成原住民族權益的損失。
三、日治時期迄今，原住民族土地財產權制度從共同所有演變為個別所有的結果，造成原住民族土地財產權不斷流失，且未能有效提昇其經濟能力，使得原住民族之地位日趨沒落。因此，保留地制度及保留地財產權型態允宜適度調整，未來可考量留設一定面積保留地，土地財產權改賦原住民族共同所有，以確保原住民族賴以生存的機盤，並維護其文化存續發展。
四、原住民族土地財產權制度變遷的過程，衍生原住民族與平地人民對於保留地財產權之爭議，政府宜妥適圓滿解決，創造族群共榮的多元社會。
五、本研究以「資源攫取」、「政權鞏固」及「制度相依」等因素分析原住民族土地財產權制度演變的觀點，均能從相關事實獲得合理詮釋。
　　This dissertation conducted extensive literature research and field interviews in an attempt to explore the changes from the tribe ownership to the private ownership system of Taiwan aborigines’ land ownership right. The themes and the expected accomplishments of this research include the following:
1. To study the history and current status of Taiwan aboriginal land ownership right, to analyze the causes and consequences of the changes in the past, and to verify the findings with other scholars’ arguments in the literature.
2. To study the ruling mentality, rationale, policies and regulations towards Taiwan aborigines from the Japanese occupants to the ROC government, to analyze the impacts of these policies on Taiwan aboriginal land ownership right, and to explore whether Taiwan aborigines have benefited from such policies and regulations.
3. To study the overall impacts on Taiwan aborigines’ economical and cultural development, which was resulted from the changes to their land ownership right through the execution of different policies. The findings of this research could serve as recommendations to the government in setting up revised aboriginal land reservation policies for Taiwan aborigines.
　　Through extensive literature research and field interviews with a few senior Taiwan aborigines about their memories, comments, and expectations with respect to aboriginal land ownership right, the following facts can be summarized:
1. The Land Ownership Right Before Japanese Occupancy
　a. The tribe leaders rule the land within a tribe’s territory.
　b. Each piece of farmland, hunting field, and fishing field belongs to a societal/economical group within a tribe.
　c. The societal/economical group has the right to farm or hunt on their assigned lands and owns the produce from the lands.
　d. Because the land is owned by a societal/economical group, there is no inheritance issue. The managing of the land is by the leader of the group.
　e. Traditionally members in a societal/economical group have the right to farm/hunt on a piece of land as well as to own the produce from the land.
2. The Impact of Land Ownership Right Changes on the Development of Taiwan Aborigines
　a. The land ownership right policies have limited the accessibility of Taiwan aborigines to land resources. Each aborigine has access to less than three aches of reserved land.
　b. The land reservation policy limited the aborigines to farm within their reserved land have changed the aborigines’ life style from half time farming and half time hunting to full time farming.
　c. Because productivity of each aborigine farm on his own reserved land is very low, the gap between the average income of aborigines and nonaborigines has been widening. Besides, the majority of aborigines’ income should come from non-agricultural sources. This reflects the fact that giving aborigines a piece of reserved land did not benefit them economically.
3. The Comparison of Different Land Ownership Right Policies by Different Governments
　a. The Japanese occupants’ aboriginal policy focused on seizing Taiwan’s mineral, forestry, and agricultural resources. While the ROC government’s aboriginal policy was only reactively trying to keep the stability of the aborigines.
　b. The Japanese occupant’s aboriginal policy was to “manage” Taiwan aborigines. While the ROC government’s aboriginal policy was a land reservation policy.
　c. The Japanese occupants ordered armed policemen to implement its aboriginal policy. While the ROC government’s aboriginal policy was executed by civilian officials in local governments.
4. Some Observations
　a. The Taiwan aboriginal policies by the ROC government and the Japanese occupants have its relationship. The Japanese occupants adopted land reservation policy for the aborigines, which led to private use of reserved lands. The ROC government has consequently adopted a more extensive land reservation policy for aborigines, which led to private ownership of reserved land by all aborigines. The policy of awarding private use privilege of land to aborigines by both governments had always been accompanied by the intention to manage the aborigines.
　b. Seizing Taiwan’s natural resources was the real agenda by the Japanese occupants behind their slogan of “awarding aborigines land to farm”.
　c. Maintaining the ROC government’s ruling power was the main interest behind her aboriginal policy of “improving aborigines’ quality of life and social status”.
　d. Even though the Japanese occupants and the ROC government chose different means and regulations to implement different aboriginal policies, avoiding pressures and satisfying their own agenda was what’s driving their aboriginal policies.
　e. The Japanese occupants did not appreciate Taiwan aborigines’ perception of land while awarding reserved lands to the aborigines. However the Taiwan aborigines disrespected the boundary of their reserved land, and the issue became unmanageable.
Conclusions
1. Before the Japanese occupancy, Taiwan aboriginal tribes and the social/economical groups within the tribes rule the land they use. Members in a social/economical group have usage rights over a piece of land, and own the produce from that land. Because this system was well respected by all aborigines, there was little conflict or social cost with respect to land ownership right.
2. The past aboriginal policies failed to improve the aborigines’ quality of life. The interests of the two governments were either to seize Taiwan’s resources or to secure the ruling government’s political power. Taiwan aborigines’ welfare was sacrificed.
3. Taiwan aborigines’ perception about land ownership right changed from commonly owned by everybody to pieces of privately owned land. This reservation land policy for aborigines not only against the aborigines’ philosophy and lifestyle, but also violated economic principles of efficiency and productivity. Another conflict of interests arose due to competing over the reserved land to the aborigines by the nonaborigines. The land resources reserved for the aborigines have long been diminishing. Consequently, most Taiwan aborigines suffer from economic hardship and social disadvantage.
4. This research has explored the problems in the disputes land reservation policy for the aborigines. The following two recommendations are suggested:
　a. The government should actively resolve all over the reserved land for the aborigines. This can give back to the aborigines such land they deserve for generations. Resolving land disputes can also improve the relationship between all residence in Taiwan.
　b. Knowing the disadvantages of privately owning reserved land by aborigines, this research recommends that the government allocates additional portion from the total reserved land to the aborigines, which can be managed by aboriginal tribes and shared by all aborigines. Increasing the accessibility to more natural resources by aborigines will be a direct measure to improve Taiwan aborigines’ economic income, while in the same time, preserve their pride and cultural heritage.
5. This research has based on theories of “seizure of natural resources”, “securing governing power”, and “institutional dependence” to analyze the changes in Taiwan’s aboriginal land ownership right, and its negative impact to Taiwan aborigines’ life. Recommendations to government with respect to modifying the current aboriginal land policy were suggested.
一、中文部份
1.丘其謙，【布農族卡社群的社會組織】，中研院民族所專刊（甲種第7號），1966年。new window
2.王文甲，【中國土地制度史】，台北：正中書局，1965年5月。new window
3.王國瑞，【台灣林業史】，台北：金氏圖書公司，1980年8月。
4.王躍生，【新制度主義】，台北：揚智文化事業股份有限公司出版，1997年11月。
5.王道還、廖月娟譯【槍炮、病菌與鋼鐵─人類社會的命運】，台北：時報文化，1998年5月。
6.中華林學會，【中華民國臺灣森林志】，台灣省林務局，1993年11月。
7.內政部，【政府執行原住民保留地土地政策及工作實錄（Ⅰ）（Ⅱ）】，1996年6月。
8.台灣省行政長官公署，【台灣省五十一年來統計提要】，1945年。
9.台灣省行政長官公署秘書處，【台灣省行政長官公署公報】，1946年10月24日冬字發行。
10.台灣省行政長官公署民政處地政局，【台灣地政統計】，1947年4月。
11.台灣省政府民政廳，【台灣山地行政】，1954年。
12.台灣省政府民政廳，【台灣省山地山胞經濟調查報告（民國56年）】，南投：省民政廳，1969年10月。
13.台灣省政府民政廳，【台灣省平地山胞經濟調查報告（民國58年）】，南投：省民政廳，1971年3月。
14.台灣省政府民政廳，【台灣省山地山胞經濟調查報告（民國61年）】，南投：省民政廳，1974年10月。
15.台灣省政府民政廳，【台灣省平地山胞經濟調查報告（民國63年）】，南投：省民政廳，1976年3月。
16.台灣省政府民政廳，【台灣省山胞經濟調查報告（民國67年）】，南投：省民政廳，1980年10月。
17.台灣省政府民政廳，【台灣省山地山胞經濟及生活素質調查報告（民國74年）】，南投：省民政廳，1987年2月。
18.台灣省政府民政廳，【台灣省偏遠地區居民經濟及生活素質調查報告（第一輯山地、平地及都市山胞部份）（民國80年）】，南投：省民政廳，1993年2月。
19.台灣省文獻會，【台灣省通志】，南投：台灣省文獻會，1971年。
20.台灣省文獻會，【日本據臺初期重要檔案】，南投：台灣省文獻會，1977年。
21.台灣省文獻會譯，【台灣慣習記事】，南投：台灣省文獻會，1986年。
22.台灣省文獻會譯，【台灣慣習記事】（第三卷上）：台灣省文獻會，1988年。
23.台灣省文獻會，【重修台灣省通志】（卷四），南投：台灣省文獻會，1993年。
24.台灣省文獻會，【重修台灣省通志】（卷三，住民志，同胄篇，第一、二冊），南投：台灣省文獻會，1995年。
25.台灣省文獻會，【台灣原住民史料彙編3－台灣省政府公報中有關原住民法規政令彙編（1）-（3）】，南投：台灣省文獻會，1998年。
26.台灣省政府原住民行政局，【原住民原居住使用公有土地劃編原住民保留地作業執行成果報告】，1994年6月。
27.台灣總督府（1915年），中研院民族所譯，【番族慣習調查報告書】（第一卷，泰雅族），台北：中研院民族所，1996年5月。
28.台灣省政府原住民行政局，【原住民保留地管理業務工作報告】，1996年9月。
29.台灣省政府主計處，【民國八十五年台灣省家庭收支調查報告】第一輯、第二輯。
30.台灣省政府農林廳，【台灣農業年報】，1988年、1997年版。
31.台灣省政府原住民委員會，【台灣省原住民經濟及生活素質調查報告（民國85年）】，南投：省原民會，1998年2月。
32.石磊，【筏灣，一個排灣族部落的民族學田野調查報告】，中研院民族所專刊（甲種第21號），1971年。new window
33.矢內原忠雄（1929），周憲文譯，【日本帝國主義下之台灣】，台北：帕米爾書店，1987年。
34.朱淑卿，「從財產權觀點論台灣之農村土地改革」，【台銀季刊】第44卷第2期第246-281頁，1993年8月。new window
35.行政院原住民委員會，1997年7月25日及8月14日研商「非原住民使用原住民保留地之處理事宜」會議資料。
36.伊凡‧諾幹，「近代農業與''''tayal【msbtunux】初探－殖民主義、近代化與民族的動態」，收錄於中國土地經濟學會，【原住民土地與文化學術研討會】論文集，1997年9月。
37.伊凡‧諾幹，「日治初期之林野經營與''''tayal【msbtunux】qara土地所有的變化」，發表於1999台灣原住民國際研討會，1999年5月。
38.李亦園，「台灣土著族的兩種社會宗教結構系統」，收錄於【台灣土著民族的社會與文化】，台北：聯經文化事業出版公司，1993年5月（三刷）。new window
39.李亦園主持研究，【山地行政政策之研究與評估報告書】，台中：台灣省政府民政廳，1983年6月。
40.李國忠，「山胞保留地林地使用管制之效率性與公平性」，【台銀季刊】第44卷第3期第300-341頁，1993年9月。new window
41.李敏慧，【族群動員－以台灣原住民二次還我土地為例】，清華大學人類學研究所碩士論文，1997年6月。
42.宋文薰譯，【台灣蕃族圖譜】，台北：南天書局，1994年9月。
43.宋照鎮，【發展政治經濟學】，台北：五南圖書出版公司，1995年9月。
44.吳豪人，「山地政策立法實體內容初探」，收錄於【國家政策研究季刊】第4期第80-101頁，1989年12月。
45.吳明遠譯，【老台灣】，台銀經濟研究室編印，1959年2月。
46.吳樹欉，「原/漢主張保留地產權的爭議及處理措施的研議－從政治經濟觀點的分析」，收錄於【原住民保留地利用與環境保育學術研討會論文集】，台北：中國土地經濟學會，1999a年2月。
47.吳樹欉，「蘭嶼雅美人保留地利用與經濟發展初探」，收錄於【社會科學教育學報（第二期）】，新竹：新竹師範學院，1999b年6月。
48.吳樹欉，「光復後政府劃設原住民保留地的探討－統治者意識形態與現實利益衝突觀點的分析」，刊載於【人與地】，1999c年7月號。
49.林英彥，「台灣先住民之農業經營」，載於【台灣經濟史十一集】，台灣研究叢刊第113種，台銀經濟研究室，1974年。new window
50.林英彥，【土地經濟學通論】，台北：文笙書局，1991年4月。
51.林佳陵，【論關於台灣原住民土地之統治政策與法令】，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1996年6月。
52.林瓊華，【台灣原住民土地產權之演變：1624∼1945】，私立東吳大學經濟學研究所博士論文，1997年6月。
53.宜蘭縣政府，【宜蘭縣志，卷一人民志山地篇】（續篇），1980年6月。
54.周憲文譯，【台灣經濟史概說】，台北：帕米爾書店，1985年。
55.周學普譯，【臺灣六記】，台銀經濟研究室編印，1960年6月。
56.周鍾瑄（1717），【諸羅縣誌】，南投：台灣省文獻會，1996年（重印）。
57.周婉窈，【台灣歷史圖說】，台北：聯經出版事業公司，1998年9月（二版）。
58.尚瑞國，【政府行為、制度變遷與經濟成就－以台灣戰後土地改革為例】，國立政治大學地研所博士論文，1998年5月。new window
59.洪敏麟，【台灣省通志】（第八卷同冑志），南投：台灣省文獻會，1972年。
60.洪泉湖，【台灣地區山地保留地政策制定之研究】，國立政治大學三民主義研究所博士論文，1992年6月。new window
61.胡曉俠，【日據時期理蕃事業下的原住民集團移住之研究】，私立中原大學建研所碩士論文，1996年6月。
62.涂照彥（1975），李明峻譯，【日本帝國主義下的台灣】，台北：人間出版社，1993年11月。new window
63.孫大川，「台灣原住民的困境與展望」，收錄於【族群問題與族群關係】，台北：幼獅文化事業有限公司，1995年3月。new window
64.張奮前，「台灣山地之保留地」，【台灣文獻】第13卷第1期第19-28頁，1962年3月。
65.張五常，【賣桔者言】，遠流圖書出版公司，1989年7月。
66.張旭宜，「山地開發現狀與《山地開發現狀調查書》介紹」，收錄於【館藏與台灣史研究論文發表研討會彙編】，台北：中央圖書館台灣分館，1994年4月。
67.張慧端主持研究，【台灣省原住民社會發展方案執行成果評估報告書】，國立政治大學民族系，1996年6月。
68.張茂桂、顏愛靜共同主持研究，【台灣原住民對保留地政策之態度：一般意見調查及原住民菁英調查】，台北：行政院原住民委員會，1998年6月。
69.陳金田譯，【台灣私法】第一卷，南投：台灣省文獻會，1990年6月。
70.陳俊龍，【私有財產權與外部性問題－以寇斯定理為中心】，台北：茂昌圖書有限公司，1990年。
71.陳秀淳，【日據時期台灣山地水田作的展開】，國立台灣大學歷史學研究所碩士論文，1993年6月。
72.陳秋坤，【清代土著地權∼官僚、漢佃與岸理社人的土地變遷（1700∼1895）】，台北：中研院近代史研究所，1994年12月。
73.陳舜伶，【還我土地－法律體系變動下的原住民土地流失與土地權利】，台大法律系專題研究成果報告，1998年2月。
74.許木柱、瞿海源共同主持研究，【山胞輔導措施績效之檢討】，台北：行政院研究發展考核委員會，1992年6月。
75.梁煒智，【百年來臺灣原住民族土地分配制度的變遷與國家法令】，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2000年1月。
76.溫吉譯，【台灣番政志】，南投：台灣省文獻會，1957年4月。
77.黃應貴，「東埔社土地制度之演變：一個台灣中部布農族聚落的研究」及「光復後高山族的經濟變遷」，收錄於【台灣土著社會文化研究論文集】，台北：聯經出版事業公司，1993年5月（三刷）。new window
78.董維傑，「出席高山族施政研究會調查事項報告」，1946年1月16日，國史館民政類卷宗目錄090編號。
79.鈴木質（1932），林川夫審譯，【台灣蕃人風俗誌】，台北：武陵書局，1992年3月（再版）。
80.楊國柱，「原住民的農業發展及有關影響因素之探討」，收錄於【台灣土地金融季刊】第33卷第2期，1996年6月。
81.熊秉元（1993）〈「市場之尺」和「心中之尺」－論釋寇斯定理和布坎南對寇斯定理的質疑〉，收錄於【經濟論文】，1994年。new window
82.衛惠林，「台灣土著社會的部落組織與權威制度」，收錄於【台灣土著社會文化研究論文集】，台北：聯經出版事業公司，1993年5月（三刷）。new window
83.鄭玉波，【民法物權】，台北：三民書局，1989年2月（13版）。
84.劉斌雄，【秀姑巒阿美族的社會組織】，中研院民族所專刊（甲種第8號），1965年。new window
85.劉益昌，【台灣的考古遺址】，台北縣立文化中心，1992年。
86.劉瑞華譯，【制度、制度變遷與經濟成就】，台北：時報文化，1994年11月（1版）。
87.劉瑞華譯，【經濟史的結構與變遷】，台北：時報文化，1995年2月。
88.潘英，【台灣平埔族史】，台北：南天書局，1996年5月。
89.謝森展，【台灣代誌】下，台北：創意力文化事業有限公司，1996年2月（二刷）。
90.顏愛靜主持研究，【原住民保留地與公有土地資源管理制度之研究（Ⅰ）】，行政院國科會專案研究計畫，NSC88-2415-H-004-018，1997年6月。
91.顏愛靜主持研究，【台灣地區原住民各族群土地制度變遷之研究】（總論篇），行政院原住民委員會委託研究，1998a年6月。
92.顏愛靜主持研究，【原住民保留地與公有土地制度之研究（Ⅱ）】，行政院國科會專案研究計畫，NSC 88-2415-H-004-018，1998b年10月。
93.顏愛靜主持研究，【原住民保留地與公有土地制度之研究（Ⅲ）】，行政院國科會專業研究計畫，NSC88－2415－H－004－018，1999年1月。
94.藤井志津枝，【日治時期臺灣總督府理蕃政策】，台北：文英堂出版社，1997年5月。
95.顧蓓曄譯，【財產】，台北：聯經出版事業公司，1992年。
96.顧玉珍、張毓芬，【平權會的政治經濟分析】，台北：行政院原住民委員會，1998年6月。
二、英文部份
1.Bartlett,R.(1973) Economic Foundations of Political Power.New York：The Free Press.
2.Barzel, Y.(1982) Measurement Cost and the Organization of Markets. Journal of Law and Economics,25,27-48.
3.Becker,G.S.(1958) Competition and Democracy.Journal of Law and Economics,1,105-109.
4.Buchanan,J.M.(1985) Liberty,Market and State－Political Economy in the 1980s.New York University Press.
5.Buchanan, J. M. & Brennan,G.(1985) The Reasons of Rules.Cambridge：Cambridge University Press.
6.Buchanan, J. M. & Flowers, M. R. (1987) The Public Finances：An Introductory Textbook.Illinois：Irwin.
7.Bromley,D.W.(1991) Economic Interests and Institutions.Great Britain Bookcraft(Bath) Ltd Press.
8.Coase,R.H.(1937) The Nature of the Firm.Economica,4,386-405.
9.Coase,R.H.(1960) The Problem of Social Cost.Journal of Law and Economics,3,1-44.
10.Coase,R.H.(1988) The Firm,the Market,and the Law.Chicago：University of Chicago Press.
11.Commons,J.R.(1950) Institutional Economics.Madison：University of Wisconsin Press.
12.Cheung, Steven N. S. (1983) The Contractual Nature of the Firm. Journal of Law and Economics,26,1-22.
13.Demsetz，H.(1967) Toward A Theory of Property Right.American Economic Review.57：347-373.
14.Dales，J.H.(1977) The property Interface，in R‧Dorfman and W.S.Dorfman（eds），Economics of the Environmont：Selected Readings，2nd ed，W.W.Norton & company Inc.
15.Dahlman，C.J.（1979） The Problem of Externality.Journal of Law and Economics，22，pp141-162.
16.Dunn,William N.(1981) Public Analysis：An Introduction Englewood Cliffs,N.J.：Prentice-Hall.
17.E.G.Furubotn & R. Richter(1997) Institutions and Economic Theory－The Contribution of the New Institutional Economics.The University of Michigan press.
18.Friedman,M.(1982) Capitalism and Freedom.Chicago：University of Chicago Press.
19.Hayek,F.A.(1945) The Use of Knowledge in Society.In Hayek,Individualism and Economic Order,Chicago：University of Chicago Press.
20.Hirsheleifer J.(1988) Price Theory and Applications，4th ed.Prentice－Hall International，Inc.
21.John Shepherd.(1993) Statecraft and Political Economy on the Taiwan Frontier：1600－1800.standford University press.
22.Mercuro,N. & Ryan,T.P.(1984) Law,Economics and Public Policy,JAI Press.
23.North,D.C. & Thomas R.P.(1973) The Rise of the Western World－A New Economic History.Cambridge：Cambridge University Press.
24.North,D.C. & Thomas,R.(1977) The First Economic Revolution.Economic History Review 30：229-241.
25.North,D.C.(1981) Structure and Change in Economic History.New York：W.W.Norton.
26.North,D.C.(1984) Goverment and the Cost of Exchange.Journal of Economic History,14,255-264.
27.North,D.C.(1987) Institutions, Transaction Costs and Economic Growth. Economic Inquiry,25,419-428.
28.North,D.C.(1990) Institutions,Institutional Change and Economic Performance . Cambridge：Cambridge University Press.
29.North,D.C.(1992) Institutions and Economic Theory,In：Steven G.Medema（Eds.）,The Legacy of Ronald Coase in Economic Analysis,pp.507－510.
30.Nozick, R.(1974) Anarchy,State,and Utopia. New York：Basic Books.
31.Nelson,D.& Silberberg,E.(1987) Ideology and Legislator Shirking.Economic Inquiry，25,15-25.
32.Posner，Richard，(1977) The Economic Analysis of Law，2nd ed.,Little Brown：Boston.
33. Schmid，A‧Allan(1987) Property，Power，and Public Choice－an Inquiry into Law and Economics，2nd ed.New York：Greenwood press.
三、日文部份
1.山邊健太郎，【台灣2，現代史資料（22）】，東京；三陽社，1977年。
2.大塚久雄，【共同體の基礎理論】，東京：岩波書店，1984年（33版）。
3.台灣總督府警務局，【理蕃誌稿（第Ⅰ、Ⅱ篇）】（第一卷），1911年。
4.台灣總督府警務局，【理蕃誌稿（第Ⅲ篇）】（第二卷），1918年。
5.台灣總督府警務局，【理蕃誌稿（第Ⅳ篇）】（第三卷），1921年。
6.台灣總督府警務局，【理蕃誌稿（第Ⅴ篇）】（第四卷），1937年。
7.台灣總督府警務局，【蕃地開發調查概要並高砂族所要地調查表】，1937年。
8.台灣總督府警務局，【高砂族授產年報】，1935-1940年。
9.台灣總督府警務局，【高砂族授產年報】（1－4），1936－1941年刊行。
10.台灣總督府警務局，【高砂族所要地調查書】（抄件影本），1942年；資料來自前台灣省原住民事務委員會張振哲組長提供。
11.台灣總督府，【台灣番族慣習研究】（第四卷），1919年。
12.台灣總督府，【台灣總督府統計書（第25-38號）】，1923-1936年。
13.台灣總督府，【台灣總督府民政事務成績提要（31篇-46篇）】，1923-1942年刊行。
14.台灣總督府，【番族慣習調查報告書】（第三卷），台北：臨時臺灣舊慣調查會，1917年。
15.台灣總督府，【番族慣習調查報告書】（第四卷），台北：臨時臺灣舊慣調查會，1918年。
16.台灣總督府，【番族慣習調查報告書】（第五卷），台北：臨時臺灣舊慣調查會，1921年。
17.台灣總督府專賣局，【專賣事業】，1924年。
18.台灣總督府殖產局，【台灣林業調查事業報告】，1915年。
19.台灣總督府殖產局，【台灣林業の基本調查書】，1931年。
20.台灣總督府殖產局，【森林計畫事業報告書】，1937年。
21.甲斐道太郎，【土地所有權の近代化】，東京：有斐閣書店，1982年。
22.竹越與三郎，【台灣統治志】，1905年。
23.辛丑之助（1915），【台灣蕃族志】，台北：南天書局，1996年（重印）。
24.松下芳三郎，【台灣樟腦轉賣志】，台北：台灣總督府史料編撰委員會，1924年。
25.岩城龜彥，【台灣の蕃地開發と蕃人】，東京：文教社，1935年。
26.東嘉生，【台灣經濟史研究】，台北：東都書籍株式會社台北支店，1944年。
27.宮本延人，【台灣の原住民族】，1928年。
28.馬淵東一，【Bunun（布農）族の獸肉分配贈與】，收錄在【馬淵東－著作集】（第一卷），日本：社會思想史社，1975年。
29.鈴木作太郎，【台灣の蕃族研究】，台北：著者，1932年。
30.蔭山赳【新竹州理蕃のあと】台北：理蕃の友，1936年。
31.藤井隆，【南澳事業區施業計畫基本案說明書】（油印本），1930（?）年。
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：456（臺灣：439，外國：17） ／ 本年度總使用人次：1348743 ／ 訪客人次（自102年09月）：67152134
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上