:::

詳目顯示

回上一頁
題名:住宿式長照機構防火避難關鍵要素之研究
作者:高文婷
作者(外文):KAO, WEN-TING
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:建築及都市設計學系
指導教授:張效通
學位類別:博士
出版日期:2019
主題關鍵詞:住宿式長照機構防火避難關鍵要素Long-term care service institutionFire safety and evacuationCritical factor
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:3
住宿式長照機構於火災中適合採用的應變策略是「將起火室住民移出避難後關門阻卻火煙向外蔓延,非起火室住民關門防止火煙向內侵入且就地避難」,要提高住民在火災中的存活率,機構空間設計者及政府管理機關均應掌握住可支援此種模式的「防火避難關鍵要素」進行設計與管理,方得創造及時的「等待救援空間」,達到保護住民生命安全的目的。
本研究提出「現行用以管制住宿式長照機構的防火避難法規中存在某些真正能保護機構住民災時存活的關鍵要素條文,但也存在某些非屬關鍵要素的條文,其對保護機構住民安全並無績效且因據以修改空間極為困難,反而影響機構正常發展」的推論並加以驗證。驗證結果得出機構的防火避難關鍵要素有「1.防火構造限制」、「2.防火區劃」、「3.分間牆」、「4.內部裝修材料」、「5.消防設備(含排煙設備)」、「6.避難層出入口數量及寬度」、「7.防火設備(病房門扇)」、「8.貫穿部防火時效」、「9.防火間隔」、「10.豎道區劃」及「11.風管閘門」等11個條文,其中「1.防火構造限制」、「3.分間牆」、「4.內部裝修材料」及「5.消防設備(含排煙設備)」等4個條文應該繼續維持現行法制並落實執法,「2.防火區劃」條文區劃面積應適度下修後落實執法,「6.避難層出入口數量及寬度」條文建議探討改採其他替代措施執行管理的可能性,「7.防火設備(病房門扇)」非屬現行法制,應修法納入管制法規(含新建類及變更使用類)中,「8.貫穿部防火時效」、「9.防火間隔」、「10.豎道區劃」及「11.風管閘門」等4項依現行法制只管制新建案件,應修法也納入變更使用類管制法規中。
本研究同時驗證得出「12.樓梯平臺淨寬梯級尺寸」、「13.走廊淨寬度」、「14.設置兩座直通樓梯之限制」及「15.直通樓梯構造之限制」等4個條文對保護機構住民安全並無績效且影響機構正常發展,建議探討執法的必要性或改採其他替代措施執行管理的可能性,亦可考量由「法定准駁因子」轉化改列為「核准限制條件」或「核准附帶條件」,以輔導機構正常發展,降低各方守法成本,積極回應社會需求。
研究過程中也發現某些非屬現行法制但值得納為住宿式長照機構進一步延伸關注的防火避難安全因子,計有「16.空調設備」、「17.應變體系」、「18.小防火區劃」、「19.危物管理」、「20.外加警報系統」、「21.用電管理」、「22.外避難空間」、「23.巡查機制」、「24.訓練演練」及「25.通報機制」等10項,宜依其性質不同分由主管建築機關、目的事業主管機關及消防主管機關進行法制改良研究,並注意所採取之治理手段與保命目標之達成與業者須付出成本之間的合宜比例關係,方能順利推動,弭平行政與實務之間的落差。最終達成「在硬體方面,機構空間均能具備適足的警報設備、滅火設備、擋火構材及阻卻火煙設計;在軟體方面,機構組織均能建立平時例行的安全巡檢管制及災時熟練的應變技術步驟」的實質目標。
When a fire happens in a long-term care service institution, there are only two proper strategies that could be taken. For patients happening to be caught in a room on fire, the facility staff should slow down the fire by closing the doors in order to block airflow to the fire after helping patients escape. As for the patients out of harm’s way, they can close their doors and stay in their rooms. To increase patient safety, architects and government agencies should manage critical factors of fire safety and evacuation used in long-term care service institutions. By doing so, special waiting areas can be created and patients can be more easily rescued.
My research proposes an assumption that some current fire safety and evacuation regulations governing long-term care service institutions can save patients’ lives, while there are still some regulations that cannot effectively ensure patient’s safety. To be more specific, these ineffective regulations might result in great difficulty in evaluating institutional spaces and therefore cause institutions not to be improved normally. The research results show that there are 11 regulations that ensure the safety of long-term care patients when a fire happens. The regulations include critical factors such as the following: (1) structural fire resistance; (2) fire prevention zone segmentation; (3) dividing walls; (4) fire resistant interior decorative materials; (5) fire-fighting equipment (including smoke dampers); (6) the number and the width of entrances and exits on the refuge-floor; (7) fire prevention equipment (doors and windows in patients’ rooms); (8) through-penetration firestop systems with a fire-resistance rating; (9) fire separation distance; (10) vertical compartments (such as elevator shaft design); (11) fireproofing the inside of ductwork.Among these, there are regulations that still need to be improved. First, regulations about structural fire resistance, dividing walls, interior decoration materials, and fire-fighting equipment (including smoke dampers) should be kept and implemented properly. Second, it is considerable to scale down the minimum area of fire prevention zones and then be carried out appropriately. Third, in terms of governing the number and the width of entrances and exits on the refuge-floor, it is suggested to seek alternatives to produce the same effect that providing enough entrances and exits can achieve. Fourth, current regulations should be amended and add new fire prevention equipment standards, including doors and windows at patients’ rooms. (The amendment should also involve regulations governing new buildings and building usage alteration.) Lastly, the four factors, including through-penetration firestop systems with a good fire-resistance rating, fire separation distance , vertical compartments, and fireproofing the inside of ductwork, are only applied in regulations governing new buildings. It is suggested to add these factors to regulations applying to building usage alteration.
The research also shows that (12) standard stair step size, (13) minimum corridor width, (14) limitations of setting two direct stairs (15) direct stairwell construction are not effective when it comes to protecting patients’ safety and improving institutions. It is suggested the government review their necessity or consider the possibility to come up with alternatives. The government can also consider changing the term "approval factors" to " limited condition for approval" or "collateral condition for approval" to aid in the normal development of agencies, lower compliance costs, and respond to society's demands.
During the research process, I found some key elements that are worthy of being involved in current regulations. There are 10 in total: (16) air conditioning equipment, (17) emergency response systems, (18) small fire prevention zone segmentation, (19) dangerous item management, (20) independent alarm systems, (21) electricity management, (22) outdoor spaces for evacuation, (23) inspection mechanisms, (24) fire training exercises and (25) notification mechanisms. These elements are governed by different government agencies. In the process of improving regulations, the government should balance between goals set to protect peoples’ lives and costs that companies may cover by adopting appropriate management approaches. It is hoped that institutions can be equipped with adequate alarm systems, fire extinguishing equipment, fire prevention materials, and designs that can stop smoke from spreading. In terms of staff training, it is hoped that institutions can set up a regular inspection mechanism for safety check and provide technical procedures for staff members, training them to respond quickly to disasters. By doing so, regulations can smoothly be improved and therefore patients’ lives can be protected.
1.內政部營建署(2004),《劃設消防車輛救災活動空間指導原則》,臺北:內政部營建署。
2.方敬綸、劉淑娟(2013),〈論我國推動長照保險與其可能帶來的挑戰〉,《源遠護理》,7(2),第10-14頁。
3.王鵬智(2001),《建築物變更使用防火避難設計替代法之研究》,臺北市:內政部建築研究所。
4.王鵬智(2006),〈舊有建築物防火避難改善對策〉,《臺北國際安全年會》,臺北:財團法人台灣建築中心。
5.王敏順(2006),〈超高層建築地區防災策略之研究〉,《中華建築學刊》,2(3),第65-77頁。
6.王灌民(2006),《建築物公共安全檢查申報制度之複查機制研究─以臺北縣大型量販店為例》,臺北:國立臺北科技大學建築及都市設計研究所,碩士論文。
7.田玉敏(2008),〈建築火災風險評價體系的建立與應用探討〉,《中國安全科學學報》,18(8),第74-79頁。
8.田玉敏、蔡晶菁(2009),〈商住樓火災風險評價及保險費率厘定的研究〉,《科技通報》,25(6),第860-865頁。
9.田玉敏、蔡晶菁(2011),〈建築火災風險評價方法及其軟件系統研究〉,《應用基礎與工程科學學報》,19(1),第118-125頁。
10.何明錦、簡賢文(1998),《舊有建築物防火安全評估與改善技術開發》,臺北:內政部建築研究所。
11.何明錦、張寬勇(2005),《住商複合建築物火災危險評估與防火避難安全對策之研究》,臺北:內政部建築研究所。
12.吳榮平、熊光華(2007),〈防災對策的空間觀-以都市火災為例〉,《危機管理》,4(2),第33-40頁。
13.吳榮平、熊光華(2009),〈都市火災風險的空間解析〉,《中華建築學報》,3(3),第1-12頁。
14.吳守從、陳永祥、蘇沺榛、張隆城(2009),〈應用IPA分析法探討淡水與旗津地區渡輪之運輸服務品質〉,《永達學報》,9(2),第1-13頁。
15.吳肖琪、蔡誾誾、葉馨婷(2015),〈我國長照政策之發展趨勢及對護理專業的影響〉,《護理雜誌》,62(5),第11-17頁。
16.吳肖琪、蔡誾誾、葉馨婷(2015),〈偏遠地區長期照護服務之供給與需求評估〉,《長期照護雜誌》,19(3),第305-315頁。
17.吳肖琪、週麗華、周佳怡、沈佳蓉(2016),〈我國山地離島偏遠地區社區化長照服務據點計畫之回顧與展望〉,《長期照護雜誌》,20(3),第203-211頁。
18.吳肖琪(2017),〈我國長照政策之新契機〉,《長期照護雜誌》,21(1),第1-7頁。
19.吳貫遠、簡賢文(2018),〈臺北車站火災安全性能量化評估〉,《燃燒季刊》,(101), 第23-42頁。
20.宋榮哲、陳武宗(2016),〈北門護理之家火災事件後,改變了什麼?機構脆弱性與因應方式的探討〉,《社科法政論叢》,(4),第1-38頁。
21.李易軒(2009),《既有建築物變更使用用途之避難安全性能評估研究-以台北市某商辦大樓為例》,臺北:臺北科技大學建築與都市設計研究所,碩士論文。
22.李洋寧、李中生、簡賢文(2013),〈老舊建物火災事故之防減災策略〉,《危機管理學刊》,10(2),第101-108頁。
23.李易駿(2017),〈小型長照服務單元的利基與挑戰:巷弄長照站的專業服務與籌辦想像〉,《台灣社區工作與社區研究學刊》,7(2),第183-198頁。
24.李雪楨(2018),〈從臺灣長照2.0與相關政策推動看社區與居家物理治療之發展契機〉,《物理治療》,43(4),第247-253頁。
25.林瀅、吳秀敏、鄒學富(2005),〈基於灰局勢決策的火災形勢評價方法〉,《中國安全科學學報》,15(9),第49-52頁。
26.林濰榕、楊麗珠、何蟬榕、曾玉樺、張雪琪、許家昕(2015),〈應用IPA模式評估走馬瀨農場服務品質〉,《運動休閒餐旅研究》,10(3),第34-52頁。
27.邱霈恩(2010),〈城市公共安全增進戰略研究〉,《天津行政學院學報》,12(1),第57-66頁。
28.周伯泰、洪英恆、許天維(2011),〈應用層級分析法和重視度表現值分析法探討教師教學之改進〉,《中州管理與人文科學叢刊》,1(2),第85-101頁。
29.周瑞生、吳家輝(2014),〈臺北市都會社區防災管理實務推動〉,《物業管理學報》,5(2),第61-78頁。
30.胡富傑(2001),《從老人公寓用後評估探討高齡者無障礙居住環境之建立》,桃園:中原大學建築研究所,碩士論文。
31.范韶均(2016),《住宿式長照服務機構避難安全設計改善之研究》,臺北:中國文化大學,碩士論文。
32.張學聖、李佳蓁、陳姿伶(2009),〈都市環境與火災風險及救災區位檢討之研究〉,《規劃學報》,(35),第13-26頁。
33.陳建忠、簡賢文(2004),《建築物防火避難安全性能驗證技術手冊》,臺北:內政部建築研究所。
34.陳志芬、陳晉、黃崇福、李強、譚明艷(2006),〈大型公共場所火災風險評價指標體系(Ⅰ)-火災事故因果分析〉,《自然災害學報》,15(1),第79-85頁。
35.陳國良、胡銳、衛廣昭(2007),〈北京市火災風險綜合評估指標體系研究〉,《中國安全科學學報》,17(4),第119-124頁。
36.陳建中(2013),《降低臺南市火災發生率與人命傷亡率及其相應對策之研究》,臺南:國立成功大學工程管理所,碩士論文。
37.陳盈月(2013),《運用防火管理提昇既有旅館建築物防火安全》,臺北:國立臺灣科技大學建築系,博士論文。
38.陳文龍(2014),《高層建築物消防安全設備設置關鍵因素分析》,臺北:臺北科技大學工業工程與管理系,碩士論文。
39.陳盈月、林慶元(2017),《建築物防火避難性能設計評定認可之使用安全查核驗證研究》,臺北:內政部建築研究所。
40.陳慶餘(2018),〈迎向長照2.0-緒言〉,《台灣醫學》,22(3),第252頁。
41.黃幹忠、葉光毅(2000),〈如何建設一個安全都市--防災都市計畫之基本構想與災害評估〉,臺北:《2000年中華民國住宅學會第九屆年會論文集》。
42.曾偉文、張文成、潘國雄(2011),〈台灣小型醫院防火安全等級評價模式〉,《台灣公共衛生雜誌》,30(6),第594-603頁。
43.曾偉文、石崇良、簡賢文(2013),〈署立新營醫院北門分院火災看我國醫院照護環境防火安全〉,《護理雜誌》,60(2),第 5-12頁。
44.曾清枝、葉克修(2014),〈應用IPA模式分析國內休閒住宅品質〉,《觀光與休閒管理期刊》,第2卷特刊,第318-335頁。
45.楊宏宇、王慈慧(2016),〈建築物火災分析特性之研究-以新北市住宅火災為例〉,《物業管理學報》,7(1),第11-25頁。
46.趙寶蓮(2018),〈長照2.0帶來的「心」視野〉,《切膚之愛季刊》,(36),第10-11頁。
47.蔡長清、劉麗珉(2009),〈應用IPA模式評估航空客運之服務品質-以高雄飛航日本旅客爲例〉,《商業現代化學刊》,5(2),第11-26頁。
48.蔡綽芳、楊欣潔、湯潔新、雷明遠、蘇鴻奇(2017),〈既有住宿式長照服務機構防火安全改善參考手冊之研編與應用〉,《建築學報》,(101),第143-159頁。
49.潘秀菊(1994),〈論公共意外責任險〉,《國防管理學報》,15(1),第95-103頁。
50.劉慶男、丁育群(2002),《性能式建築設計審議機制之研究-以防火避難設計審議為例》,臺北:內政部建築研究所。
51.劉雅文、何立博(2017),〈檢視長照2.0對於高齡身心障礙者之規劃〉,《福祉科技與服務管理學刊》,5(4),第373-388頁。
52.鄭堯鴻、陳俊勳(2013),〈中小型公共建築場所-餐廳類火災風險評估法之研究〉,《工業安全衛生月刊三月號》,第25-56頁。
53.簡賢文、陳火炎(2002),《既有建築物消防安全設備改善之研究》,臺北:內政部消防署。
54.簡賢文、陳俊青、樓振宇(2002),〈以歷史性建築物設置的博物館之防火設計與評估〉,《博物館學季刊》,16(4),第89-98頁。
55.簡賢文、沈子勝(2004),《建築物消防安全設備性能設計暨審查標準作業程序之研究》,臺北:內政部消防署。
56.簡賢文、施邦築、張歆儀、柯孝勳(2007),〈長公路隧道火災緊急應變管理策略探討〉,《危機管理學刊》,4(2),第73-84頁。
57.簡賢文、施邦築、黃依慧、柯孝勳、謝蕙如(2008),〈公路隧道火災緊急應變及救援策略模式之研究〉,《地下空間與工程學報》,4(4),第781-788頁。
58.簡賢文(2011),〈臺灣既存建築物防火避難問題與改善對策〉,《2011臺北國際消防安全研討會》。
59.簡賢文、謝蕙如(2012),〈國外災例他山之石台灣隧道安全取法各國新思維〉,《營建知訊》,(349),第46-53頁。
60.簡賢文、連俊傑、謝蕙如、宋依亭(2014),〈文化古蹟災害防救整合對策之研究-以古蹟火災風險為例〉,《災害防救科技與管理學刊》,3(1),第1-24頁。
61.簡慧娟(2015),〈社區整體照顧—多元照顧中心(小規模多機能)服務〉,《長庚科技學刊》,(23),第15-22頁。
62.簡鼎暘(2016),《既有安養機構建築智能化研究》,宜蘭:宜蘭大學,碩士論文。
63.簡慧娟(2017),〈長照2.0新作為前瞻、創新、整合-老人社區照顧政策〉,《國土及公共治理季刊》,5(3),第114-121頁。
64.魏聰哲(2017),〈日本推動長照產業發展經驗及對臺灣之啟示〉,《經濟前瞻》,(173),第124-128頁。
65.蘇嘉瑞(2018),〈由長照機構法人制度看臺灣長照產業發展模式〉,《會計研究月刊》,(394),第90-95頁。
66.Brady, J. G. (2001). Long-term care under fire: a case for rational enforcement. J. Contemp. Health L. & Pol'y, 18, 1.
67.Brady,J.G.(2001),Long-term care under fire: A case for rational enforcement, The Journal of contemporary health law and policy, 18(1), 1-51.
68.Bond, J.(2010),Improving relations between emergency management offices and nursing homes during hurricane~related disasters, Journal of Emergency Management, 8(1).
69.Frauman, E., & Banks, S.(2011), Gateway community resident perceptions of tourism development: Incorporating importance-performance analysis into a limits of accepta-ble change framework, Tourism Management, 32(1), 128-140。
70.Hofinger, G., Zinke, R., & Künzer, L.(2014),Human factors in evacuation simulation, planning, and guidance,Transportation Research Procedia,2, 603-611.
71.Laditka, S. B., Laditka, J. N., Cornman, C. B., Davis, C. B., & Chandlee, M. J.。 (2008),Disaster preparedness for vulnerable persons receiving in-home, long-term care in south Carolina, Prehospital and Disaster Medicine, 23(2), 133-142.
72.Moore, J.(2012),Assessment of fire safety and evacuation management in nursing homes.
73.Park, H., Meacham, B. J., Dembsey, N. A., & Goulthorpe, M.(2014),Enhancing building fire safety performance by reducing miscommunication and misconceptions, Fire Technology, 50(2), 183-203。
74.Pichler, J., Tannahill, R., & Gales, J.(2015), Architectural considerations for egress in nursing and long term care homes, Sixth International Human Behaviour in Fire Sym-posium. Cambridge, UK, 649-654。
75.Ying-Yueh Chen , Ying-Ji Chuang,Ching-Yuan Lin,Shen-Wen Chien(2012),The adoption of fire safety management for upgrading the fire safety level ofexisting hotel buildings.
76.矢代嘉郎、掛川秀史、海老原學、大槻明、岩城英朗(1993),〈高齡者設施之水平避難方式效果 災害弱者設施之火災安全對策(之四)〉,《日本建築學會大會講梗概集(關東)》。
77.日本火災学会(2014),《高齢者が生活する空間における火災安全対策のあり方に関する調査研究事業》,2014。
78.野竹宏彰 (2015),〈高層病棟の火災時避難安全システムの概要と適用〉,《清水建設研究報告》,第92号平成27年1月。
79.総務省消防庁(2016),《水平避難有効性検証タスクフォース報告書》。
80.東京消防庁(2017),《社会福祉施設及び病院における夜間の防火管理体制の指導について》。
81.海老原学(1999),〈避難シミュレーションに基づく高齢者施設の避難安全性の確保に関する考察〉,《日本建築学会計画系論文集》第521 号,1−8。
82.英國BS 5588: 〈Fire precaution in the design, construction and use of buildings-part 8〉:《code of practice for means of escape for disable people》,1999
83.谷本鯛介(2017),《高齢者施設における転倒を考慮したマルチエージェント火災避難シミュレーション》。
84.小原麻里、竹内則雄(2010),〈シミュレーションによる高齢者施設における避難誘導法の検討〉,《法政大学情報メディア教育研究センター研究報告》Vol.23。

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE