:::

詳目顯示

回上一頁
題名:學校本位地方教育學研究:北大高中三峽學課程實踐之個案研究
作者:李凱茜
作者(外文):Kai-Chien Lee
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:教育學系
指導教授:洪如玉
學位類別:博士
出版日期:2023
主題關鍵詞:108課綱校訂必修地方地方學地方教育學地方感school-developed required coursesthe 108 curriculumplaceLocal Historical StudiesPlace pedagogySense of place
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:1
本研究以地方教育學理論為取徑,以新北市一所發展地方學課程的公立普通高中為研究場域,探析該校在十二年國教的改革脈絡下,進行校訂必修-三峽學課程的實踐歷程與特色,如何運用在地社區環境與歷史文化做為起點,透過不同學科之間跨領域課程進行教學,強調實作之體驗,並從橫向縱向延伸與探究的深化課程,讓學生獲得地方感。
為深究個案學校的實踐歷程與成果,本研究採個案研究法,主要以深度訪談、觀察及蒐集學生學習單、作業報告、實作作品、學習歷程檔案、校內會議紀錄、專案計畫成果報告、學校出版品及報章媒體報導等方式取得資料,並以地方感架構分析。本研究發現有五:
一、新課綱的課程內涵與地方教育學理念接合。
二、全球在地化、在地全球化,培養學生擁有地方關懷與國際視野,成為具有國際移動能力的全球化現代公民。
三、五感體驗、故事化、藝術化、遊戲化的實作課程產生情感建立地方依附。
四、後疫情時代科技跨域整合,並融入自主學習,豐富學習歷程檔案。
五、建置在地特色教學場域,營造具教育意義的空間,校園是地方教育學課程轉化發展與創生的基地。
最後,依研究的發現,本文提出對108課綱課程創新、教學實踐、教師專業社群及後續相關研究之建議。希冀能為臺灣高中新課綱改革、學校經營、課程教學、學生學習與教育的永續發展帶來啟示。
The study's approach is grounded on the theory of place pedagogy, with a public high school in New Taipei City that developed local historical study courses as its research field. The study examines how the school launched school-developed required courses of SanXiaology in the context of Taiwan's 12-year basic education reform, its practice, and its features. It also identifies how the school conducted interdisciplinary education utilizing local communities' environment, history, and culture as a starting point, focusing on hands-on experience. The school courses were also deepened and extended horizontally and vertically, allowing students to develop a more dynamic understanding of local communities and acquire a sense of place.
In order to gain insight into the practice and outcomes of the school, the research adopted the case study method. The source of information was mainly from in-depth interviews, observation, students' worksheets, assignments and reports, actual works, learning history files, school meeting minutes, project achievement reports, school publications, and media coverages. The information collected was then analyzed with the structure of the sense of place. Results from this study have revealed the following findings:
1. The course content of the new curriculum guidelines aligns with the educational idea of place pedagogy.
2. Localization and globalization are essential to foster students so that they care about local development, keep a global perspective, and grow into international citizens with global mobility in modern days.
3. Hands-on courses based on sensory experiences, stories, arts, and learning through play help form a bond between students and local communities and create place attachments.
4. Technologies were integrated across domains during the post-pandemic time, and self-directed learning was introduced to enrich students' learning records.
5. Building a teaching environment with local features is critical to creating a space with educational significance. The campus can be the base for transforming, developing, and creating place pedagogy courses.
Last but not least, according to the research findings, this paper put forwards a few suggestions for course innovation, teaching practice, professional teaching communities, and follow-up research related to the 108 Curriculum Guidelines. It is hoped to enlighten Taiwan's high schools on new curriculum guidelines reform, school management, teaching and learning, and sustainable educational development.
中文部分
邱玉蟾(2002)。高中職社區化之推動與發展。教育資料集刊,27,頁127~155。
林信志(2022)。高中教育。中華民國教育年報。111,頁141-174。
高中職教育 (2014)。第七次中華民國教育年鑑,第二冊。國家教育研究院,頁135-157。
高中教育政策白皮書(2011)。教育部。
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
教育部-資訊及科技教育司(2011)。永續發展目標SDGs教育手冊-臺灣指南。永續循環校園探索及示範計畫推動辦公室。
王志弘、徐苔玲(譯) (2006)。地方:記憶、想像與認同(原作者:T.Creswell)。台北:群學。
王御風(2011)。地方學的發展與挑戰。思與言(4),31-55。
王鑫(1994)。環境保育教育。環境教育季刊,23,5-9。
方德隆(2001)。學校本位課程發展的理論基礎。課程與教學季刊,4(2),1-24。
北村友人(2020)。甚麼是SDGs時代的教育?Earththe一般社團法人Think, 我們想要的未來,頁140-141。臺灣環境教育協會。
白雲霞(2003)。學校本位課程發展論述、模式。高等教育。
江哲銘(2002)。打造永續、綠色、健康校園環境:綠校園。教育部環保小組。
池永歆(2011),人本主義地理學者段義孚的學思歷程。博揚文化。
池永歆(2015年4月1日),人本主義地理學者段義孚簡介,鵝湖月刊40(10),13-20。
池永歆(2017),潘朝陽教授對人本主義地理學「存在空間」概念的研究成果介紹,鵝湖月刊43(6),4-12。
吳文德、周儒(2001)。營造有意義的校園學習棲地。綠色學校夥伴研討會,頁55-62。國立臺灣師範大學環境教育研究所。
吳佩娟、郭丁熒(2012)。教師投入教學與師生關係的關聯性之探討。國立屏東教育大學學報:教育類,38,165-198。
吳明清(1991)。教育研究基本觀念與方法之分析。五南。
吳芝儀(2000)。建構論在其教育研究上的應用。載於中正大學(主編),質的研究法,167-198。麗文。
吳芝儀、廖梅花(2002)。質性研究入門。石濤文化。
余安邦(2002)。社區有教室。遠流。
余德慧(1996)。文化心理學的詮釋之道,本土心理學研究,146-202。
余意峰(2016),旅遊地地方感與忠誠度研究,北京:科技出版社。
李錦旭(2009)。地方學的形塑:南方經驗的反思,2009南台灣社會發展學術研討會。國立屏東教育大學。
李雅婷(2017)。環境美感素養課程核心概念之研究。課程與教學季刊,20(4),79-116。
何昕家(2012)。探究環境倫理為核心之校園規劃設計策略(博士論文,國立臺灣師範大學)。臺灣博碩士論文知識加值系統。
林永豐(2012)。後期中等教育-高中課程發展基礎研究整合型計畫,子計畫一:後期中等教育課程之定位關係。國家教育研究院。
林玉茹(1999),地方知識與社會變遷—戰後臺灣方志的發展。臺灣文獻,50,4,254-258。
林文正(2007),屏東區域史研究的回顧與展望(1945-2000)—兼論人類學與歷史學的對話。臺灣史料研究,30,86。
林美容(1997),高雄縣文獻叢書」編撰緣起,高雄縣簡史‧人物誌,高雄縣文獻叢書,高雄縣政府,頁5-6。
林月娥(2000)。來去三角湧-三峽步道。臺北市:聯經。
林憲德主編(2003)。綠建築解說與評估手冊(2003年更新版)。內政部建築研究所。
林憲德(2004)。永續校園的生態與節能計畫。詹氏書局。
林明瑞(1999)。永續校園。環境科學技術教育專刊,16,23-42。
林火旺(1999)。倫理學。臺北市:五南。
林嘉男、許毅璿(2007)。人與環境關係之論述:釐清「地方感」、「地方依附」與「社區依附」在環境研究上的角色。環境教育研究,5(1),41-71。
林逢祺、洪仁進(2014)。教育哲學-方法篇。學富。
林朝成(2011)。「地方學」專號導言49(4)。思與言,1-4。
林錫恩、范熾文(2006)。社區文化與學校課程的交融—以台北縣「社區有教室」 方案為例。學校行政,46,232-245。
周淑卿、王郁雯(2019)。從課程統整到跨領域課程:台灣二十年的論述與問題,香港中文大學教育學報,41-59。
洪如玉(2010)。全球化時代教育改革與發展的另類思考:地方本位教育。幼兒教保研究期刊,5,73-82。
洪如玉(2012)。安居與否?批判地方教育學與相關爭議之探究。臺灣教育社會學研究,12(1),43-73。
洪如玉(2013)。「地方」概念之探究及其在教育之啟示。國立臺灣科技大學人文社會學報,9(4),257-279。
洪如玉(2013)。地方教育學探究:Sobel、Theobald與Smith的觀點評析。課程與教學季刊,16(1),115-138。
洪如玉(2015)。安頓、安居、安身立命:地方教育學與社會議題的課程實踐。教育研究月刊,249,95-107。
洪如玉(2016)。從地方教育學觀點探討跨議題融入課程與教學。課程與教學季刊,19(2),83-102。
洪朝輝(2000)。全球化:跨世紀的顯學。問題與研究,39(8),73-84。
洪健榮(2021)。從臺北學到新北學,2021年第二屆屏東學學術研討會-地方學的形塑與發展論文集,頁 11-35。國立屏東大學人文社會學院。
洪雯柔(2018)。邁向未來取向、專業治校、學習者中心的十二年國教新課綱─談新課綱對普通高中的衝擊。臺灣教育,710,65-71。
施植明譯,Norberg Schulz著(1995)。場所精神—邁向建築現象學。田園:城市文化出版社。
范巽綠(2003)。打造一個嶄新的學習環境。載於教育部,打造綠校園Taiwan Green School:與世界接軌的學習環境-永續、生態、環保、健康。教育部環境保護小組。
高淑清(2000)。現象學方法及其在教育研究上的應用。中正大學教育研究所。
高淑清(2014)。質性研究的18堂課-揚帆再訪之旅。麗文文化。
高淑清(2014)。質性研究的18堂課-首航初探之旅。麗文文化。
高敬文(2002)。質化研究方法論。師大書苑。
高淑玲(2011)。文化空間、集體記憶與地方感形塑過程研究-以北投七虎新村為例(碩士論文,國立臺灣師範大學)。臺灣博碩士論文知識加值系統。
段義孚(2020)。人文主義地理學:對於意義的個體追尋。譯文出版社。
秦夢群、溫子欣(2014)。教改二十年成效之檢視與反思。教育研究月刊,245,頁5-22。
張子超(2000)。九年一貫課程環境教育融入的內涵與教學。臺灣教育,589,12-21。
張子超 (2003)。永續發展研究融入九年一貫課程之新環境典範的內涵概念。全球變遷通訊雜誌,38,頁11-16。
張本文(2012)。論全球化思維之多元文化教育課程實踐。學校行政,76,110-128。
張筑喻(2014)。戰後臺灣地方學的發展(碩士論文,國立東華大學)。臺灣博碩士論文知識加值系統。
張嘉育(2002)。學校本位課程改革。冠學。
張新仁、馮莉雅、潘道仁(2011)。教師專業學習社群-領頭羊葵花寶典。教育部。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。五南。
陳美玉(2008)。“全球本土混雜化”與文化再生:視覺文化取向的在地性藝術教育。藝術教育研究,15,頁37-65。
陳文尚(1999)。校園永續發展概念的意義,環境科學技術教育專刊,16,頁8-18。
陳其南、李錦旭(2017)。邁向屏東學:認識論、社會結構與社區營造。開學文化。
陳佳萍(2015)。Jeff Malpas地方哲學對教育的啟示:以走讀嘉義課程方案為例(博士論文,國立嘉義大學)。臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳全榮、劉淥璐(2018)。地方感研究文獻評析,設計學研究,21(1),頁83-104。
陳重安(2020)。新社區如何動起來?三峽北大特區的社區在地化。(碩士論文,國立臺北大學)。臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳浙雲(2004)。「社區有教室」課程方案之實施現況與前瞻。研習資訊,21(6),頁24-30。
陳伯璋、許添明(2002)。學校本位經營的理念與實務。高等教育。
鈕文英(2016)。質性研究方法與論文寫作二版。雙葉。
黃茂在,曾鈺琪(2015)。臺灣戶外教育內涵與課程優質化初探。國家教育研究院教育脈動電子期刊,2015年12月,第4期。
黃世孟(2006)。校園物語:大學總務長日記。麗文圖書出版社。
黃秀文(2016)。質性研究:典範與實務。華藤文化。
莫順榮、王宗坤(2018)。談12年國教課綱地方學課程的推動經驗。臺灣教育評論月刊,7(1),169-172。
許雪姬(2016)。臺灣學‧地方學‧桃園學。桃園文獻,第2期,頁15-16。
曾旭正(2010)。地點、場所或所在:論“place”的中譯及其啟發。地理學報,58,頁115-132。
湯志民(2002)。優質學校環境規畫之探析。載於中華民國學校建築研究學會(主編),優質的學校環境(頁1-39),臺北市。
湯志民(2002)。臺灣的學校建築。五南。
湯志民(2003)。學校綠建築規畫之探析。永續發展的校園與建築。中華民國學校建築學會,頁11-80。
湯志民(2003)。學校建築與校園規劃。五南。
湯志民(2007)。大學校園的創意設計。兩岸高等教育改革與發展學術研討會論文集,政大教育學院。
楊冠政(1999)。環境教育。明文書局。
楊惠娥(2018)。起源在地出發、探索高飛之道:北大高中課綱轉化歷程探析。啟動高中課程變革:十二年國教課綱的轉化實踐,153-175,國家教育研究院。
簡菲莉(2019)。十二年國教課綱高中自主學習建制化之實踐研究(博士論文,國立臺灣師範大學)。臺灣博碩士論文知識加值系統。
蔡文川(2007)。情意,環境,故事-塑造人地關係的重要因素。中國地理學會會刊,39,87-102。
蔡保田(1986)。學校建築研究的發展。五南。
蔡瑞定(2005)。空間邏輯•場所精神―由南昌大學圖文資訊中心設計引發的思考。華中建築,23,(6),67-69。
蔡清田(2019)。核心素養課程改革系列①十二年國民基本教育課程綱要的核心素養課程改革。評鑑雙月刊80,25-29。
蔡怡玟(2015)。試以詮釋現象心理學初探段義孚之地方之愛,應用心理研究,63,139-188。
蔡曉楓、林佳慧(2016)。領頭羊教師於教師專業社群能動性之探究。國教院。
蔡國華、陳其澎(2021)。金門地方感之聲音研究。先進工程學刊。16(1),25-34。
曉雲法師(1999)。覺之教育講話-流光集叢書。原泉出版社。
潘桂成譯(1998)。經驗透視中的空間和地方。國立編譯館。
潘桂成(1998)。”環境”在人本主義地理學的意義。師大地理研究報告,28,37-51。
鄧景衡(1999)。空間韻律的追尋:地方芭蕾的變奏與生活、工藝的轉型。中國文化大學地理學系地理研究報告,12,65-105。
蘇揚期、王柏山(2005)。「地方感」研究觀點的探討-從人本主義地理學、行為地理學到都市意象學派。社會科教育研究,10,109-136。
廖迪生(2004)。文化人類學與華南研究。載於學步與超越:華南研究會論文集,(頁43)。香港:文化創造出版社。
薛曉華(2020)。十二年國教新課綱實施與地方學的相遇:高中「地方學」校訂課程的實踐意義,台灣教育,721,51-60。
白豐誠(2020)。地方的消散與凝聚:如何理解北車大廳特有的聚會文化與地方建構?線上檢索日期:2022年3月5日。摘要檢索自https://www.thenewslens.com/article/143612
高級中等教育(2019)。中華民國教育現況,教育部綜合規劃司。線上檢索日期:2021年1月5日。摘要檢索自https://depart.moe.edu.tw/ed2100/Content_List.aspx?n=0AC9060A0D2CE9E
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程總綱。線上檢索日期:2021年1月30日。摘要檢索自 https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/22/pta_18533_2143291_60289.pdf
洪詠善、范信賢(2015)。同行-走進十二年國民基本教育課程綱要總綱。線上檢索日期:2021年11月25日。摘要檢索自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-10121,c1179-1.php?Lang=zh-tw。
Yi-Fu Tuan。線上檢索日期:2022年1月29日。摘要檢索自https://www.yifutuan.org/index.htm。
林麗娟(2012)。自調式學習。國家教育研究院雙語詞彙,線上檢索日期:2022年3月2日。擷取自:http://terms.naer.edu.tw/detail/1678769/
高級中等學校課程實務工作手冊-學校課程發展委員會設置與運作。線上檢索日期:2022年3月2日。摘要檢索自https://sites.google.com/gapp.ylsh.ilc.edu.tw/manual/%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E7%AF%87)
行政院推動大學社會責任實踐—在地連結、人才培育。線上檢索日期:2022年3月5日。摘要檢索自https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/9fd14ac8-4814-4b69-90e3-726e2641be39
新北市政府文化局「典藏新北學」網站。線上檢索日期:2022年3月5日。摘要檢索自https://ntpc.culture.tw/ntpc/zh-tw/aboutnewtaipeicity。
地理奧林匹亞競賽緣起和目的。線上檢索日期:2022年5月26日。摘要檢索自http://promotinggeog.geo.ntnu.edu.tw/Senior%20Geo/index.htm
林炯任的老街故事(2018年12月02日)。篳路藍縷三峽的社區營造。新北市文化季刊NO.29。線上檢索日期:2022年7月25日。摘要檢索自
http://ntpc282828.blogspot.com/2018/12/no29_2.html
王薈鈞(2015)。對三峽的印象只剩金牛角?不妨來認識這群將老靈魂視為志業的返鄉青年與大學生。關鍵評論。線上檢索日期:2022年7月25日。摘要檢索自https://www.thenewslens.com/feature/mitsubishi-motors-young/19716


英文部分
Anderson K.(1991).Vancouver’s Chinatowen:Racial discourse in Canada,1875-1980, McGill-Queen’s University Press,Montreal.
Carnoy, M. & Castells, M.(2001). Globalization, the knowledge society and the network state. Global Network,1(1),1-18.
Crang,M(2013).Cultural geography.Routledge.
DouglasJ. D. (1985). Creative interviewing. Beverly Hills,CA:Sage.
EdieJ.M. (1964). Transcendental phenomenology and existentialism. Philosophy and Phenomenological Research, 25(1),52-63.
EntrikinJ.Nicholas. (2001). Geogra as Humanist In P.C.Adams etc(eds). Textures of place (pp. 426-440). Minneapolis: University of Minnesota Press.
Gikandi, S. (2002).Globalization and the claims of postcoloniality.The South Atlantic Quarterly,100(3),626-658.
Glissant, E.(2002). The unforeseeable diversity of the world (H. Saussy,Trans.). In E. Mudimbe-Boyi (Ed.), Beyond dichotomies (pp. 287-295). Albany, NY: State University of New York.
Crotty,M.(1998).The foundations of social research:Meaning and perspective in the research process.Thousand Oaks,CA:Sage Publications.
Greuenwald, D. A. (2003). The best of both worlds: A critical pedagogy of place.,Educational Researcher, 32(4),3-12.
Hanson,S.(Ed.)(1997). Ten geographic ideas that changed the world, New Brunswich:Rutgers University Press.
HulgrenF.H. (1993). A hermeneutic challenge to the methodological mentality in qualitative inquiry. Journal of Vocational Education Research, 18(2),21-42.
Hung. (2010a). Learning nature:How the understanding of nature enriches education and life? Champaign, IL: Common Ground Publishing LLC.
Hulgren, F.H. (1993). A hermeneutic challenge to the methodological mentality in qualitative inquiry. Journal of Vocational Education Research, 18(2),21-42.
Jardine, D.W. (1990). Awakening from Descarte`s nightmare:on the love of ambiguity in phenomenological approaches of education. Studies in Philosophy and Education, 10,211-232.
Kao, S. C. (1999). Caring and sharing:Change and challenge of Taiwanese three-job couples. Unpublished doctoral dissertation,University of Minnesota,MN:Twin Cities.
Lynch (1960). The city image and its elements. Saegert Jack Gieseking,William
Mangold,Cindi Katz,Setha Low,SusanJen, The People, Place, and Space Reader.
Malpas,J.(1999).Place and experience:A philosophical topography. Cambridge:
Cambrige University Press.
Maxwell,J.A.(2013).Qualitative research design:An interactive approach(3rd ed.).Thousand Oaks,CA:Sage.
Relph, E. (1976). Piace and Placelessness. Pion,London.
Smith, G. A. (2002). Place-based education:Learning to be where we are. Phi Delta Kappan, 83(8), 584-594.
Stake, R. E.(1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Somerville, M. J. (2008). A place pedagogy for global contemporaneity. Educational Philosophy and Theory. Retrieved from http://www.acade mia.edu/8592380/A_place_ pedagogy_for_global_contemporaneity
Textures of Place: Exploring Humanist Geographies ( 426-440). Minneapolis: University of Minnesota Press.
Tuan,Y.-F. (1967), Humanistic geography,. Annals of the Association of American Geographers, 266-267.
Tuan,Y.-F. (1974a). Topophilia: A study of environmental perception, attitudes and values. New Jersey: Prentice-Hall Inc.
Tuan,Y.-F. (1974b). Commentaries on ”Values in Geography”,in Values in Geography,pp.54-58,Commission on College Geography Resource Paper No.24,Washington D.C.:A.A.G..
Tuan,Y.-F. (1974c). Space and place:humanistic perspective,”in C. Board etc(Eds.),Progress in Geography, 6:211-252.
Tuan,Y.-F. (1976). Humanistic geography. Annals of the Association of American Geographers, 66(2):266-267.
Tuan,Y.-F. (1977a). Space and place:The perspective of experience. London: Edward Amold.
Tuan,Y.-F. (1984). Dominance and affection:The marking of pets. New Haven and London: Yale University Press.
Tuan,Y.-F. (1991). A view of geography. The Geographical Review, 81(1), 99-107.
Tuan,Y.-F. (1996b). Home and world,cosmopolitanism and ethnicity: Key concepts in contemporary human geography,In lan Douglas etc(Eds.),. Companion encyclopedia of geography:The environment and humankind,. New York: Routledge.
Tuan,Y.-F. (1997). Alexander von Humboldt and his Brother: Portrait of an ideal geographer in our time,Alexander von Humboldt Lecture.UCLA,Department of Geography.
Tuan,Y.-F. (1999). Who am I?An autobiography of emotion,mind and spirt. Wisconsin: University of Wisconsin Press.
Tuan,Y.-F. (2001). The desert and I:A study in affinity. Michigan Quarterly Review, 7-16.
Tuan,Y.-F. (2002a). A life of learning,in P.Gould etc(Eds). Geographical voices (pp.323-340). New York: Syracuse University Press.
Tuan,Y.-F. (2003). On human geography. Daedalus,Spring, 134-137.
Tuan,Y.-F. (2007). Coming home to China. Minneapolis: the University of Philosophy Encyclopedia of Stanford. (2012). SEOP.
Urry, J. (2003). Global complexity. Cambridge: Polity Press.
Watkins.Philip. (2014). Gratitude and the good life: Toward a psychology of appreciation. Dordrecht Heidelberg New York London: Springer.
Neuman, W. L.,2000,《社會研究方法一質化與量化取向》(Social research methods: qualitativeand quantitative approaches)(朱柔若譯)。臺北:揚智文化。(原著出版於1997)。
Van Manen,M (1997/2004)。《探究生活經驗-建立敏思行動教育學的人文科學》。高淑清總校閱/高淑清、連雅慧、林月琴譯。嘉義:濤石文化。(原著第二版出版於1997)。
Patton,Michael Quinn (1995)。《質的評鑑與研究》(Qualitative evaluation and research methods)。吳芝儀、李奉儒譯。臺北:桂冠。(原著出版於1990)。
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top