本文從法律的觀點，探討本國人及外國人入出國管理的理論基礎，就本國人而論，本國人的返鄉權，原則上是受到保障，但亦有例外之情形，如法國三位醫生於2003年，在越南感染SARS疫情，法國政府遂禁止其返國接受治療。就本國人的出國權而論，對於出國權原則上是不設限制，但為保護國家安全、公共秩序、公共衛生或道德，或他人的權利和自由所必要者，則可加以限制。就外國人而論，在入國方面，依國際習慣法，國家不負有必須允許外國人入國或居留之義務，再者，允許外國人入國之簽證行為，其本身即為一種政治行為，具有高權的統治色彩，亦是國家主權行使之行為，故國家對於外國人的入國與否，具有高度的自主權，此種其有統治行為色彩的簽證行為，不必然賦予外國人有任何法律救濟的機會。關於國家對於外國人，拒絕其入國的決定，假若未給予外國人有任何的申訴或救濟的法律途徑，這完全未違反任何國際法的規定，因為簽證的行為，是國家主權的表現，是一種政治行為，其不受司法的審查。在外國人的出國方面，國際習慣法上，對於外國人的出國較一般國民之出國，有較強烈的保障態度，此乃國家對於外國人只於其領域內具有「領土主權」(屬地管轄權) 而無「屬人最高權」(personal supremacy) 之故。在整個入出國管理法制中，外國人的權利保障，是較脆 弱的一環，尤其，就參政權而言，美國雖號稱為民主國家，其對於具有永久居留權之外國人，仍未給予參政權。相較之下，日本的永住者，則享有較多的參政權。而外國人人權最易受到忽視的，則當屬難民的權利保護。為了有效落實我國對國際人權法的信守與承諾，以及善盡國際社會之責任，本文建議我國應設計一套有效的法律機制，以促使我國善盡國際責任，為全球的自由、民主與基本人性尊嚴與價值，盡一份力量與責任，並強而有力地悍衛其有普世價值的基本人權。