自 1972年時起，全台實施禁獵政策，陸續頒布『國家公園法』、『文化資產保護法』、『野生動物保育法』等相關法令，嚴重抑壓原住民族傳統之狩獵活動，不僅使個人生計失其憑藉，亦使民族集體之文化傳承面臨無以為繼之困局；尤其，上開法令將狩獵行為予以犯罪化之結果，更使大多數獵人淪為階下囚，幾乎所有誠實而勤勉之獵人均烙有罪犯之印記，此種國家法與原住民族傳統文化習慣之衝突，不僅造成原住民社會或部落犯罪集團化之現象，由是更產生認同之污名，深刻打擊原住民族個人及集體之自信心，國家法在原住民族地區之實施，誠令原住民族倍感苛酷並迭生訾議。 2013年 9月，最高法院公佈一則刑事判決，於判決理由中指出，將原住民族基於傳統、祭儀之必要獵捕保育類野生動物，亦納入『野生動物保育法』第 21條之 1之第 1項所定除罪化之範疇，一反以往各級法院有罪之見解，頗具激勵人心之作用。然不容諱言者係，該項判決就原住民族傳統狩獵行為，在我國全體法規範體系中應如何定位（性），其依據、性質、內容及其與其他自然資源保護規範之關係為何，尤其 2005年頒布施行之『原住民族基本法』後，其第 20條第 1項所定政府承認原住民族土地及自然資源權利究應如何解釋，可否資為現制原住民族傳統狩獵行為之權利規範依據等基本重大問題，則均未稐及，有進一步分析與檢討之必要。本文乃自比較法之立場－澳洲、加拿大之實務及理論出發，據以分析原住民族傳統狩獵行為在現代殖民國家之司法處遇問題，進而探討原住民族基本法第 20條第 1項規定之規範目的及內涵，並檢視現行司法實務之現況及疑義，盼能促進原住民族法制之建構與完善。

In 2102, the High Court of Taiwan ruled that Indigenous hunting based on traditions and ceremonies are exempted from the regulations stipulated in the Wildlife Protection Law. However, the ruling has not waded into the nature and substance of Indigenous land titles and rights to natural resources as enshrined in the Indigenous Fundamental Law. By drawing upon the case laws from the Australian and the Canadian courts, we will shed light on how the Indigenous Fundamental Law may be interpreted in a much more insightful way.