:::

詳目顯示

回上一頁
題名:和解在不當勞動行為裁決制度中之運用--美國與日本制度之啟示
書刊名:政大法學評論
作者:侯岳宏 引用關係
作者(外文):Hou, Yueh-hung
出版日期:2016
卷期:145
頁次:頁147-197
主題關鍵詞:不當勞動行為勞動委員會團體協約法工會法勞資爭議處理法裁決制度Unfair labor practicesLabor Relations CommissionCollective Agreements ActLabor Union ActSettlement of Labor Disputes ActLabor dispute resolution
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:25
  • 點閱點閱:13
在二○○九年六月五日立法院三讀通過的勞資爭議處理法中,受到矚目的修正之一,在於不當勞動行為裁決機制的導入。該機制主要是參考美國與日本的不當勞動行為制度,希望透過裁決委員會專業且迅速地處理不當勞動行為爭議。美國與日本的不當勞動行為制度,皆設置特別的行政委員會,對於不當勞動行為事件進行審查,並發布救濟命令,在兩國的勞資關係中都扮演著重要角色。不過,值得注意者,在美國與日本不當勞動行為制度的實際運作裡,和解是最常見的處理方式。其原因,主要是因為和解可以改善當事人的關係、迅速解決紛爭之優點。因此,本文基於上述問題的關心,從利用和解解決紛爭之重要性的觀點,考察美國與日本在不當勞動行為事件處理過程中和解之運用情形,並且對於我國制度進行檢討,以作為我國在修法時之參考。
One of the most remarkable amendments in the Settlement of Labor Disputes Act (passed by the Legislative Yuan on June 5, 2009) is the introduction of the Dispute Resolution for the unfair labor practices. The said legal system takes into consideration the unfair labor practices in the United States and Japan as well as purposes to cope with the disputes of the unfair Labor practices professionally and promptly by the administrative agency. Both in the United States and Japan, a special administrative commission is constructed under the unfair labor practices. Such commission plays an important role in between the labor and the employer relationship as it serves to examine the affairs of unfair labor practices and to release a relief order. However, it should be noted that settlement is the common method used to resolve the unfair labor practices in the United States and Japan. The reason is that the settlement can adjust the intensive relationship between the parties and resolve the disputes promptly. Considering the said concerns and the important role of the settlement in the dispute resolutions, this Essay therefore first observes the application of the settlement to cope with the unfair labor practices in the United States and Japan and further examines our legal systems in order to set the reference for our legislation in the future.
期刊論文
1.侯岳宏(20101200)。不當勞動行為裁決機制的「行政」救濟與「私法」決定之檢討--以日本制度為借鏡。臺北大學法學論叢,76,95-145。new window  延伸查詢new window
2.侯岳宏(20100400)。美國與日本不當勞動行為裁決機制之研究。政大法學評論,114,301-382。new window  延伸查詢new window
3.宮里邦雄(1990)。不当労働行為事件と和解。自由と正義,41(6),64-69。  延伸查詢new window
4.陳新民(20110600)。和為貴--由「合作行政」的概念論行政調解的法制改革。政大法學評論,121,107-160。new window  延伸查詢new window
5.黃程貫(20110600)。臺灣不當勞動行為裁決制度。臺灣勞工季刊,26,40-49。  延伸查詢new window
6.衛民(2010)。新工會法第35條之內容分析--兼論規範雇主之不當勞動行為的複雜性與困境。台灣勞工季刊,23,84-93。  延伸查詢new window
7.邱駿彥(20030300)。勞資爭議處理法草案中「裁決制度」之考察--以日本制度之經驗為借鏡。華岡法粹,29,117-149。new window  延伸查詢new window
8.劉孔中(19990400)。略論公平交易委員會行政和解之實務及法理。律師雜誌,235,68-74。  延伸查詢new window
9.邱駿彥(20110600)。展望與內省勞動三法整體評析。臺灣勞工季刊,26,59-67。  延伸查詢new window
10.ベンサデ, ヴユレド(2001)。労働委員会における判定権限と調整権限の併存:ADRの基本的論点のケース・スタディとして。本郷法政紀要,10,433-454。  延伸查詢new window
11.本多淳亮(1977)。労働委員会の役割と性格。日本労働法学会誌,49。  延伸查詢new window
12.早川吉尚(2000)。日本のADRの批判的考察:米国の視点から。立教法学,54。  延伸查詢new window
13.岸井貞男(1977)。労働委員会の制度と機構からみた問題点。日本労働法学会誌,49。  延伸查詢new window
14.宮里邦雄(2005)。労働側の立場から--探究.労働法の現代的課題(第1回)改正労働組合法における論点と今後の課題。ジュリス卜,1296。  延伸查詢new window
15.森本弥之介(1977)。労働委員会における不当労働行為事件審査の運用からみた問題点。日本労働法学会誌,49。  延伸查詢new window
16.Fuller, Andrew F.(1987)。The NLRB and the Negotiation Process: A Proposal for a Procedural Fairness Standard of Review for Unfair Labor Practice Settlements。WASH. L. Rev.,62,107。  new window
17.Huss, Erin Parkin(1995)。Response to the Experimental Role of Settlement Judges in Unfair Labor Practice Proceedings。ARIZ. L. Rev.,37,895。  new window
18.Stallworth, Lamont(200411)。The NLRB's Unfair Labor Practice Settlement Program: An Empirical Analysis of Participant Satisfaction。Dispute Resolution Journal,59(4),22。  new window
19.吳育仁(20030100)。美國勞資集體協商政策中經營管理權和工作權之界線:從協商議題之分類與法律效果觀察。國立臺灣大學法學論叢,32(1),81-117。new window  延伸查詢new window
20.侯岳宏(20090200)。概論二○○四年日本勞動組合法中關於不當勞動行為制度之修正。政大法學評論,107,229-269。new window  延伸查詢new window
21.盛誠吾(2006)。改正労組法とその運用実態。季刊労働法,213,98-111。  延伸查詢new window
22.侯岳宏(20150115)。不當勞動行為裁決制度之回顧與法規修訂展望。臺灣法學雜誌,264,49-67。  延伸查詢new window
23.劉志鵬(2011)。台湾団体的労働法の大改正。季刊労働法,234,175-191。  延伸查詢new window
研究報告
1.林佳和(2004)。勞資爭議處理法修正草案中裁決處理程序相關問題研究。  延伸查詢new window
圖書
1.中窪裕也(2010)。アメリカ労働法。東京:弘文堂。  延伸查詢new window
2.道幸哲也(2002)。不当労働行為法理の基本構造。北海道:北海道大学図書刊行会。  延伸查詢new window
3.行政院勞工委員會(201212)。100年度不當勞動行為裁決彙編。行政院勞工委員會。  延伸查詢new window
4.行政院勞工委員會(201312)。101年度不當勞動行為裁決彙編。行政院勞工委員會。  延伸查詢new window
5.侯岳宏(2015)。不當勞動行為救濟的基礎理論。元照出版公司。  延伸查詢new window
6.千々岩力(1996)。アメリカ不当労働行為審査制度の研究。日本評論社。  延伸查詢new window
7.三藤正(1955)。不当労働行為の諸問題。勁草書房。  延伸查詢new window
8.中央労働委員会事務局(2012)。労働委員会年報(平成22)。  延伸查詢new window
9.吾妻光俊(1966)。註解労働組合法。青林書院新社。  延伸查詢new window
10.近畿大学労働問題研究所(1980)。労働委員会の実情と問題点。法律文化社。  延伸查詢new window
11.Fischer, Fredric H.、Garren, Brent、Truesdale, John C.(2008)。How To Take A Case Before the National Labor Relations Board。VA:BNA Books。  new window
12.NLRB(2008)。Seventy-Third Annual Report of the National Labor Relations Board。Government Printing。  new window
13.NLRB(2009)。Seventy-Fourth Annual Report of the National Labor Relations Board。Government Printing。  new window
14.蔡炯敦、張鑫隆(2007)。美日勞資爭議行為法制之研究。台北市:勞委會。  延伸查詢new window
15.菅野和夫(201212)。労働法。弘文堂:有斐閣。  延伸查詢new window
16.道幸哲也(1988)。不当労働行為救済の法理論。有斐閣。  延伸查詢new window
17.Gould, W. B., IV.(2000)。Labored Relations: Law, Politics and the NLRB - A Memoir。Cambridge, MA:Massachusetts Institute Technology Press。  new window
18.東京大学労働法研究会(1982)。注釈労働組合法。有斐閣。  延伸查詢new window
19.塚本重頼(1977)。労働委員会。日本労働協会。  延伸查詢new window
20.山川隆一(1990)。不当労働行為争訟法の研究。信山社。  延伸查詢new window
21.大和哲夫、佐藤香(1974)。労働委員会規則。東京:第一法規。  延伸查詢new window
圖書論文
1.焦興鎧(2006)。美國不當勞動行為裁決機制之研究。法律哲理與制度:公法理論--馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集。元照。  延伸查詢new window
2.紀振清(2009)。公平會與台灣微軟行政和解契約之定性與檢討。行政契約之法理--各國行政法學發展方向。  延伸查詢new window
3.大和哲夫(1963)。不当労働行為と和解。労働法大系。有斐閣。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關書籍
 
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE