由於工業化、都市化、家庭結構解組及學校功能扭曲的影響下，少年逃學逃家問題益形嚴重。而逃學、逃家的少年是眾多少年偏差行為、犯罪行為的前兆，會導致更嚴重的行為問題。目前我國社會對少年逃學、逃家的問題，缺乏有系統的實驗性研究。本研究本諸社會心理學理論探究逃學、逃家原因，作為最具本土化資料，進行統計分析結果，可供少年逃學、逃家微觀的、臨床的輔導、矯治計劃之用，和巨視的訂定防治少年逃學、逃家對策的參考，此為本研究的主要目的所在。 　　有關研究理論基礎，目前我國有關少年逃學、逃家行為研究文獻不多，多為翻譯資料， 本研究佳作有關文獻之整理探討，並提出犯罪學家雷克利斯（Reckless所主張的抑制理論 （Containment Theory，發展出研究架構，即以拉力及推力為主要犯罪行為分析基礎，由於拉力來自外界社會環境、及推力是導源於心理的基本動力，二者相互活動來解釋犯罪行為的發生，該理論後又以內在抑制力及外在抑制力來解釋抗制內在推力及外在拉力，以阻止犯罪行為發生。 　　研究方法與設計方面，本研究係屬於實證性研究性質，研究資料範圍包括1．文獻 資料: 透過整理國內外有關逃學、逃家少年方面的文章，以建構理論基礎。2．「實證調查訪問資料，以設計問卷為工具，進行集體調查及個別訪問，蒐集研究資料。研究問卷內容主要包括少年個人基本特質、家庭特質、外在拉力、外在抑制力、內在抑制力、內在推力、 偏差行為狀況、少年逃家、逃學狀況等部份。 　　量表部份係根據抑制理論所提假設設計修正而來。問卷亦經十位學者專家開會討論提供修正意見，建立內容效度。抽樣方面，係以研究目的，依行為性質分為正常少年、不良有虞犯狀況少年及犯罪少年等三類，共抽取正常少年，指在學少年402位，有效樣本為383位； 不良虞犯狀況少年指保護管束少年、少輔會輔導少年抽取210位，有效樣本為191位 ; 犯罪少年，指少年輔育院少年，以分層集體抽樣，抽取306位樣本，有效樣本為267位，全部抽 取樣本918位，有效樣本計841位，所蒐集之有效問卷資料作為正式分析之用。資料整理分析係利用電子計算機，採社會科學統計電腦程式組（Statistical　Package for Social Science 處理，問卷經過錄編碼（Coding，依分析架構進行，主要分析分法為次數百分比分析、平均數標準差、卡方分析、皮爾遜簡單相關、變異數分析、t檢定及因素分析等方法。 　　本研究的主要發現可歸納為下列數點： 1. 少年有近一半表示曾有逃學三次以上的經驗，這是相當值得注意的嚴重問題。逃學時大多是與二、三人在一起決定，顯示同儕的影響力；逃學後最多數去的地方是以電動玩具店、在街頭到處逛為主；而逃學的原因主要是因為學業成績低落、缺乏學習動機、逃避考試、作業未繳、師生關係失調及學校處罰不當而逃學，是值得提供給有關單位解決少年逃學問題的參考。 2. 少年逃家的情形，亦有約三分之一的少年有逃家三次以上的經驗，是相當高的比例。少年大多是與二、三人在一起決定逃家的；離家後通常住在當地的朋友家 ; 離家出走的主因是對家庭生活方式的不滿、負氣爭吵、因嚴重過錯怕被處罰、以及追求獨立成人的地位等。 3. 不同行為類型少年外在拉力上五個共同因素向度，均呈現顯著差異程度，不同行為類型少年其有關外在環境拉力、不良朋友影響、家庭關係影響、接觸不良大眾傳播訊息、接觸偏差行為團體及整體外在拉力方面，平均數呈顯著差異。且一般少年逃學與逃家少年間確有差異存在，一般少年外在拉力小，而逃學逃家少年的外在拉力平均數最高。 4. 不同行為類型少年在外在抑制力上六個共同因素向度上，其中有效監督、合理的規範 及期待、制度的增強力量、有效的訓誡，合理的行動規則及外在抑制力整體，均達到顯著 地平均數差異。僅有認同歸屬意識未達顯著差異。且一般少年的外在抑制力平均數，比逃學逃家少年來得高。 5. 不同行為類型少年內在抑制力方面，七共同因素向度上，有五個因素達顯著差異，分別為良好的導向、降低緊張理由化能力、強化責任感、挫折容忍力、良好的自我概念及整體的內在抑制力均達顯著差異。不同行為類型少年在內在抑制力方面，以一般少年的平均數最高，而逃學逃家少年的平均最低。 6. 不同行為類型少年在內在推力上，兩個共同因素，恐懼不平狀況及攻擊反抗心理均有顯著差異。不同行為類型的少年在內在推力的差異，以一般少年的平均較低，而犯罪少年的內在推力較高。