資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.144.122.124)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
光說不安全是不夠的:美牛風險、管制理論與政策選擇
書刊名:
國家與社會
作者:
黃之棟
/
黃瑞祺
作者(外文):
Huang, Morgan Chih-tung
/
Huang, Richard Ruey-chyi
出版日期:
2010
卷期:
9
頁次:
頁151-188
主題關鍵詞:
風險
;
風險社會
;
管制
;
自由
;
預防原則
;
科技與社會
;
Risk
;
Risk society
;
Regulation
;
STS
;
Precautionary principle
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
3
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
3
共同引用:
12
點閱:99
因為我們日常生活的一舉一動與風險息息相關,風險與現代 社會可說是如影隨形。為能有效控制風險,政府與私人企業無不 依賴科學的精密計算來對風險進行管控。本文以2009年所發生的 美國牛肉進口問題來闡析不同政策選擇背後的價值觀衝突。我們 認為,美牛事件表面上看來只是風險的問題,但實際上由於風險 與管制是一體的兩面,因此這個議題也牽涉到吾人對自由、平等 議題的看法。作者在結論處指出,正因為風險是一種社會的選擇 而不是一種科學的決定,因此我們不能依賴科學家來替我們做出 抉擇。
以文找文
After some cases of mad cow disease were found in the US, the Taiwanese government swiftly imposed a total ban on US beef. In 2009, the Taiwanese and US governments signed a trade agreement stating that Taiwan will re-open its market to US beef. This agreement immediately invited bitter opposition. Some insist that US beef is not safe; others however demand further evidence. This article examines the moral dilemmas that regulators are facing on this issue. We argue that in most risk-regulation debates, root differences lie in values and preferences, rather than science and facts. Thus, “how safe/risky is safe/risky enough" is not a scientific/legal question, but a social one. We further suggest that although it is important to know the risk of mad cow disease, it is equally, if not more, important to recognize the fact that regulations which are meant to control such disease are also risky.
以文找文
期刊論文
1.
Shere, M. E.(1995)。The myth of meaningful environmental risk assessment。Harvard Environmental Law Review,19,409-492。
2.
Hetes, R. G.(2007)。Science, risk and assessment and their role(s) supporting environmental risk management。Environmental Law,37,1007-1026。
3.
黃之棟、黃瑞祺(20070900)。追尋公正的氣候變遷:探尋正義在全球環境變遷科學中的角色。社會理論學報,10(2),417-444。
延伸查詢
4.
黃之棟、黃瑞祺(20100700)。管不管都危險:論風險的管制與管制的風險。科技法律透析,22(7),23-39。
延伸查詢
5.
黃之棟、黃瑞祺(20090600)。環境正義的經濟向度:環境正義與經濟分析必不相容?。國家與社會,6,51-102。
延伸查詢
6.
楊婉苓(20030100)。預防原則對GMO爭議之反省。科技法律透析,15(1),47-62。
延伸查詢
7.
楊婉苓(20021200)。預防原則對GMO爭議之反省。科技法律透析,14(12),57-62。
延伸查詢
8.
陳瑞麟(20030800)。風險生活、科技規範與風險生死學--反省科技帶來的死亡風險。東吳哲學學報,8,125-161。
延伸查詢
9.
黃俊夫(2006)。預防原則(The Precautionary Principle)導言--節錄聯合國教育、科學及文化組織2005年3月發表。生活科技教育,36(6),15-22。
延伸查詢
10.
黃樹仁(2009)。新流感、美國牛 全力表演;農藥過量 老問題認命了…公衛辯論 喜新忘舊 因小失大。聯合報,A19版。
延伸查詢
11.
高津融男(2004)。予防原則は政策の指針として役立つか。現代社会研究,第7期,163-175。
延伸查詢
12.
Cross, F. B.(1995)。When Environmental Regulations Kill: The Role of Health/Health Analysis。Ecology Law Quarterly,22,729-784。
13.
Cross, F. B.(1996)。Paradoxical Perils of the Precautionary Principle。Wash & Lee L. Rev .,53,851-1571。
14.
Babich, A.(2003)。Too Much Science in Environmental Law。Columbia Journal of Environmental Law,28(1),119-184。
15.
Breyer, S.(1994)。Beyond the Vicious Circle。New York University Environmental Law Journal,3,251-254。
16.
Burningham, K.、Cooper, G.(2001)。Being Constructive: Social Constructionism and the Environment。Sociology,33(2),296-316。
17.
Cross, F. B.(1998)。Facts and Values in Risk Assessment。Reliability Engineering and System Safety,59(1),27-40。
18.
Foreman Jr, C. H.(2000)。Environmental Justice and Risk Assessment: The Uneasy Relationship。Human and Ecological Risk Assessment (HERA),6(4),549-554。
19.
Friedman, D.(1998)。The Environmental Racism Hoax。The American Enterprise,9,75–77。
20.
Graham, J. D.、Richardson, E.(1995)。Ranking Risk Inequities。Risk: Health, Safety & Environment,6,359-372。
21.
Graham, J. D., Beaulieu, N. D.(1999)。Who Lives Near Coke Plants and Oil Refineries? An Exploration of the Environmental Inequity Hypothesis。Risk Analysis,19(2),171-186。
22.
Knox, W. D.(1996)。Regulatory reform: The present Viability of Risk Assessment。Wisconsin Environmental Law Journal,3,49-65。
23.
Lackey, R. T.(1997)。Ecological Risk Assessmentt: Use, Abuse, and Alternatives。Environmental Management,21(6),808-812。
24.
Lopata, H.(1983)。Social Construction of Social Problems over Time。Soc. Soc. Probs .,31,249-272。
25.
Peel, J.(2004)。Precaution: A Matter of Principle, Approach or Process。Melbourne Journal of International Law,5(2),483-501。
26.
Ringquist, E. J.(1997)。Equity and the Distribution of Environmental Risk: The Case of TRI Facilities。Social Science Quarterly,78(4),811-829。
27.
Sunstein, C. R.(2002)。The Paralyzing Principle。Regulation,25(4),32-37。
28.
Van den Belt, H.(2003)。Debating the Precautionary Principle: ‘Guilty until Proven Innocent’ or ‘Innocent until Proven Guilty’?。Plant Physiology,132(3),1122-1126。
29.
洪德欽(2008)。預防原則在WTO 的規定與實踐。中央研究院週報,1180,3-4。
延伸查詢
圖書
1.
Graham, J. D.(1995)。Comparing opportunities to reduce health risks: Toxin control, medicine and injury prevention。Dallas, TX:National Center for Policy Analysis。
2.
Yearley, S.(1991)。The Green Case: a Sociology of Environmental Issues, Arguments and Politics。The Green Case: a Sociology of Environmental Issues, Arguments and Politics。London, UK/ New York, NY:HarperCollins Academic。
3.
Breyer, Stephen G.(1993)。BREAKING THE VICIOUS CIRCLE: TOWARD EFFECTIVE RISK REGULATION。Breaking the Vicious Circle: Toward Effective Risk Regulation。Cambridge, MA:Harvard University Press。
4.
Sunstein, Cass R.(2005)。Laws of fear: Beyond the precautionary principle。Cambridge University Press。
5.
Hannigan, John(2006)。Environmental Sociology。NY:Routledge。
6.
National Research Council(1983)。Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process。National Academies Press。
7.
Graham, J. D.、Wiener, J. B.(1995)。Risk Versus Risk: Tradeoffs in Protecting Health and the Environment。Cambridge, MA:Harvard University Press。
8.
Babbie, E. R.(2005)。The Basics of Social Research。Thomson/Wadsworth。
9.
Blaikie, N. W. H.(2000)。Designing Social Research: The Logic of Anticipation。Polity Press。
10.
Irwin, A.(2001)。Sociology and the Environment: A Critical Introduction to Society, Nature, and Knowledge。Malden, MA。
11.
Sandman, P. M.(1993)。Responding to Community Outrage: Strategies for Effective Risk Communication。Fairfax, VA。
12.
Foreman Jr, C. H.(2003)。Three Political Problems for Environmental Justice。Our Backyard: A Quest for Environmental Justice。Oxfore。
單篇論文
1.
周桂田(2009)。欠缺科技民主與世代正義之風險決策,http://stm.ym.edu.tw/article/239。
延伸查詢
2.
Viscusi, W. K.,Gayer, T.(2002)。Safety at Any Price?,http://www.cato.org/pubs/regulation/regv25n3/v25n3-12.pdf。
其他
1.
(20091026)。美國的牛肉與台灣的民生。
延伸查詢
2.
賴秀穗(2009)。認識狂牛病、放心吃牛肉,http://food.doh.gov.tw/foodnew/Files/Focus/%E8%AA%8D%E8%, 20100220。
延伸查詢
3.
聯合晚報社論(2009)。我們確實知道真像是什麼嗎?。
延伸查詢
4.
聯合報社論(2010)。修法廢約是濫情理盲,http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5351130.shtml, 20100120。
延伸查詢
5.
謝顯堂(2009)。臺灣進口牛肉之健康風險分析,http://food.doh.gov.tw/FOODNEW/Files/Focus/%E8%87%BA%E7%, 20100205。
延伸查詢
6.
韓玉瑛(2009)。吵美牛…弱勢孩子還餓著。
延伸查詢
7.
(2009)。美國不能因牛肉毀了國譽,http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091107/128/1uhax.html。
8.
自由時報(2009)。司徒文「機車說」 蔡英文嗆:可事前防為何不防,http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=286831&type=%E6%94%BF%E6%B2%BB, 20100810。
延伸查詢
9.
工商時報(2010)。社論:推動公共決策理性專業與溝通協調缺一不可,http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+122010010600386,00.html$20100106。
延伸查詢
10.
(20091105)。楊:牛肉有風險,吃太好也有風險,http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112009110500065,00.html。
11.
中國時報(2009)。美牛叩關 立院修法 美:片面毀約 事態嚴重,http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091231/4/1xyai.html, 20091230。
延伸查詢
12.
中國時報(2009)。社論:理盲當道 防疫治絲益棼,http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112010010500399,00.html, 20100106。
13.
中國時報(2010)。美牛教訓:重大政策須先溝通好,http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051402+112010010600087,00.html, 20100106。
延伸查詢
14.
中國時報社論(2009)。從米酒到牛肉的教訓。
延伸查詢
15.
(20091024)。美國牛肉風險低,http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page-content/0,4993,11050703+122009102400277,00.html。
16.
中國時報社論(2009)。立院修法堵美牛 恐將付出大代價。
延伸查詢
17.
仇佩芬,張翠芬(2009)。司徒文:吃美牛比騎機車安全。
延伸查詢
18.
王寓中,曾韋禎(2009)。馬稱吃美牛風險不如抽菸 被罵無知,http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/8/today-t2.htm, 20100810。
延伸查詢
19.
自由時報(2009)。美牛絞肉進口 專家:風險比內臟高10倍,http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=285523&type=%E7%A4%BE%E6%9C%83, 20100810。
延伸查詢
20.
吳珮瑛(2009)。風險評估的理性與感性。
延伸查詢
21.
吳惠萍(2009)。TIFA談判與美國牛肉進口政策,http://www.npf.org.tw/post/3/6677, 20100220。
延伸查詢
22.
李秉穎(2005)。美國牛肉之風險評估,http://olddoc.tmu.edu.tw/pinging/COMMENT/CO043.HTM, 20100205。
延伸查詢
23.
南方朔(2009)。官僚們那種「被組織化的不負責任」,http://tol.chinatimes.com/CT_NS/CTContent.aspx?nsrc=B&ndate=20091103&nfno=N0124.001&nsno=5&nkeyword=%abn%a4%e8%ae%d2&SearchArgs=Keyword%3d%abn%a4%e8%ae%d2%26Attr%3d%26Src%3d7%26DateFrom%3d20091018%26DateTo%3d20091116%26ShowStyle%3d2%26PageNo%3dl%26ItemsPerPage%3d10&App=NS, 20091115。
24.
施靜茹(2009)。狂牛症解析。
延伸查詢
25.
國家衛生研究院(2009)。國家衛生研究院對消費者食用美國牛肉之健康風險評估結果,http://www.doh.gov.tw/ufile/doc/消費者食用美國牛肉之健康風險評估結果.jpg, 20091220。
延伸查詢
26.
茆健民(2010)。署長何須彈淚 做就是了!,http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5351422.shtml, 20100220。
延伸查詢
27.
張宗智(2009)。美牛風暴 美:台灣片面毀約 關切、失望。
延伸查詢
28.
張翠芬(2009)。學者批「政治民粹」 不是「牛」的問題是「馬」。
延伸查詢
29.
倪貴榮(2004)。國際對基因轉殖植物檢測體系之建立與管理,http://www.tari.gov.tw/taric/uploads/publication_no120-12.pdf, 20100205。
延伸查詢
30.
倪貴榮(20091217)。美牛議題的制度面思考。
延伸查詢
31.
陳孝賢(2009)。怯除恐慌正視狂牛病,http://food.doh.gov.tw/FOODNEW/Files/Focus/%E6%80%AF%E9%99%A4%E6%81%90%E6%85%8C%EF%BC%9B%E6%AD%A3%E8%A6%96%E7%8B%82%E7%89%9B%E7%97%85.pdf, 20100205。
32.
陳瑞麟(2010)。論新流感疫苗全民接種的決策,http://stm.ym.edu.tw/article/242, 20100205。
延伸查詢
33.
陸以正(2009)。美牛假議題薄瑞光說對了,http://www.coolloud.org.tw/node/48661。
延伸查詢
34.
陸以正(2010)。信口美牛 如此治國態度,http://www.udn.com/2010/1/7/NEWS/OPINION/X1/5351437.shtml, 20100205。
延伸查詢
35.
彭宣雅(2009)。專家:狂牛症病例少 政府應該加強風險溝通。
延伸查詢
36.
楊舒媚(2009)。問題不在機率小。
延伸查詢
37.
經濟日報社論(2009)。牛肉問題仍要用正道解決。
延伸查詢
38.
經濟日報社論(2010)。誰說風馬牛不相及。
延伸查詢
39.
劉培柏(2009)。小朋友吃美國牛肉安全嗎?,http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jun/30/today-o1.htm, 20100810。
延伸查詢
40.
蔡宏明(2009)。TIFA架構 解決牛肉爭議,http://pr.ntnu.edu.tw/pnews2.php?no=2900, 20100205。
延伸查詢
41.
衛生署(2009)。進口牛肉建議及查驗管理辦法,http://food.doh.gov.tw/foodnew/files/Focus/%E9%80%B2%E5%8F%A3%, 20100205。
延伸查詢
42.
神崎宣次(2004)。「予防原則」について語る時、それぞれ何について語つているのか,http://www.hmn.bun.kyoto-u.ac.jp/report/2-pdf/2_tetsugaku1/2_11.pdf, 20100210。
延伸查詢
43.
(2009)。美牛不安全?AIT司徒文:比在台灣騎機車安全,http://news.sina.com.tw/article/20091027/2297174.html, 20091110。
延伸查詢
44.
Reilly, W. K.(1990)。Aiming before We Shoot: The Quiet Revolution in Environmental Policy,http://www.epa.gov/history/topics/risk/02.htm, 20090420。
45.
Reilly, W. K.(1993)。Risk Assessment,http://www.epa.gov/history/publications/reilly/20.htm, 20090420。
46.
Hahn, R.,Viscusi, W. K.(2004)。Is Everyone’s Life Worth the Same?,http://reg-markets.org/admin/authorpdfs/redirect-safely.php?fname=../pdffiles/phpwD.pdf, 20100205。
47.
Messner, D. A.(2008)。Fast Track: The Practice of Drug Development and Regulatory Innovation in the Late Twentieth Century U.S. Unpublished Doctoral Dissertation, Science and Technology Studies。
48.
Graham, J. D.(1995)。to Save 60,000 Lives. http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3650/is_199511/ai_n8717383/,How, 20100205。
49.
中國時報(2009)。立院修法堵美牛 恐將付出大代價,http://n.yam.com/chinatimes/politics/200912/20091231542311.html, 20100205。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
藥品專利強制授權之法律經濟分析--從Coase定理到Calabresi之道德成本
2.
科技風險與倫理評價:以科技風險倫理來評估臺灣基改生物與人工智能的社會爭議
3.
基因重組研究的未來監督--國家醫學院委員會提出之建議
4.
由「環境正義」論高雄石化業興革基礎--以「高雄氣爆」為例
5.
傳統刑法理論與現代風險社會--以我國食安法爭議為核心
6.
刑法作為適切手段
7.
道德與氣候變遷
8.
風險社會下食品行政管制模式之轉型:以行政機關採行之「預防性下架」措施為中心
9.
「複製動物食品」風險之問題、省思與芻議
10.
文官面對爭議性政策角色衝突之初探:以馬政府執行有條件開放美牛政策為例
11.
論食品安全管理法制中之預防原則:以歐盟與臺灣為中心
12.
城市氣候風險治理評估指標建構之初探
13.
資訊風險與刑事立法
14.
國際氣候政治的爭論:氣候正義的觀點
15.
風險社會視域下食品安全刑法保護的缺陷與完善--以地溝油事件為例
1.
預防原則與風險規制—以食品安全領域為核心
2.
Heidegger與莊子生態思想之比較研究
1.
氣候變遷、政治與國際關係
2.
綠色馬克思主義的形塑軌跡
3.
廚房之舞 : 身體與空間的日常生活地理學考察
無相關著作
無相關點閱
QR Code