根據聯合國憲章第二十五條，會員國應履行安理會決議之義務。歐盟會員國由於其同時具聯合國會員之身分，所以也應遵守安理會之決議。由於歐盟不是國家而是國際組織，所以歐盟不是，也不可能是聯合國之會員。如安理會作成決議，對於第三國為經濟制裁，則將產生一棘手之問題：由於經濟制裁之權限已經移轉給不受安理會決議拘束之歐盟，因此歐盟會員國如何履行該聯合國制裁之決議？歐盟會員國很顯然並不會由於權限移轉給歐盟，就因此使會員國擺脫聯合國決議之義務，因此會員國將為歐盟機關之行為，負擔聯合國法上之完全責任。為了克服歐盟與會員國之間內部之權限劃分，因此實務發展出結合第一支柱與第二支柱之複雜之解決辦法。本文分析此種歐盟實務之發展，並討論下述之問題：歐盟如何將安理會之決議轉型為歐盟法？安理會之決議，於歐盟中之內部效力為何？歐洲法院有權限去決定安理會決議在歐盟法秩序中之效力嗎？安理會之決議可以成為被歐洲法院審查之客體嗎？這些問題之解答可以以Kadi案之判決來說明。在這個案子中歐洲法院主張其有管轄權來決定這些相關之歐盟法爭議問題。