臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：變遷中的肇事逃逸罪--評最高法院104年度臺上字第2570號刑事判決
書刊名：政大法學評論
作者：薛智仁 引用關係
作者(外文)：Hsueh, Chih-jen
出版日期：2017
卷期：149
頁次：頁221-281
主題關鍵詞：肇事逃逸罪；遺棄罪；肇事概念；逃逸概念；不作為犯；保證人地位；交通刑法；不自證己罪原則；Hit and run；Crime of abandonment；Concept of accident；Concept of fleeing；Crime of omission；Status of guarantor；Traffic criminal law；Principle of nemo tenetur se lpsum accusare
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(5) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:99
  • 點閱點閱:88
自一九九九年刑法增訂肇事逃逸罪以來，本罪的保護法益與構 成要件解釋成為學說與實務爭論不休的議題，本文評釋之最高法院 判決透過本罪保護綜合法益的方式，支持其重刑正當性，並擴大其 適用範圍，預料將成為本罪的標竿判決。不過，本文分析指出，本 判決對肇事逃逸的事實認識有所偏頗，其所運用之法益論述反而是 在掩飾本罪的正當性疑義，並且導致違反罪刑相當原則、降低法安 定性的適用後果。因此本文建議，在修法之前，應回歸保護生命與 重大身體法益的觀點，將本罪視為平衡大眾交通危險的特殊遺棄 罪，以此作為解釋本罪的基礎。同時，立法者不應再漠視本罪的改 革必要性，儘速完成修法。
Ever since the amendment of Criminal Code of Republic of China in 1999, there has been ongoing debate on the legal interest and the prerequisites for hit and run offense. In this article it is held that the decision of Supreme Court case of 104 Tai Sun 2570 will be a benchmark ruling. The court acknowledged the importance of protecting multiple legal interests for hit-and-run offense, and consequently upheld the severe punishment as well as the expansion of scope of penalties. However, the court misunderstood several facts of hit-and-run behaviors and have used the discourse of multiple legal interests as an excuse to avoid the examination of legitimate defects of the disputed traffic crime, causing the violation of the principle of proportionality and the decrease of the legal stability. In this article, it is suggested that the purpose of hit-and-run offense should be to protect life and to avoid severe physical harm. It should be regarded as a special type of crime of abandonment designed to balance the dangers of the public traffic. This article aims to provide the basis of interpretation for the future amendment to the hit-and-run offense.
期刊論文
1.蔡聖偉(20061200)。論故意之不法前行為所建構的保證人義務。東吳法律學報，18(2)，141-170。new window  延伸查詢new window
2.余振華(20110600)。肇事逃逸罪之規範評價。月旦法學，193，5-19。new window  延伸查詢new window
3.吳耀宗(20101200)。從德國刑法交通事故現場不容許離開罪看我國刑法肇事逃逸罪。軍法專刊，56(6)，95-116。new window  延伸查詢new window
4.Kuhlen, Lothar(1986)。Der Handlungserfolg der strafbaren Gewässerverunreinigung (§ 324 StGB)。Goltdammer's Archiv für Strafrecht，389-408。  new window
5.張麗卿(20120600)。交通犯罪之法律規範與實證分析。中原財經法學，28，117-181。new window  延伸查詢new window
6.薛智仁(20131115)。肇事逃逸罪之保護法益／最高院99臺上4045判決。臺灣法學雜誌，236，182-193。  延伸查詢new window
7.高金桂(20050600)。有義務遺棄罪與肇事逃逸罪之犯罪競合問題--以臺灣高等法院八十九年度交上訴字第八號刑事判決為基礎兼論刑法第二條之適用問題。月旦法學，121，243-255。new window  延伸查詢new window
8.周漾沂(20140300)。重新建構刑法上保證人地位的法理基礎。國立臺灣大學法學論叢，43(1)，209-269。new window  延伸查詢new window
9.盧映潔(20040900)。論刑法第一八五條之四「肇事致人死傷逃逸罪」的法益保護--兼評最高法院九十二年度臺上字第五三七二號、九十二年度臺上字第四五五二號刑事判決。月旦法學，112，234-245。new window  延伸查詢new window
10.林鈺雄(20030300)。從肇事逃逸罪看實體法與訴訟法的連動性--評最高法院八十九年度臺上字第七六二二號、九十一年度臺上字第一三七號刑事判決。月旦法學，94，253-270。new window  延伸查詢new window
11.薛智仁(20031100)。論肇事逃逸罪之致人死傷要素--評臺灣高等法院臺南分院九十一年度交上訴字第九五四號判決。臺灣本土法學雜誌，52，216-232。  延伸查詢new window
12.Roxin, Claus、許絲捷(20121200)。法益討論的新發展。月旦法學，211，257-280。new window  延伸查詢new window
13.許玉秀(20000800)。擇一故意與所知所犯--兼論違憲的肇事逃逸罪。臺灣本土法學雜誌，13，186-199。  延伸查詢new window
14.黃榮堅(20000200)。不能駕駛與肇事逃逸。臺灣本土法學雜誌，7，147-153。  延伸查詢new window
15.潘天蔚(20001200)。肇事逃逸罪的現在與未來。刑事法雜誌，44(6)，51-88。new window  延伸查詢new window
16.許澤天(20101200)。自白作為有利行為人量刑的犯後訴訟表現。中原財經法學，25，1-62。new window  延伸查詢new window
17.Schünemann, Bernd、陳志輝(20001129)。交通刑法之憲法界限與刑事政策問題。司法周刊，1008，2-3。  延伸查詢new window
18.吳元曜(20071000)。論刑法第一百八十五條之四肇事逃逸罪之評價矛盾與違憲問題。刑事法雜誌，51(5)，65-92。new window  延伸查詢new window
19.吳耀宗(20100800)。保護法益。月旦法學教室，94，32-39。  延伸查詢new window
20.吳耀宗(20101200)。各個要素的解析。月旦法學教室，98，82-91。  延伸查詢new window
21.陳志輝(20050500)。肇事逃逸罪與遺棄罪之競合關係--簡評最高法院九三年度臺上字第六五一三號判決。臺灣本土法學雜誌，70，238-241。  延伸查詢new window
22.張麗卿(20130800)。肇事逃逸「致人死傷」的判斷--最高法院九十六年度臺上字第五一○五號刑事判決評析。月旦裁判時報，22，90-99。  延伸查詢new window
23.薛智仁(20091200)。易科罰金與數罪併罰的交錯難題。成大法學，18，1-38。new window  延伸查詢new window
24.Bosch, Niklaus(2011)。StR Grundprobleme des unerlaubten Entfernens vom Unfallort (§ 142) - Auslegung im Spannungsfeld zwischen Schutzzweck, Wortlaut und rechtsstaatlicher Begrenzung。Juristische Ausbildung，33(8)，593-600。  new window
25.Dünnebier, Hanns(1957)。Die Verkehrsunfallflucht。GA，13。  new window
26.Duttge, Gunnar(2001)。Unterdrückung archaischer Urtreibe mittels Strafrecht? Grund und Grenzen einer Pönalisierung der Verkehrsunfallflucht。JR，181。  new window
27.Duttge, Gunnar(2001)。Rechtsvergleichende Anmerkungen zur Strafbarkeit der Führerflucht (Art. 92 II SVG)。ZStR，147。  new window
28.Geppert, Klaus(1990)。Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort (§ 142 StGB)。Jura，78。  new window
29.Schünemann, Bernd(1998)。Überkriminalisierung und Perfektionismus als Krebsschaden des Verkehrsstrafrechts oder: Deutschland--ein Land der kriminellen Autofahrer?。DAR，424。  new window
30.Stein, Ulrich(1999)。Garantenpflichten aufgrund vorsätzlich-rechtswidriger Ingerenz。JR，265。  new window
31.Zopfs, Jan(2016)。Der Unfall im Straßenverkehr (§ 142 StGB)。ZIS，426。  new window
32.王皇玉(20141100)。2013年刑事法發展回顧：酒駕肇逃之立法與實務判決。國立臺灣大學法學論叢，43(特刊)，1227-1264。new window  延伸查詢new window
33.許恒達(20111000)。刑法法益概念的茁生與流變。月旦法學，197，134-151。new window  延伸查詢new window
34.許澤天(20110600)。酒駕、肇事與棄逃的刑法三部曲。月旦法學雜誌，193，20-39。new window  延伸查詢new window
35.薛智仁(20140300)。無故取得電磁紀錄罪之解釋及立法。政大法學評論，136，45-128。new window  延伸查詢new window
學位論文
1.王士帆(2004)。不自證己罪原則(碩士論文)。國立政治大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Arzt, Günther、Weber, Ulrich、Heinrich, Bernd、Hilgendorf, Eric(2009)。Strafrecht Besonderer Teil。  new window
2.Vogel, Joachim(1998)。Juristische Methodik。Berlin。  new window
3.Baumann, Jürgen、Weber, Ulrich、Mitsch, Wolfgang(2003)。Strafrecht Allgemeiner Teil。  new window
4.Heghmanns, Michael(2014)。Strafverfahren。  new window
5.Roxin, Claus(2003)。Strafrecht Allgemeiner Teil。  new window
6.Wessels, Johannes、Hettinger, Michael(2015)。Strafrecht Besonderer Teil。Heidelberg。  new window
7.林東茂(2015)。刑法綜覽。  延伸查詢new window
8.王皇玉(2014)。刑法總則。  延伸查詢new window
9.林鈺雄(2013)。刑事訴訟法。  延伸查詢new window
10.許玉秀(2008)。透明的法袍--大法官解釋意見書。  延伸查詢new window
11.陳子平(2014)。刑法各論。  延伸查詢new window
12.陳子平(2015)。刑法各論。  延伸查詢new window
13.曾淑瑜(2013)。刑法分則實例演習--國家、社會法益之保護。  延伸查詢new window
14.盧映潔(2015)。刑法分則新論。  延伸查詢new window
15.Fischer, Thomas(2016)。Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen。  new window
16.Gropp, Walter(2005)。Strafrecht Allgemeiner Teil。  new window
17.Jäger, Christian(2015)。Examens-Repetitorium Strafrecht Besonderer Teil。  new window
18.Joecks, Wolfgang、Miebach, Klaus(2017)。Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1 §§ 1-37。  new window
19.Joecks, Wolfgang、Miebach, Klaus(2012)。Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 3 §§ 80-184 d StGB。  new window
20.Kindhäuser, Urs、Neumann, Ulfried、Paeffgen, Hans-Ullrich(2013)。Nomoskommentar Strafgesetzbuch。  new window
21.Klesczewski, Diethelm(2016)。Strafrecht Besonderer Teil。  new window
22.Leipold, Klause(1987)。Verkehrsunfallflucht: Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Länder Österreich, Schweiz und Bundesrepublik Deutschland。  new window
23.Krey, Volker、Hellmann, Uwe、Heinrich, Manfred(2012)。Strafrecht Besonderer Teil Band 2 Vermögensdelikte。  new window
24.Lagodny, Otto(1996)。Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte。  new window
25.Laufhütte, Heinrich Wilhelm、Rissig-van Saan, Ruth、Tiedemann, Klaus(2007)。Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch: StGB, Band 1 Einleitung, §§ 1-31。  new window
26.Laufhütte, Heinrich Wilhelm、Rissig-van Saan, Ruth、Tiedemann, Klaus(2009)。Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch: StGB, Band 5 §§ 110-145 d。  new window
27.Rengier, Rudolf(2016)。Strafrecht Besonderer Teil。München：C. H. Beck。  new window
28.Rogall, Klaus(1977)。Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst: Ein Beitrag zur Geltung des Satzes "Nemo tenetur seipsum prodere" im Strafprozeß。  new window
29.Wessels, Johannes、Beulke, Werner、Satzger, Helmut(2015)。Strafrecht Allgemeiner Teil。  new window
30.Wolter, Jürgen(2012)。Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch。  new window
31.黃榮堅(2012)。基礎刑法學。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
32.林山田(2006)。刑法各罪論。林山田。  延伸查詢new window
33.許玉秀(2011)。論正當法律程序原則。臺北：軍法專刊社。  延伸查詢new window
34.甘添貴(2014)。刑法各論。三民書局股份有限公司。  延伸查詢new window
35.林山田(2008)。刑法通論。  延伸查詢new window
36.Schönke, Adolf、Schröder, Horst(2014)。Strafgesetzbuch: Kommentar。  new window
37.Roxin, C.、Schünemann, B.(2014)。Strafverfahrensrecht。München：C. H. Beck。  new window
圖書論文
1.許玉秀(1997)。前行為保證人類型的生存權？--與結果加重犯的比較。主觀與客觀之間。  延伸查詢new window
2.許玉秀(1999)。保證人地位的法理基礎--危險前行為是構成保證人地位的唯一理由？。刑法的問題與對策。  延伸查詢new window
3.陳志輝(2015)。刑法保證人地位法理根據之分析。不作為犯的現況與難題。  延伸查詢new window
4.陳志輝(2017)。論肇事逃逸罪之保護法益--兼淺論本罪之合憲審查。刑事法與憲法的對話--許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集。元照。  延伸查詢new window
5.黃常仁(2000)。「困頓新法」--論刑法第一百八十五條之四。東吳大學百年校慶法學紀念論文集。  延伸查詢new window
6.黃榮堅(1999)。駕車肇事逃逸之刑事責任。刑法爭議問題研究。  延伸查詢new window
7.鄭善印(2002)。違背義務遺棄罪與肇事逃逸罪之研究。刑事法學之理想與探索（二）：甘添貴教授六秩祝壽論文集。  延伸查詢new window
8.許玉秀(2005)。刑罰規範的違憲審查標準。民主．人權．正義--蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
9.許澤天(2010)。刑法規範的基本權審查--作為刑事立法界限的比例原則。憲法解釋之理論與實務。中央研究院法律學研究所籌備處。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1354（臺灣：1349，外國：5） ／ 本年度總使用人次：1885225 ／ 訪客人次（自102年09月）：67682619
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上