臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：從美國立法例檢討我國之專利爭訟制度：以侵權訴訟、舉發撤銷與更正之交錯為中心
書刊名：國立臺灣大學法學論叢
作者：李素華
作者(外文)：Lee, Su-hua
出版日期：2020
卷期：49:2
頁次：頁477-558
主題關鍵詞：專利；專利權侵害；專利無效；更正；智慧財產法院；專利訴訟；Patent；Patent infringement；Invalidation of patent；Amendment of patent right；Intellectual property court；Patent litigation
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(4) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:16
  • 點閱點閱:2
期刊論文
1.李素華(20100300)。僱傭關係下發明權益之研究：以我國專利法為中心。國立臺灣大學法學論叢，39(1)，1-70。new window  延伸查詢new window
2.朱浩筠(20160900)。美國專利舉發制度及其相關爭議問題簡介以多方複審（IPR）案件為中心。智慧財產權月刊，213，5-25。new window  延伸查詢new window
3.林洲富(2015)。法院管轄權之競合與選擇。月旦法學教室，151，22-24。  延伸查詢new window
4.Vishnubhakat, Saurabh、Rai, Arti K.、Kesan, Jay P.(20160210)。Strategic Decision Making in Dual PTAB and District Court Proceedings。Berkeley Technology Law Journal，31(1)，45-116。  new window
5.李素華(20160100)。民事法院自為判斷專利有效性與加速解決紛爭之迷思--從最高法院一○四年度臺上字第四○七號民事判決談起。月旦裁判時報，43，31-43。  延伸查詢new window
6.曾啟謀(20131000)。論行政訴訟法第42條之訴訟參加與專利行政訴訟之新證據。智慧財產權月刊，178，67-90。new window  延伸查詢new window
7.李素華(20190600)。臺灣專利侵權訴訟之實務現況：崩壞與亟待重生的智慧財產生態系統（Ecosystem）。月旦法學，289，124-146。new window  延伸查詢new window
8.林洲富(20170300)。管轄競合與優先管轄之適用。月旦法學教室，173，15-17。  延伸查詢new window
9.陳在方(20171200)。美國專利紛爭解決之關鍵性變革--論美國專利複審程序的結構功能分析與實施成效。交大法學評論，2，1-62。new window  延伸查詢new window
10.張簡宏偉、黃泰淵、李京叡、陳聖、趙慶泠(20190900)。行政訴訟中得提出新證據之當事人的爭議。智慧財產權月刊，249，20-35。new window  延伸查詢new window
11.黃泰淵、張簡宏偉、李京叡、陳聖、趙慶泠(20190900)。智慧財產案件審理法第33條案例研析--以新證據之定義為中心。智慧財產權月刊，249，6-19。new window  延伸查詢new window
12.劉國讚(20110800)。論專利侵害訴訟中對專利無效抗辯之更正。萬國法律，178，13-25。  延伸查詢new window
13.Dolin, Gregory(2015)。Dubious Patent Reform。Boston College Law Review，56(3)，881-948。  new window
14.Matal, J.(2012)。A Guide to the Legislative History of the America Invents Act。The Federal Circuit Bar Journal，21(3)，435-513。  new window
15.Bender, Achim(1997)。Eingeschränkte Schutzansprüche und die entsprechende Anwendung von zivilprozessualen Grundsätzen im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren - Die Konsequenz der "Einkaufswagen" - Entscheidung des Bundesgerichtshofes。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht，1997(11)，785-790。  new window
16.Hardin, Garrett(1968)。The tragedy of the commons。Science，162(3859)，1243-1248。  new window
17.Kitch, Edmund W.(1977)。The Nature and Function of the Patent System。The Journal of Law & Economics，20(2)，265-290。  new window
研究報告
1.闞鍾慧、王淑琳、智慧財產法院統計室(2017)。智慧財產法院成立10年以來受理各類案件審理績效指標及相關訴訟制度之審理實務操作狀況分析。  延伸查詢new window
圖書
1.Benkard, G.(2006)。Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz。München：Verlag C. H. Beck。  new window
2.黃文儀(2004)。專利實務。台北：黃文儀。  延伸查詢new window
3.Moore, Kimberly A.、Michel, Paul R.、Holbrook, Timothy R.(2008)。Patent litigation and strategy。St. Paul：Thomson/West。  new window
4.Mueller, J. M.(2012)。Patent Law。Aspen Publishers。  new window
5.熊誦梅(2011)。當公法遇上私法：台灣智慧財產權訴訟制度之今昔。臺北：元照。  延伸查詢new window
6.劉孔中(2007)。智慧財產權法制的關鍵革新。臺北：劉孔中。  延伸查詢new window
7.Atkins, W. P.(2016)。The PTAB Handbook。Arlington, VA：Bloomberg BNA。  new window
8.Golden, John M.、Kieff, F. Scott、Newman, Pauline、Smith, Henry E.(2018)。Principles of Patent Law: Cases and Materials。Foundation Press。  new window
9.Lemley, M. A.、Menell, P. S.、Merges, R. P.(2016)。Intellectual Property in the New Technological Age: 2016。Berkeley, CA：Clause 8 Publishing。  new window
10.Merges, R. P.、Duffy, J. F.(2017)。Patent Law and Policy: Cases and Materials。Durham, NC：Carolina Academic Press。  new window
11.Reid, A.、Tu, S.、Port, K. L.(2018)。Fundamentals of United States Intellectual Property Law: Copyright, Patent, and Trademark。Alphen aan den Rijn：Kluwer Law International。  new window
12.Wyde, J. S.(2018)。Patent Office Post Grant Proceedings。Houston, TX：Law Firm of Joshua S Wyde。  new window
13.Busse, R.(2013)。Patentgesetz unter Berücksichtigung des Europäischen Patentübereinkommens und des Patentzusammenarbeitsvertrags。Berlin：de Gruyter。  new window
14.Landes, William M.、Posner, Richard(2003)。The economic structure of intellectual property law。Harvard University press。  new window
其他
1.林國塘(2012)。更正在專利訴訟中所面臨問題點之我見，https://www.tipa.org.tw/p3_1-1.asp?nno=136。  延伸查詢new window
2.Landau, J.(20170914)。Inter Partes Review: Five Years, Over 2 Billion Saved，https://www.patentprogress.org/2017/09/14/inter-partes-review-saves-over-2-billion/。  new window
3.Landau, J.(20180501)。A Little More Than Forty Percent: Outcomes At The PTAB, District Court and the EPO，https://www.patentprogress.org/2018/05/01/a-little-more-than-forty-percent/。  new window
4.Petkovsek, S.(20150501)。Patent Reissue: Uses and Strategy，https://bciptf.org/2015/05/patent-reissueuses-and-strategy-part-iii/。  new window
5.Nightingale, J. R.，Sauer, J. M.，Cochran, D. B.，Thurlow, P. G.(2014)。Parallel Litigation and Inter Partes Review: Don't Forget About Reissue，https://www.jonesday.com/Parallel-Litigation-and-iInter-Partesi-Review-Dont-Forget-About-Reissue-08-13-2014/。  new window
6.Shieh, M. Y.，Lee, S. H.(2018)。Trial Statistics: IPR, PGR, CBM (Patent Trial and Appeal Board July 2018)，https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/trial_statistics_20180731.pdf。  new window
圖書論文
1.李素華(2010)。技術專家在專利訴訟程序之角色與功能：以德國之技術法官及專利律師為例。智慧財產訴訟制度相關論文彙編。司法院。  延伸查詢new window
2.李素華(2014)。請求項更正對專利行政與民事訴訟之影響：德國立法例之觀察。智慧財產訴訟制度相關論文彙編。司法院。  延伸查詢new window
3.沈冠伶(2010)。智慧財產民事訴訟當事人之程序利益保護。智慧財產訴訟制度相關論文彙編。臺北：司法院。  延伸查詢new window
4.陳皓芸、黃銘傑(2016)。從日本法看我國專利行政訴訟採對審制之可行性。智慧財產訴訟制度相關論文彙編。司法院。  延伸查詢new window
5.馮震宇(2015)。美國專利複審制度改革對我國專利制度的審思。智慧財產訴訟制度相關論文彙編。臺北：司法院。  延伸查詢new window
6.謝銘洋(2016)。從德國法看我國智慧財產行政訴訟採對審制之可行性。智慧財產訴訟制度相關論文彙編。司法院。  延伸查詢new window
7.Shieh, M. Y.、Lee, S. H.(2012)。Patent Enforcement in Taiwan。The Enforcement of Patents。Alphen aan den Rijn：Kluwer Law International。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1047（臺灣：1035，外國：12） ／ 本年度總使用人次：1827278 ／ 訪客人次（自102年09月）：67630683
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上