一、問題提出
水體自淨能力是環境財，其能力是有限的。當排入水中之生物、物質與熱量超過其能
力時，則產生實質的水污染問題。若再導致其他用水人之身體及財產之損害，影響水
體正常的經濟利用價值，則為經濟性的水污染。為改善並提高水的利用程度與價值，
以增進國民生活品質，乃有水污染防治之必要。
經濟學上視水污染為外部干擾（externalities） 之一，導致資源分派之扭曲及市場
機能之生效。因之乃有公共部門之介入，並可採用很多政策工具加以糾正。為使各致
污染者對其行動負責，並充分考慮其污染成本，在各種可行方案中選取經濟可行之方
法以防治污染，終使水污染外部性內部化，使社會重新恢復均衡狀態。從經濟觀點分
析，採用課放流費制之手段是有效率的方法之一．
然課費制如何使社會所蒙受之污染防治總成本達到最低，並使污染防治涉及之雙方均
願意接受此一水準？均為值得進一步加以探討。又課費制下應課取多少放流費，以付
諸實際應用，以及污染防治成本及污染防治效益如何求取？有待進一步瞭解與分析。
又課費制在實際運用時，是否與理論上之有效率相吻合？亦有待加以驗證。水污染防
治規劃，過去多側重於技術面之探討，涉及經濟面之分析較少。本文在考慮技術面後
再加上經濟面之探討，係對污染防治涉及之雙方同時加以考慮．
急水溪流域位於臺南縣境，全長65.05 公里，為全省西部十九條主要河川之一，也是
西部河川污染中極其嚴重的一條。自民國42年起，該溪上游的主要鄉鎮及工業廢水，
在新營地區及以下河段大量排入溪中，影響下游鹹水魚及淺海養殖等經濟活動，糾紛
迭起，而始終無一妥善之解決辦法。由於急水溪流域水污染防治是一項刻不容緩，亟
待解決的問題，本文旨在從經濟面加以探討，對民國66年時之污染情況，以流域經理
之觀點，充分考污染防淢之供給與需要，運用經濟手段，謀求該流域最適之污染防治
水準，從而合理解決此一延宕多年，懸而未決之水污染問題。同時，希望藉此實證研
究，以與理論相印證，以為爾後臺灣研究河川流域水污染防治規劃之參考．
二、研究目的
1.探討水污染問題解決之經濟手段及其可行性．
2.瞭解研究地區性之污染現況、來源及影響．
3.探討研究地區性水污染防治之經濟成本和效益及其分攤．
4.探討研究地區性水污染防治之最適水準及經濟手段之採用．
5.檢討政府在本研究地區之水污染防治計畫中所扮演之角色，並提出建議供決策者參
考．
三、結論
1.本研究再度證實具有經濟誘因的水質管制此單純的立法管制或行政令之方法為佳。
在實際的水質管理政策中，宜採取立法管制和課費制之混合政策。一方面強制環境維
護之標準，另方面又顧及致污者之成本負擔。
2.經濟手段中之課費方法於水質之改善是可行的，但必須詳策劃在行政執行上之公允
與簡便。由此提供社會對污染處理之總費用負擔最少，所以是有效率的．
3.民國66急水溪流域污染防治，其供給面考慮工業廢水和鄉鎮污水（含養豬廢水），
以及需求面之漁業損害避免效益，加以比較，求得均衡BOD 去除率為27.70％ 。此時
廢水處理成本為62,392公斤／日，造成之殘餘損害為20,409,252元，此水準社會所蒙
受之污染總損失為26,514,135元，處於最低狀態．
4.在均衡防治水準時，民國66年致污者所負擔之廢水處理成本為6,104,883 元，而廢
水防治避免效益為11,315,378元．
5.對致污染者將水污染外部性內部化所負擔的成本，包括上述廢水處理成本6,104,88
3 元，以及排放未處理的廢水所另需繳付的效流費25,585,895元（以BOD 去除率95,5
1％ 為課費基準），合計共31,690,478元．
6.總放流量負擔，如以每日排放每公斤BOD 污染負荷計，每年需繳付放流費454.15元
．
7.上述污染防治成本，污染處理成本，再加上分攤固定設施（即廢水處理廠之興建）
，因其總費用超過避免損害之效益數倍，故污染防治實行不理想。此亦可說明廠商在
民國66年時未全力遵照法律規定予以清除其污染之緣由。本分析適足以加強說明在污
染防治中，利害雙方之行為及社會就整體福利而言，所宜採行的方法。
8.政府課取之放流費收入，以「取之於流域，用之於流域」之原則，達到「以流域廢
水排放之放流費，治理流域廢水排放」之目的。準此，此項收入，可做為流域水質改
善之投資，或做為提撥流域污染防淢基金，供致污者改變其投入、變更產出、設置污
染防治設施所需的投資之利息支出等用．
四、進一步研究之建議
1.如資料許可，可將政治面、社會面、水文條件以及防治技術等限制條件，導入模式
，利用計量方法或過程分析方法加以求得．
2.污染防治效益之推估方法，尤其對於無形效益之量化問題，仍有待進一步研究．
3.可從經濟觀點，進一步研究各種可行的廢水治理方法之經濟可行性．
4.課制費用於水污染防治，理論上對於廠商各產業長期和短期的行為業績都有影響，
有待實證研究．
5.課費制之採行，將牽涉到損害雙方之所得分配，亦值得進一步探討．
6.本研究中根據有限資料，只能求算單一的放流費率，根據國外防治經驗，採用差別
的費率較單一費率制，更具效率，往後亦值得加以實證研究．