在儒家經部的典籍，不僅僅存在著經學方面的問題，同時也蘊涵有哲學的問題。時 代的賡續發展中，經部典籍的注解義疏不曾中斷，同一部經書在不同時代擁有不同的注解 義疏者，經過了再詮解、再創造，個中的義理內涵也往往呈現不同的思維樣貌。筆者所要 釐清的是，這些注解義疏者背後立論的依據與標準是什麼﹖他們為何要如此詮解﹖因此， 研究同一部經書在各個時代的不同注解，同樣也能導引出哲學問題。如果我們硬要把哲學 與經學完全分開，便會割裂學術的完整性。從史志、公私家藏書目中可以發現，先秦以後 注解《論語》的人並不少，假使我們後設地分析歷代《論語》的經解思想，將可以進一步 清楚地瞭解儒家思想在歷史的縱深，它所呈現出的圖象是如何﹖經典在與不同的時代氛 圍對話之後，其所產生的微妙變化，是有目共睹的。這種經學思想的演變，不僅在哲學史 不被注意，經學史中也是浮光略影。因此，我們若能循著此一思路去建構論語學流變的 軌跡，必也能碰觸到一些相關性的哲學問題。這對中國哲學研究者來說，當為另一種面相 的發掘。魏晉玄學家除依附《周易》做玄理的闡述外，《論語》由於言簡意賅，也常被做為抒 發玄理的工具。當時略具聲名的玄學家大半有《論語》的相關著作。例如：何晏有《論語 集解》、王弼有《論語釋疑》、郭象有《論語體略》與《論語隱》等。這些人平時多是玄 理的思考，當他們在為儒家經典的主要代表——《論語》下注腳時，是否能夠完全屏棄玄 趣的夾纏，而使《論語》精神真實的呈現，這是值得進一步探討的。另外，陳群、周生烈 、王朗、李充、孫綽、衛瓘、欒肇、繆播、繆協、江熙、張憑、殷仲堪、蔡謨等人也注解 《論語》，在「聃周當路，與尼父爭塗」（《文心雕龍‧論說篇》）的存在氛圍下，他們 是否能夠不受時代思潮的籠罩，不帶點玄學況味的面對儒家經典內部的義理血脈﹖會不會 有「以玄釋經」的現象發生﹖這都是在學術的思想範圍內應該進一步開發探索的。 本論文擬由以下七章進行論述：　第一章〈緒論〉，首先乃就本論文問題意識的形成作一簡要的說明，茲分為「問題的 發端」與「問題的提出」；其次，則是「研究對象與範圍的貞定」以及「研究方法與進路 的說明」。 第二章〈時代學術氛圍的省察〉，首先就「儒道結合的開端及其發展」，做一個縱向 的歷史性的探討，進而反思兩漢、魏晉儒道關係的不同。其次，則論述魏晉時代課題「儒 道會通」的提舉及其影響。因為魏晉學術底質主要以玄學為主軸，筆者將深入探究當時道 家思想全面興盛的概況，並由一宏觀的視野，將其時文化各個層面所受玄風影響的圖象勾 勒出來，進而論證在玄學的思潮漫衍之下，儒家經典亦難免受其滲透的可能。 第三章〈《論語》解經家的玄儒性格〉，主要從史料傳記中探討幾個重要解經家的學 術風格及其與玄學的關係。他們之中有的是頗負聲名的玄學家、清談家，與玄學的關係自 不待言。就算不是玄學家、清談家，他們的學術特色亦往往是儒玄兼綜的趨向，這樣的學 術性格，自然也是造成他們援道入儒的原因之一。此第二、三章的研究當有助於我們後設 反省魏晉論語學之所以玄學化的原因。第四章至第六章是對於《論語》經解內部義理思想直接的分析與省察，擬嘗試從魏晉 《論語》經解中，抽絲剝繭地建構出其玄化的「聖人觀」、「政治觀」以及「天人觀」等 理論思維，並實際與玄學思潮下的觀點相對照，考察其理論顯現一致之處，以論其受玄思 影響的結果。在每章第三節中，亦宏觀性地就儒道義理方向的差異，比較其「聖人觀」、 「政治觀」、「天人觀」思想精神的不同，並在各個單元中分析其注解失當的可能，且加 以批判評議。第七章《結論》，則對本論文研究最後的成果作一說明，並以「接受理論」的角度對 本論文所衍生的「傳統經典」與「注疏系統」間的一些相關問題進行檢討，進而對本論文 在玄學史以及《論語》學史上的定位加以評估。最後，則是對於本論文未來研究方向的期 許與說明。〈附錄〉則是對無法歸入各個單元中討論，卻又明顯具有玄解況味的經解，吸 納作為「附錄」部分，以加強筆者對此研究議題的論證。