參考文獻
一、書籍
（一）中文部分
邱聯恭，《司法之現代化與程序法》，台北，台大法學叢書， 1995年10月，3版。
邱晃泉、張炳煌，《歐洲共同體解讀-實用的制度與案例介紹》，台北，月旦出版公司，1993年10月，初版。
李沅樺，《國際民事訴訟法論》，台北，五南圖書公司，2007年2月，二版1刷。
林益山，《消費者保護法》，台北，五南圖書公司，1994年10月，初版。
陳隆修、許兆慶、林恩瑋、李瑞生四人合著，《國際私法-管轄與選法理論之交錯》，台北，五南圖書公司，2009年3月，初版1刷。陳隆修，《2005年海牙法院選擇公約評析》，台北，五南圖書公司，2009年1月，初版1刷。陳隆修，《比較國際私法》，台北，五南圖書公司，1989年，初版。
陳隆修，《國際私法管轄權評論》，台北，五南圖書公司，民國75年11月，初版。陳隆修，《美國國際私法新理論》，台北，五南圖書公司，民國76年1月，初版。
陳榮宗，《國際民事訴訟與民事程序法》，台北，自版，1998年9月。陳麗娟，《歐洲共同體法導論》，台北，五南圖書公司，民國85年11月，初版。
馮震宇，《網路法基本問題研究（一）》，台北，學林文化，1999年7月，一版。許兆慶，《國際私法與比較法研究》，台北，台灣財產法暨經濟法研究協會，2005年9月，初版。
廖有祿、李相臣，《電腦犯罪—理論與實務》，台北，五南圖書公司，民國92年9月，初版。
賴來焜，《當代國際私法學之構造論--建立以「連結因素」為中心之理論體系》，台北，神州圖書出版公司，2001年9月，初版。賴來焜，《當代國際私法學之基礎理論》，台北，自版，2001年1月，初版。
劉力，《國際民事訴訟管轄權研究》，北京，中國法制出版社，2004年3月，1版。
韓德培主編，《國際私法新論》，武漢，武漢大學初版社， 2006年7月，第五刷。
劉鐵錚，《國際私法論叢》，台北，三民書局，民國89年8月，6版1刷。
劉鐵錚、陳榮傳著，《國際私法論》，台北，三民書局，修訂3版，2004年。
劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會，《劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集，「國際私法理論與實踐（一）》，台北，學林文化公司，1998年9月版。
蘇遠成，《國際私法》，台北，五南圖書公司，民國84年10月，五版。
Floyd Fuller, Getting Started With ElectronicCommerce, 中文版：電子商務導航，王本正、朱海成合譯，新陸書局，台北，民國90年3月。
Karl Larenz 原著，陳愛娥譯，《法學方法論》，台北，五南圖書公司，民國90年9月，初版3刷。
亞圖‧考夫曼原著，劉幸義等合譯，《法律哲學》，台北，五南圖書公司，2000年7月，初版1刷。
（二）日文部分
石川明、小島武司，《國際民事訴訟法》，東京，青林書院，1994年12月20日，初版一刷。
石黑一憲，《國際民事訴訟法》，東京，新世社，1996年2月25日，初版。
本間靖規、中野俊一郎、酒井一，《國際民事手續法》，東京，有斐閣，2005年9月30日，初版一刷。
安達榮司，《國際民事訴訟法之展開—國際裁判管轄と外國判決承認の法理》，東京，成文堂，2000年5月1日，初版一刷。
澤木敬郎、青山善充合編，《國際民事訴訟法の理論》，東京，有裴閣，昭和62年3月30日，初版一刷。
（三）英文部分
Arthur Taylor von Mehren, The Theory and Practice of Adjudicatory Authority in Private International Law: A Comparative Study of the Doctrine, Polices and Practices of Common- and Civil Law Systems, Hague, The Hague Academy of International Law, 295 Recueil des Cours 9(2003).
DICEY AND MORRIS, ON THE CONFLICT OF LAWS, V.1.2, London, Sweet & Maxwell, 2000.
Eugene F. Scoles, Peter Hay, Patrick J. Borchers & Symeon C. Symeonides, Conflict Of Laws, St. Paul, Minn., West Group, ( 3rd ed. 2000) .
Garth Saloner and A. Michael Spence, Creatung and Capturing: Perspectives and Cases on Electronic Commerce, New York, John Wiley & Sons Inc., 2002,
Gerald R. Ferrera, Stephen D. Lichtenstein, Margo E. K. Reder, Robert C. Bird, William T. Schiano, CyberLaw: Text and Cases, New York, Thomson, 2004.
Ian Brown, Conflict of Laws -- Textbook, Second Edition, London, Old Bailey Press, 2001.
Ian Brown, Conflict of Laws – Cracknell’S Statutes, Second Edition, London, Old Bailey Press, 2002.
Janine S. Hiller, Ronnie Cohen, Internet Law & Policy, New York, Pearson Education Inc., 2002.
J.H.C. MORRIS, The Conflict Of Laws, Fifth Edition By David Mcclean, London, Sweet & Maxwell, 2000.
John O’Hare ＆ Kevin Browne, Civil Litigation, Eleven Edition, London, SWEET & MAXWELL, 2003.
Jonathan L. Zittrain, Internet Law Series :Jurisdiction, New York, FOUNDATION PRESS, 2005.
Petar Šarčevič and Paul Volken, Yearbook Of Private International Law—Volum III 2001, Hague, Kluwer Law International, 2001.
Roy J. Girasa, CyberLaw: national and international perspectives, New York, Pearson Education Inc., 2002.
Stuart Sime, A Practical Approach to Civil Procedure, London, Oxford, (6th ed. 2003).
Trevor C. Hartley, European Union Law In A Global Context: Text, Cases and Materials, London,Cambridge University Press, 2004.
二、期刊
（一）中文部分
陳啟垂，＜民事訴訟之國際管轄權＞，台北，法學叢刊，第42卷第2期，民國86年4月，頁571。李復甸，＜網際網路行為準據法之研究＞，收於《國際私法理論與實踐（一）：劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集》，劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編輯，台北，學林文化公司， 1998年9月，一版，頁17。
李瑞生，＜美國短暫過境管轄權之研究--以聯邦最高法院案例為中心＞，嘉義，中正大學法學集刊，第19期，2006年4月，頁117。杜維武，＜美國關於資訊授權與管轄相關問題（上）＞，台北，法令月刊，第50卷第3期，民國94年3月，頁19。沈冠伶，＜親權及交付子女＞，台北，臺灣本土法學，第84期，2006年7月，頁94。
林益山，＜國際私法上定性標準之探討＞，台北，月旦法學雜誌，第22期，1997年2月，頁52。
林益山，＜國際裁判管轄權衝突之研究＞，台北，中興法學，第36期，民國82年9月，頁49。吳光平，＜美國國際私法選法方法論與裁判管轄權之法則之簡析＞，台北，法令月刊，第56卷7期，民國94年7月，頁22。林秀雄，＜國際裁判管轄權—以財產關係案件為中心＞，收於《國際私法理論與實踐（一）．劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集》，劉鐵錚教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編輯，台北，學林文化公司，1998年9月，一版，頁121。
施慧玲，＜子女本位之親子法＞，台北，月旦法學教室，第16期，2004年2月，頁105-113許兆慶，＜國際私法選法理論的新思維＞，收於陳隆修、許兆慶、林恩瑋、李瑞生四人合著，《國際私法-管轄與選法理論之交錯》，台北，五南圖書公司，2009年3月，初版1刷，頁90。許兆慶，＜國際私法連繫因素實體化初論＞，台北，法律評論，第66卷4-6期合刊，2000年6月，頁1。
徐維良，＜國際裁判管轄權之基礎理論＞，台北，法學叢刊，第46卷第3期，民國90年7月，頁74。陳隆修，＜父母責任、管轄規則與實體法方法論相關議題評析＞，台中，東海大學法學研究，第二十五期，2006年12月，頁191。陳隆修，＜以實體法方法論為選法規則之基礎（上）＞，台中，東海大學法學研究第21期，2004年12月，頁189。陳榮傳，＜國際私法立法的新思維--衝突規則的實體正義＞，台北，月旦法學雜誌，第89期，2002年10月，頁50。
陳啟垂，＜民事訴訟之國際管轄權＞，台北，法學叢刊，第42卷第2期，民國86年4月，頁75。陳啟垂，＜以缺乏國際管轄權為上訴理由＞，台北，法學叢刊，第47卷第2期，民國91年4月，頁1。陳啟垂，＜英美法上『法院不便利原則』的引進--涉外民事法律適用法修正草案增訂第十條『不便管轄』的評論＞，台北，臺灣本土法學雜誌，第30期，民國91年1月，頁51。
陳麗玲，＜試析互聯網對國際私法的影響—由管轄爭議談起＞，台北，全國律師，第8卷5期，民國93年5月，頁104。
游啟忠，＜論國際私法上當事人意思自主原則於我國最高法院判決運用之研析＞，嘉義，中正大學法學集刊，第5期，2001年9月，頁263。蔡華凱，＜國際裁判管轄總論之研究—以財產關係訴訟為中心＞，嘉義，中正大學法學集刊，第17期，2004年10月，頁1。蔡華凱，＜美國涉外民事訴訟之對人管轄總論＞，收於《陳長文教授六秩華誕祝壽論文集-超國界法律論集》，台北，三民書局，民國93年11月，初版1刷，頁276。
蔡華凱，＜我國具有國際裁判管轄權？＞，台北，中華國際法與超國界法評論，第3卷第2期，2007年12月，頁225。
蔡華凱，＜侵權行為的國際裁判管轄—歐盟的立法與判例研究＞，嘉義，中正大學法學集刊，第14期，2004年1月，頁248。蔡華凱，＜外國法的主張、適用與證明—間論國際私法選法強行性之緩和＞，台中，東海大學法學研究，第24期，2006年6月，頁175。蔡華凱，＜涉外婚姻訴訟事件之國際裁判管轄暨外國離婚裁判之承認＞，嘉義，中正大學法學集刊，第20期，2006年4月，頁12。雷文玫，＜以「子女最佳利益」之名：離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究＞，台北，台大法學論叢，第28卷3期，1999年4月，頁254。劉靜怡，＜網路社會規範模式初探＞，台北，台大法學論叢，第28卷第1期，1998年10月，頁15。劉宏恩，＜夫妻離婚後子女最佳利益酌定＞，台北，軍法專刊，第43卷12期，1997年12月，頁24。
（二）英文部分
Albert A. Ehrenzweig, The Transient Rule of Personal Jurisdiction: The "Power" Myth and Forum Conveniens, 65 Yale L J 289 (1956).
Allen R. Stein, Personal Jurisdiction And The Internet: Seeing Due Process Through The Lens Of Regulatory Precision, 98 Nw. U. L. Rev. 411 2003-2004.
Brain E. Daughdrill, Personal Jurisdiction and the Internet: Waiting for the Other Shoe to Drop on First Amendment Concerns, 51 Mercer L. Rev. 919 1999-2000.
Brian K. Epps, Maritz, Inc. v. Cybergold, Inc.: The Expansion Of Personal Jurisdiction In The Modern Age Of Internet Advertising, 32 Ga. L. Rev. 237 1997-1998.
Bruce Posnak, A Uniform Approach to Judicial Jurisdiction After World-Wide and the Abolition of the "Gotcha" Theory, 30 EMORY L.J. 729, 742-43 (1981).
Bryce A. Lenox, Personal Jurisdiction In Cyberspace: Teaching The Stream Of Commerce Dog New Internet Tricks: Compuserve, Inc. V. Patterson, 89 F.3D 1257 (6TH CIR. 1996), 22 U. Dayton L. Rev. 331 1996-1997.
Carly Henek, Exercising Of Personal Jurisdiction Based On Internet Web Site,15 St. John’s J. Legal Comment. 139 2000-2001.
Charles H. Fleischer, Will The Internet Abrogate Territorial Limits On Personal Jurisdiction? 33 Tort & Ins. L.J. 107 1997-1998.
Charles W. "Rocky" Rhodes, The Predictability Principle in Personal Jurisdiction Doctrine: A Case Study on the Effects of a "Generally" Too Broad, but "Specifically" Too Narrow Approach to Minimum Contacts, 57 Baylor L. Rev. 135, 137 (2005).
Christian M. Rieder & Stacy P. Pappas, Personal Jurisdiction For Copyright Infringement On The Internet, 38 Santa Clara L. Rev. 367 1997-1998.
Civil Procedure — D. C. Circuit Rejects Sliding Scale Approach To Finding Personal Jurisdiction Based On Internet Contacts. — GTE New Media Services Inc. v. BellSouth Corp.,199. F.3d 1343 (D.C. Cir. 2000). 113 Harv. L. Rev. 2128 1999-2000.
Daniel O. Bernstine, Shaffer v. Heitner: A Death Warrant for the Transient Rule of In Personam Jurisdiction? 25 VILL. L. REV. 38, 52-60 (1979).
Darren L. McCarty, Internet Contacts And Forum Notice: A Formula For Personal Jurisdiction, 39 Wm. & Mary L. Rev. 557 1997-1998.
David C. Tunick, Passive Internet Websites and Personal Jurisdiction, 28 Okla. City U. L. Rev. 739 2003.
David H. Vernon, Single-Factor Bases of In Personam Jurisdiction -- A Speculation on the Impact of Shaffer v. Heitner, 1978 WASH. U.L.Q. 273, 302-03 (1978).
David M. Fritch, Beyond Zippo’s “Sliding Scale” — The Third Circuit Clarifies Internet-Based Personal Jurisdiction Analysis, 49 Vill. L. Rev. 931 2004.
David Wille, Personal Jurisdiction and the Internet — Proposed Limits on State Jurisdiction over Data Communications in Tort Cases, 87 Ky. L.J. 95 1998-1999.
Dennis T. Yokoyama, You Can't Always Use The Zippo Code: The Fallacy Of A Uniform Theory Of Internet Personal Jurisdiction, 54 DePaul L. Rev. 1147, 1193(2005).
Donald J. Werner, Dropping the Other Shoe: Shaffer v. Heitner and the Demise of Presence Oriented Jurisdiction, 45 Brooklyn L. REV. 565, 588-90 (1979).
Donald W. Fyr, Shaffer v. Heitner: The Supreme Court's Latest Last Words on State Court Jurisdiction, 26 EMORY L.J. 739, 770-73 (1977).
Donnie L. Kidd, Jr. , Casting The Net: Another Confusing Analysis Of Personal Jurisdiction And Internet Contacts In Telco Communications v. An Apple A Day, 32 U. Rich. L. Rev. 505 1998-1999.
Douglas A. Mays, NOTE: Burnham v. Superior Court: The Supreme Court Agrees on Transient Jurisdiction in Practice, But Not in Theory, 69 N.C.L. Rev. 1271, 1279(1991).
Felix C. Pelzer, Unchartered Territory: Personal Jurisdiction in the Internet Age, 51 S. C. L. Rev. 745 1999-2000.
Frederick H. Bicknese, Websites and Personal Jurisdiction: When should a Defendant’s Internet Selling Activities Subject it to Suit in a Plaintiff-Buyers State? 73 Temp. L. Rev. 829 2000.
Friedrich K. Juenger, The American Law of General Jurisdiction, 2001 U Chi Legal F 141.
Friedrich K. Juenger, A Shoe Unfit for Globetrotting, 28 U.C. Davis L. Rev. 1027, 1027 (1995).
Friedrich K. Juenger, American Jurisdiction: A Story of Comparative Neglect, 65 U. Colo. L. Rev. 1, 14 (1993).
Geoffrey C. Hazard Jr., A General Theory of State-Court Jurisdiction, 1965 SUP. CT. REV. 241, 253.
Heather Gunn, Exercising Personal Jurisdiction In Tennessee Based on Internet Contacts, 2 Tenn. J. Prac. & Proc. 17 1998.
J. Christopher Gooch, The Internet Personal Jurisdiction, And The Federal Long-Arm Statute: Rethinking And Concept Of Jurisdiction, 15 Ariz. J. Int’l & Comp. L. 635 1998.
James M. Westerlind, The Magna Carta Meets The Twenty-First Century : Personal Jurisdiction And The Internet, 15 St. John’s J. Legal Comment. 223 2000-2001.
Jay Conison, What Does Due Process Have To Do with Jurisdiction?, 46 Rutgers L. Rev. 1071, 1076 (1994).
Jeffrey Hunter Moon, Esq. New Wine, Old Wineskins: Emerging Issues In Internet-Based Personal Jurisdiction, 42 Cath. Law. 67 2002.
Jeremy Gilman, Personal Jurisdiction and the Internet: Traditional Jurisprudence For A New Medium, 56 Bus. Law. 395 2000-2001.
John A. Lowther IV, Personal Jurisdiction and the Internet Quagmire: Amputating Judicially Created Long-Arms, 35 San Diego L. Rev. 619 1998.
John Fitzpatrick, The Lugano Convention And Western European Integration: A Comparative Analysis Of Jurisdiction And Judgments In Europe And The United States, 8 Conn. J. Int'l L. 695,717(1993).
Kathryn A. Russell, Exorbitant Jurisdiction And Enforcement Of Judgments: The Brussels System As An Impetus For United States Action, 19 Syracuse J. Int'l L. & Com. 57, 67(1993).
Kevin C. McMunigal, Desert, Utility, and Minimum Contacts: Toward a Mixed Theory of Personal Jurisdiction, 108 Yale L.J. 189, 189 (1998).
Kavin M. Faulkner, Personal Jurisdiction in Texas and Internet Web Site, 4 Tex. Wesleyan L. Rev. 31 1997-1998.
Kevin R. Lyn, Personal Jurisdiction And The Internet: Is A Home Page Enough To Satisfy Minimum Contacts, 22 Campbell L. Rev. 341 1999-2000.
Lea Brilmayer, Jennifer Haverkamp, Buck Logan, Loretta Lynch, Steve Neuwirth & Jim O'Brien, A General Look at General Jurisdiction, 66 TEX. L. REV. 723, 748-55 (1988)
Lea Hall, The Evolving Law of Personal Jurisdiction for Trademark Infringement on the Internet, 66 Miss. L.J. 457 1996-1997.
Leif Swedlow, Three Paradigms Of Presence A Solution For Personal Jurisdiction On The Internet, 22 Okla. City U. L. Rev. 337 1997.
Leonard Klingbaum, Bensusan Restaurant Corp. v. king: An Erroneous Application of Personal Jurisdiction Law to Internet-based Contacts, 19 Pace L. Rev. 149 1998-1999.
L.I. De Winter, Excessive Jurisdiction in Private International Law, 17 Int’l & Comp. L. Q. 706(1968), 707.
Linda J. Silberman, Judicial Jurisdiction in the Conflict of Laws Course: Adding a Comparative Dimension, 28 Vand. J. Transnat'l L. 389, 405(1995).
Linda J. Silberman, Shaffer v. Heitner: The End of an Era, 53 N.Y.U. L. REV. 33, 75-76 (1978)
Louis U. Gasparini, Comment: The Internet And Personal Jurisdiction: Traditional Jurisprudence For The Twenty-First Century Under The New York CPLR, 12 Alb. L.J. Sci. & Tech. 191, 199(2001).
Marcel Kahan and Linda Silberman, The Inadequate Search for "Adequacy" in Class Actions: A Critique of Epstein v. MCA, Inc., 73 NYU L Rev 765 (1998).
Mark S. Kende, The Issues Of E-Mail Privacy And Cyberspace Personal Jurisdiction: What Clients Need To Know About Two Practical Constitutional Questions Regarding The Intenet, 63 Mont. L. Rev. 301 2002.
Mark S. Kende, Lost in Cyberspace: The Judiciary’s Distracted Application of Free Speech and Personal Jurisdiction Doctrines to the Internet, 77 Or. L. Rev. 1125 1998.
Martin H. Redish, Of New Wine And Old Bottles: Personal Jurisdiction, And The Nature Of Constitutional Evolution, 38 Jurimetrics 575 1997-1998.
Matthew Oetker, Personal Jurisdiction And The Internet, 47 Drake L. Rev. 613 1998-1999.
Michael L. Russell, Back to the Basics: Resisting Novel and Extreme Approaches to the Law of Personal Jurisdiction and the Internet, 30 U. Mem. L. Rev. 157 1999-2000.
Michelle R. Osinski, Personal Jurisdiction and Internet Torts: Michigan District Courts Require “Something More ” Than Simply Registering Someone Else’s Trademark As A Domain Name And Posting A Web Page On The Internet To Subject A Defendant To Personal Jurisdiction, 80 U. Det. Mercy L. Rev. 249 2002-2003.
Nathan A. Olin, The A-B-Cs Of Targeting : A Formula For Resolving Personal Jurisdiction-Internet Issues Within The District Of Massachusetts, 23 W. New Eng. L. Rev. 237 2001-2002.
Patrick J. Borchers, Internet Libel: The Consequences Of A Non-Rule Approach To Personal Jurisdiction, 98 Nw. U. L. Rev. 473 2003-2004.
Patrick J. Borchers, Jurisdictional Pragmatism: International Shoe's Half-Buried Legacy, 28 U.C. Davis L. Rev. 561, 564 (1995)
Patrick J. Borchers, The Death of the Constitutional Law of Personal Jurisdiction : From Pennoyer to Burnham and Back Again, 24 U.C. Davis L. Rev. 19, FN84(1990).
Peter Hay, Transient Jurisdiction Especially Over International Defendants: Critical Comments on Burnham v. Superior Court of California, 1990 U Ill L Rev 593.
Philip J. McConnaughay, The Scope of Autonomy in International Contracts and It’s Relation to Economic Regulation Development, 39 Colum. J. Transna’l L. 595 (2001).
Ralph U. Whitten, The Constitutional Limitation on State-Court Jurisdiction: A Historical-Interpretative Reexamination of the Full Faith and Credit and Due Process Clauses (Part One), 14 Creighton L. Rev. 499 (1981).
Richard Philip Rollo, The Morass Of Internet Personal Jurisdiction: It Is Time For A Paradigm Shift, 51 Fla. L. Rev. 667 1999.
Robert C. Casad, Shaffer v. Heitner: An End to Ambivalence in Jurisdiction Theory? 26 U. KAN. L. REV. 61, 77 (1977).
Roger J. Johns, Jr. and Anne Keaty, Caught In The Web: Websites And Classic Principles Of Long Arm Jurisdiction In Trademark Infringement Cases, 10 Alb. L.J. Sci. & Tech. 65, 94(1999).
Russell J. Weintraub, An Objective Basis for Rejecting Transient Jurisdiction, 22 Rutgers L.J. 611, 625 (1991).
Sam Puathasnanon, Cyberspace And Personal Jurisdiction: The Problem Of Using Internet Contacts To Establish Minimum Contacts, 31 Loy. L. A. L. Rev. 691 1997-1998.
Sean M. Flower, When does Internet Activity Establish the Minimum Contact Necessary to confer Personal Jurisdiction? 62 Mo. L. Rev. 845, 1997.
Shane A. Orians, Exercising Personal Jurisdiction on the Internet: The Misapplication of the Asahi Metal Decision to “Cyberspace ” 24 Ohio N.U. L. Rev. 843 1998.
Symposium: Personal Jurisdiction In The Internet Age, 98 Nw. U. L. Rev. 409 2003-2004.
Tammy S. Trout-McIntyre, Personal Jurisdiction And The Internet: Does The Shoe Fit? 21 Hamline L. Rev. 223, 1997-1998.
Thomas A. Dickerson, The Marketing Of Travel Services Over The Internet And The Impact Upon The Assertion Of Personal Jurisdiction: 2004, Int’l Travel L.J. 36.
Todd D. Leitstein, A Solution for Personal Jurisdiction on the Internet, 59 La. L. Rev. 565, 1998-1999.
Wendy Collins Perdue, Aliens, The Internet, And “Purposeful Availment”: A Reassessment Of Fifth Amendment Limits On Personal Jurisdiction, 98 Nw. U. L. Rev. 455, 2003-2004
Wendy Collins Perdue, Personal Jurisdiction and the Beetle in the Box, 32 B.C. L. Rev. 529, 529-30 (1991)
Wendy Collins Perdue, Sin, Scandal, And Substantive Due Process: Personal Jurisdiction And Pennoyer Reconsidered, 62 Wash. L. Rev. 479,480（1987）.
三、學位論文
王德凱，《論網際網路涉外民事案件之國際管轄權》，基隆，國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文，民國91年。
何其生，《電子商務的國際私法問題》，武漢，武漢大學博士論文，2002年4月。
吳詩敏，《網際網路上電子商務買賣契約成立之初探》，台北，東吳大學法律研究所碩士論文，民國89年5月。
黃超彥，《郵購買賣與消費者保護》，台中，東海大學法律學研究所碩士論文，民國90年2月。
潘怡珍，《不方便法院原則適用之研究》，台中，東海大學法律學研究所碩士論文，民97年11月。
蔡馥如，《網路管轄之研究》，台北，國立台北大學法律研究所碩士論文，民國89年。
謝宏明，《網際網路法律問題管轄權之研究》，台北，文化大學法律學研究所碩士論文，民91年7月。
羅劍雯，《歐盟民商事管轄權比較研究》，武漢，武漢大學博士論文，2003年5月。
四、法院裁判
（一）美國
Alley v. Caspari, 80 Me. 234, 14 A. 12 (1888).
Aluminal Indus., Inc. v. Newton Commercial Assocs., 89 F.R.D. 326, 329 (S.D.N.Y. 1980).
Alvin Howard, v. Missouri Bone And Joint Center, Inc., 2007 Ill. App. LEXIS 414.
Amusement Equip., Inc. v. Mordelt, 779 F.2d 264, 270 (5th Cir. 1985).
Badger v. Towle, 48 Maine 20, 21 (1860).
Barrell v. Benjamin,15 Mass. 354 (1819).
Bensusan Restaurant Corp. v. King, 937 F. Supp. 295 ( S.D.N.Y. 1996).
Bershaw v. Sarbacher, 40 Wash. App. 653, 655, 700 P.2d 347, 349 (1985).
Bowman v. Flint, 37 Tex. Civ. App. 28, 82 S.W. 1049 (1904).
Bremen v. Zapata Off-Shore Co., 407 U.S. 1 (1972).
Burnham v. Superior Court Of California, 495 U.S. 604; 110 S. Ct. 2105; 109 L.Ed. 2d 631; 1990 U.S. LEXIS 2700, 58 U.S.L.W. 4629.
Butchers' Union Co. v. Crescent City Co., 111 U.S. 746, 756 (1884).
Compuserve Inc. v. Patterson, 89 F. 3d 1257 ( 6th Cir. 1996 ).
Cummings v. Missouri, 71 U.S. (4 Wall.) 316, 321-22 (1867).
Cybersell, Inc. v. Cybersell, Inc., 1997 U. S. App. Lexis 33871 (9th Cir., Dec. 2. 1997).
Darrah v. Watson, 36 Iowa 116 (1872).
De La Montanya v. De La Montanya, 112 Cal. 101, 108 44 p.345, 345, 346-48 (Cal. 1896).
Digital Equipment Corp. v. AltaVista Technology, Inc., Civ. Action 96-12192NG (D. Mass. March 12, 1997).
Donald Manter Co., Inc. v. Davis, 543 F.2d 419(1st Cir. 1976).
Duehring v. Vasquez, 490 So. 2d 667, 671 (La. App. 1986).
Egley v. T.B. Bennett & Co., 145 N.E. 830 (2nd. 1924).
Erlanger Mills, Inc. v. Cohoes Fibre Mills, Inc., 239F 2d 502 (4th Cir. 1956).
Fernandez v. Casey, 77 Tex. 452, 14 S.W. 149 (1890).
Fisher v Fielding, 34 A 714, 729 (Conn. 1895).
Ford v. Calhoun, 53 S.C. 106, 30 S.E. 830 (1898).
Grace v. MacArthur, 170 F Supp 442 (E D Ark 1959).
Gray v. American Radiator Standard Sanitary Corporation, 26 Ill. 2d. 432, 176 N. E. 2d 761 (Ill. 1961).
Gulf Oil Corp. v. Gilbert, Doing Business As Gilbert Storage & Transfer Co., 330 U.S. 501; 67 S. Ct. 839; 91 L. Ed. 1055; 1947 U.S. LEXIS 2551.
Hall v. LaRonde, 1997 Cal. App. Lexis 663(Aug. 7, 1997).
Hampton v. M’Connel, 16 U.S. (3 Wheat.) 234,235 n.1, 4 L.Ed. 378, 379 n.1 (1818).
Hanson v. Denckla, 357 U.S. 235 (1958).
Harold M. Pitman Co. v. Typecraft Software, Ltd., 626 F. Supp. 305, 312 (N.D. Ill. 1986).
Henderson v. Staniford, 105 Mass. 504 (1870).
Heroes, Inc. v. Heroes Foundation, No.96-1260, slip op. (D.D.C. Dec. 12, 1996).
Hieston v. National City Bank of Chicago, 132 Md. 389, 104 A. 281 (1918).
Hines v. Moore, 148 S.E. 162, (Ga. 1929).
Humphrey v. Langford, 246 Ga. 732, 733-34, 273 S.E.2d 22, 23-24 (1980).
Hy Cite Corp. v. Badbusinessbureau.com, L.L.C., 297 F. Supp. 2d 1154 ; 2004 U.S. Dist. LEXIS 206, 70 U.S.P.Q.2D (BNA) 1266.
In re Hendrickson, 40 S.D. 211,167 N.W. 172 (1918)
Inset System, Inc. v. Instruction Set, Inc., 937 F. Supp. 161 (D. Conn. 1996).
International Shoe Co., v. Washington, 326 U.S. 310, 316 (1945).
Johnston v. Trade Ins. Co., 132 Mass. 432 (1882).
Julee H. Heft, V. AAI Corporation, 355 F. Supp. 2d 757; 2005 U.S. Dist. LEXIS 924.
Lee v. Baird, 139 Ala. 526, 36 So. 720 (1904).
Lochner v. New York, 198 U.S. 45 (1905).
Lockert v. Breedlove, 321 N.C. 66, 68-71, 361 S.E.2d 581, 583-85 (1987).
Lovejoy v. Albee, 33 Maine 414 (1851).
Maritz, Inc. v. CyberGold, Inc. 947 F. Supp. 1328 ( E.D. Mo. 1996).
Mason v. Connors, 129 F. 831 (D. Vt. 1904).
McDaniel v. Alford, 97 S.E. 673 (Ga. 1918).
McDonald v. Mabee, 243 U.S. 90, 91, 37 S. Ct. 343 (1917).
McDonough v. Fallon Mcelligott, Inc., 1996 U.S. Dist. LEXIS 15139, No.95-4037, slip op. (S.D. Cal. Aug. 6, 1996).
Milliken v. Mayer, 311 U.S. 457 (1940).
Mills v. Duryee, 11 U.S. (7 Cranch) 481, 3 L.Ed. 411 (1813).
Mission West Properties, L.P. e.t al. v. Republic Properties Corporation e.t al, 162 Md. App. 17; 873 A.2d 372; 2005 Md. App. LEXIS 23.
Mt. Hood Stage, Inc. v. Greyhound Corp., 1972-3 Trade Cas. P74, 824,affd, 555 F. 2d. 687(CA9 1977); App. 10.
National Equipment Rental Ltd. v. Szukent, 375 U.S. 311 (1964).
Nehemiah v. Athletics Congress of the U.S.A., 765 F.2d 42, 45-48 (3d Cir. 1985).
Nelson v. Omaley, 6 Maine 218 (1829).
Nutri-West v. Gibson, 764 P.2d 693, 695 (Wyo. 1988).
Opert. v. Schmid, 535 F. Supp. 591, 593-94 (S.D.N.Y. 1982).
Oxman's Erwin Meat Co. v. Blacketer, 86 Wis. 2d 683, 687-88, 273 N.W.2d 285, 287 (1979).
Peabody v. Hamilton, 106 Mass. 217, 222 (1870).
Pennoyer v. Neff, 95 U.S. 714, 724-25(1877).
Powell v. Pennsylvania, 127 U.S. 678, 690 (1888).
Raher v. Raher, 150 Iowa 511,529-30.
Reed v. Hollister, 106 Or. 407(1923).
Reeves v. Southern Ry. Co., 123 Ga. 697, 49 S.E. 674 (1905).
Resuscitation Technologies, Inc. v. Continental Health Care Corp.,1997 U.S. Dist. LEXIS 3525 (S.D. Ind. 1997).
Rice v. Brown, 81 Me. 56, 15 A. 334 (1888).
Schreiber v. Allis-Chalmers Corp., 448 F. Supp. 1079, 1089 (D. Kan. 1978).
Shaffer v. Heitner , 443 U. S. 186 (1977).
Siemer v. Learjet Acquisition Corp., 966 F.2d 179, 1992 U.S. App. LEXIS 16182 (5th Cir. Tex. 1992).
Slaughter-House Cases, 83 U.S. (16 Wall.) 36, 105 (1873).
Smith v. Gibson, 83 Ala. 284, 3 So. 321 (1888).
Tewart Enterprises, Inc., v. Jonathan W. Dawson, et al., 2007 U.S. Dist. LEXIS 28723.
Thompson v. Crowell, 148 Mass. 552, 20 N.E. 170 (1889).
United States v. Greyhound Corp., 363 F.Supp.525(ND Ill.).
Williams v. Simon, 128 S.C. 315, 122 S.E. 772 (1924).
World-Wide Volkswagen v. Woodson, 444 U.S. 286, 291-92, 62 L. Ed. 2d 490, 100 S. Ct. 559 (1980).
York v. Texas, 137 U.S. 15 (1890).
Zippo Manufacturing Co. v. Zippo Dot Com. Inc., 952 F. Supp. 1119(W.D. Pa. 1997).
（二）歐盟
Case 29/76, NILR [1978] p. 80
Case 814/79, [1980] ECR 3807.
Case C-172/91, [1993] ECR I-1963.
Case C-190/89,[1991]ECR I-3885.1
Case C-294/92 Webb v Webb [1994] ECR I-1717.
Case 27 /81 Rohr v. Ossberger, [1981] ECR 2431;
Case 20 /82 Gerling v. Treasury Administration,[1984] ECR 2503.
（三）英國
Amin Rasheed Corpn v. Kuwait Insurance Co., [1984] AC 50.
Austin Rover Group v. Crouch Butler Savage Association [1986] 1 W.L. R 1102.f
Coast Line v. Hudig and Veder Chartering NV [1972] 2 QB34 at 45.
Coin Conrtols Ltd. v Sum International (UK) Ltd. [1999] Ch. 3.
Connelly v. RTZ Corpn. Plc., [1998] AC 854, HL.
Cordoba Shipping Co Ltd. v. National State Bank, Elizabeth, New Jersey, The Albaforth [1984] 2 Lloyd’s Rep. 91.
ISC v. Guerin[1992]2 Lloyd’s Rep430.
Jersey, The Albaforth [1984] 2 Lloyd’s Rep. 91.
Kroch v. Rossel et Cie [1937] 1 All ER 725.
Marc Rich & Co. AG v. Societ A Italiana Impianti PA [1992] 2 Lloyd's Rep 624(CA).
Metall and Rohstoff AG v. Donaldson Lufkin and Jenrette Inc, [1990] 1 QB391.
Maharance Baroda v. Wildenstein [1972] 2 QB 283.
Oppenheimer v. Louis Rosenthal and Co AG [1937] 1 All ER 23.
Société Général de Paris v. Dreyfus Bro. [1885] 29 Ch. D 239.
Sarrio v. Kuwait Investment Authority, [1999] AC 32 HL p.162.
Spiliada Maritime Corp v. Cansulex Ltd [1987]1 AC460
Seaconsar Far East Ltd v. Bank Markazi Jomhouri Islami Iran [1994] 1 AC 438.
（四）日本
最高裁判所昭和56年10月16日判例時報1020號第9頁。
最高裁判所平成9年11月11日判例時報1626號第74頁
（五）我國
最高法院九十七年度台抗字第五○號民事判決
最高法院九十六年度台上字第二四號民事判決
最高法院九十六年度台上字第一八○四號民事判決
最高法院九十六年度台上字第五八二號民事判決
最高法院九十三年度台上字第一九四三號民事判決
最高法院九十三年度台抗字第一七六號民事裁定
台北地方法院95年監字84號民事判決。
台中地方法院94年家訴字253號民事判決。
五、網頁資料
周文卿，＜由網路應用發展趨勢看網路創新服務模式＞，資訊工業策進會市場情報中心產業研究報告，付費資訊網頁如下：http://mic.iii.org.tw/intelligence/reports/pop_Docfull.asp?func=&sesd=736288050&docid=CDOC20080227003&cate=ECDC&querytext=&countrypno
資訊工業策進會市場情報中心編，＜2008 資訊服務產業年鑑＞，付費資訊網頁如下：http://mic.iii.org.tw/intelligence/personal/myitdb1.asp?f=9&menu=911&func=db&cate=db2&msno=1096
交通部統計處網頁，https://cert.dgbas.gov.tw/ssl/data/43/43mos/brief/A268A096.htm
謝穎青，＜電子商務的新經濟特性＞，文載於太穎法律事務所網頁， http://www.elitelaw.com/paperread.asp?paper_no=797
Lawrence Lessig, Anne-Marie Slaughter, and Jonathan Zittrain, Developments in the Law: The Law of Cyberspace. I. Introduction, available on http://www.harvardlawreview.org/issues/112/7_1577.htm,
美國LEXIS線上法學資料庫www.lexis.com
美國WEST線上法學資料庫www.westlaw.com
六、新聞
吳媛華，＜十誡——不可…不行…不能…悠遊網路莫忘倫理＞，台北，聯合報，資訊專刊，民國84年9月27日，第41版。
劉洪玉，＜兒童網路安全—網路巡邏隊＞，台北，自由時報，民國88年2月1日，資訊時代專版（第四十五版）。