臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：離婚後親權酌定事件中的子女最佳利益
書刊名：中原財經法學
作者：李立如
作者(外文)：Lee, Li-ju
出版日期：2020
卷期：45
頁次：頁1-58
主題關鍵詞：子女最佳利益原則；親權酌定裁判；性別平等原則；幼年原則；主要照顧者原則；繼續性原則；子女意願；善意父母；共同行使子女親權；家庭暴力；Best interests of the child standard；Child custody adjudication；Gender equality；Tender years doctrine；Primary caretaker；Approximation rule；Children's preferences；Friendly parent rule；Joint custody；Domestic violence
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:136
  • 點閱點閱:8
期刊論文
1.童伊迪、沈瓊桃(20050600)。婚姻暴力目睹兒童之因應探討。臺大社會工作學刊，11，129+131-164。new window  延伸查詢new window
2.彭南元(20101000)。法院審理涉及家庭暴力離婚事件之最新發展趨勢--臺灣經驗。刑事法雜誌，54(5)，61-87。new window  延伸查詢new window
3.劉宏恩(20110200)。「子女最佳利益原則」在臺灣法院離婚後子女監護案件中之實踐--法律與社會研究(Law and Society Research)之觀點。軍法專刊，57(1)，84-106。new window  延伸查詢new window
4.沈瓊桃(20061200)。婚暴併兒虐發生率之初探--以南投縣為例。中華心理衛生學刊，19(4)，331-363。new window  延伸查詢new window
5.施慧玲(20000700)。論我國民法親屬編之修正方向與立法原則--由二十世紀的成果展望二十一世紀的藍圖。國立中正大學法學集刊，3，163-221。new window  延伸查詢new window
6.Warshak, Richard(2011)。Parenting by the Clock: The Best-Interest-of-the-Child Standard, Judicial Discretion, and the American Law Institute's "Approximation Rule"。University of Baltimore Law Review，41，85-164。  new window
7.陳昭如(20131200)。還是不平等--婦運修法改造父權家庭的困境與未竟之業。女學學誌：婦女與性別研究，33，119-170。new window  延伸查詢new window
8.Chen, Chao-ju(2016)。The Chorus of Formal Equality: Feminist Custody Law Reform and Fathers' Rights Advocacy in Taiwan。Canadian Journal of Women and the Law，28(1)，116-151。  new window
9.劉宏恩(20141100)。離婚後子女監護案件「子女最佳利益原則」的再檢視--試評析二○一三年十二月修正之民法第一○五五條之一規定。月旦法學，234，193-207。new window  延伸查詢new window
10.Elizabeth S. Scott(1992)。Pluralism, Parental Preference, and Child Custody。California Law Review，80(3)，615-672。  new window
11.陳竹上、黃有志(20140600)。壞先生是否也是壞爸爸？：家庭暴力防治法第四十三條之理論與實證分析。高雄師大學報. 教育與社會科學類，36，77-90。new window  延伸查詢new window
12.施懷閔(2011)。夫妻離婚後未成年子女權利義務之共同行使或負擔--臺灣臺北地方法院99年度監字第191號裁定之評析。司法新聲，98，63-78。  延伸查詢new window
13.Singer, Jana B.(2009)。Dispute Resolution and the Post-divorce Family: Implications of a Paradigm Shift。Family Court Review，47(3)，363-370。  new window
14.Liu, Hung-En(2001)。Mother or father: Who received custody?: The best interests of the child standard and Judges' custody decisions in Taiwan。International Journal of Law, Policy and the Family，15(2)，185-225。  new window
15.黃詩淳、邵軒磊(20180300)。酌定子女親權之重要因素：以決策樹方法分析相關裁判。國立臺灣大學法學論叢，47(1)，299-344。new window  延伸查詢new window
16.黃翠紋、溫翎佑(20170700)。親權酌定事件中未成年人最佳利益維護之實務困境--從社工員的觀點。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，13(1)，1-26。new window  延伸查詢new window
17.鄧學仁(20170600)。善意父母原則於離婚親權酌定之運用。月旦法學，265，110-119。new window  延伸查詢new window
18.呂潮澤(19911200)。離婚後子女監護問題之檢討。國立臺灣大學法學論叢，21(1)，397-405。new window  延伸查詢new window
19.施慧玲、紀冠伶(20180800)。離婚訴訟「先搶先贏」的實務經驗敘事分析--兼論幼年子女最佳利益的司法裁量基準。法令月刊，69(8)，75-102。new window  延伸查詢new window
20.張晉芬(20160300)。勞動法律的身分限制及改革：一個人權觀點的檢視。臺灣社會研究季刊，102，75-113。new window  延伸查詢new window
21.雷文玫(19990400)。以「子女最佳利益」之名：離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究。國立臺灣大學法學論叢，28(3)，245-309。new window  延伸查詢new window
22.李立如(20100900)。論離婚後父母對未成年子女權利義務之行使負擔：美國法上子女最佳利益原則的發展與努力方向。歐美研究，40(3)，779-828。new window  延伸查詢new window
23.鄧學仁(20110400)。離婚後子女親權酌定之問題與對策。月旦法學，191，34-44。new window  延伸查詢new window
24.李立如(20070200)。婚姻家庭與性別平等--親屬法變遷的觀察與反思。政大法學評論，95，175-227。new window  延伸查詢new window
25.李莉苓、沈瓊桃(20180700)。家事專辦調解法官之效能--以臺灣臺北地方法院為例／以親權相關事件為焦點。法學叢刊，63(3)=251，75-119。new window  延伸查詢new window
26.陳致堯(20170900)。社工與家事調查官制度對離婚後「未成年子女最佳利益」評估之影響。社區發展季刊，159，401-413。new window  延伸查詢new window
27.Bartlett, Katharine T.(2000)。Comparing Race and Sex Discrimination in Custody Cases。Hofstra Law Review，28，877-894。  new window
28.Bartlett, Katharine T.(2014)。Prioritizing Past Caretaking in Child-Custody Decisionmaking。Law and Contemporary Problems，77(1)，29-67。  new window
29.Garvin, Zoe(2016)。The Unintended Consequences of Rebuttable Presumptions to Determine Child Custody in Domestic Violence Cases。Family Law Quarterly，50(1)，173-192。  new window
30.Elrod, Linda D.、Dale, Milfred D.(2008)。Paradigm Shifts and Pendulum Swings in Child Custody: The Interests of Children in the Balance。Family Law Quarterly，42(3)，381-418。  new window
31.Dolan, Mary Jean、Hynan, Daniel J.(2014)。Fighting Over Bedtime Stories: An Empirical Study of the Risks of Valuing Quantity Over Quality in Child Custody Decisions。Law & Qsychology Review，38，45-96。  new window
32.DiFonzo, J. Herbie(2014)。From the Rule of One to Shared Parenting: Custody Presumptions in Law and Policy。Family Court Review，52(2)，213-239。  new window
33.Dowd, Nancy E.(1996)。Rethinking Fatherhood。Florida Law Review，48(3)，523-537。  new window
34.Kishnani, Sapna(2016)。Working Towards the Welfare of Our Children: An Argument for a Rebuttable Presumption Against Awarding Abusers Custody and Other Non-Legislative Proposals。Cardozo Journal of Law & Gender，22(2)，287-311。  new window
35.Lemon, Nancy K. D.(2001)。Statutes Creating Rebuttable Presumptions Against Custody to Batterers: How Effective Are They?。William Mitchell Law Review，28(2)，601-676。  new window
36.Ludolph, Pamela S.、Dale, Milfred D.(2012)。Attachment in Child Custody: An Additive Factor, Not a Determinative One。Family Law Quarterly，46(1)，1-40。  new window
37.Nielsen, Linda(2015)。Shared Physical Custody: Does It Benefit Most Children?。The Journal of the American Academy of Matrimonial Lawyers，28，79-138。  new window
38.Pruett, Marsha Kline、DiFonzo, J. Herbie(2014)。Closing the Gap: Research, Policy, Practice, and Shared Parenting。Family Court Review，52(2)，152-174。  new window
39.Schepard, Andrew(2000)。The Evolving Judicial Role in Child Custody Disputes: From Fault Finder to Conflict Manager to Differential Case Management。University of Arkansas at Little Rock Law Review，22(3)，395-428。  new window
40.Mnookin, Robert H.(1975)。Child-Custody Adjudication: Judicial Functions in the Face of Indeterminacy。Law and Contemporary Problems，39(3)，226-293。  new window
41.Singer, Jana B.(2014)。Bargaining in the Shadow of the Best-Interests Standard: The Close Connection Between Substance and Process in Resolving Divorce-Related Parenting Disputes。Law and Contemporary Problems，77(1)，177-194。  new window
42.Scott, Elizabeth S.、Emery, Robert E.(2014)。Gender Politics and Child Custody: The Puzzling Persistence of the Best-Interests Standard。Law and Contemporary Problems，77(1)，69-108。  new window
43.Warshak, Richard A.(2011)。The Approximation Rule Survey: The American Law Institute's Proposed Reform Misses the Target。S. B. TEX. SECT.，5，22-32。  new window
44.劉宏恩(19971200)。夫妻離婚後「子女最佳利益」之酌定--從英美法實務看我國民法親屬編新規定之適用。軍法專刊，43(12)，24-55。new window  延伸查詢new window
45.彭淑華(20050900)。婆家？娘家？何處是我家？女性單親家長的家庭支持系統分析。社會政策與社會工作學刊，9(2)，197-262。new window  延伸查詢new window
46.Mnookin, Robert H.、Kornhauser, Lewis(1979)。Bargaining in the shadow of the law: The case of divorce。Yale Law Journal，88(5)，950-997。  new window
47.Artis, Julie E.(2004)。Judging the best interests of the child: Judge's accounts of the tender years doctrine。Law & Society Review，38(4)，769-806。  new window
48.Ver Steegh, N.(2005)。Differentiating types of domestic violence: Implications for child custody。Louisiana Law Review，65(4)，1379-1431。  new window
49.Zapata, Raymon(2003)。Child custody in Texas and the best interest standard: In the best interest of whom?。Scholar: St. Mary's Law Review on Minority Issues，6(1)，197-217。  new window
研究報告
1.李立如(2019)。離婚後父母對未成年子女親權行使判決之研究：初探子女最佳利益原則與性別平等的交錯與落實。  延伸查詢new window
圖書
1.Goldstein, Joseph、Freud, Anna、Solnit, Albert J.(1979)。Beyond the best Interests of the Child。New York：The Free Press。  new window
2.Fineman, Martha Albertson(1995)。The Neutered Mother, The Sexual Family and Other Twentieth Century Tragedies。Routledge。  new window
3.American Law Institute(2002)。Principles Of The Law Of Family Dissolution: Analysis And Recommendations。Philadelphia, PA：American Law Institute。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1128（臺灣：1099，外國：29） ／ 本年度總使用人次：1498098 ／ 訪客人次（自102年09月）：67300432
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上