一、媒體報導
毛秋琴（1999-01-05）。發放幼兒教育券，目前辦不到：教育局評估耗費太高，決暫緩實施。中國時報，17版桃園財經。
王韋婷（2019-08-29）。未滿2歲送托，公共及準公共化服務比率達9成，中廣，網址：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2032570
王鴻國（2021-02-01）。新北公托達90家，侯友宜：讓年輕人敢生養。中央社，網址：https://newtalk.tw/news/view/2021-02-01/531704
石文南（2012-07-13）。私幼學費不准漲，「快撐不下去」。中國時報，C1版。
呂苡榕（2018-07-19）。撒錢補助托育，真能解決少子化痛點？今周刊，1126期。
李欣芳（2018-07-31）。托育新制遭反彈，賴揆：保母、私托、私幼可不加入。自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2504584
李昭安（2018-01-27）。賴內閣少子化解方最多砸310億，解析背後政治風暴。上報，網址：https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=34216
李修慧（2019-12-05）。0～6歲國家養？蔡英文跟韓國瑜育兒政見誰比較「划算」。關鍵評論網，網址：https://www.thenewslens.com/article/128109
李琦瑋（2019-10-30）。父母平等參與育兒，托盟提10建言。國語日報，網址：https://www.mdnkids.com/search_content.asp?Serial_NO=%20113994
沈佩瑤（2018-07-31）。中央托育新政倉促上路，柯P：哇！雞飛狗跳。自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2504556
周佑政（2018-08-02）。準公托之亂，林萬億：罵我沒關係。聯合晚報，A3版。
林上祚（2018-07-30）。「準公共化托育」趕明天上路挨轟「騙選票」，行政院：緩衝期2個月，不影響家長權益。風傳媒，網址：https://www.storm.mg/article/470009
林河名（2018-06-28）。賴揆：托育費，改為補助家長。聯合報，A1版。
林湘慈（2017-05-22）。賴清德：台南房屋稅標準單價調幅6都最小。MyGoNews，網址：https://www.cthouse.com.tw/about/news-6846.html
林曉雲（2018-09-13）。私幼團體發公開信，籲政府推動全國一致的補助政策。自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2550467
林麗玉（2018-08-03）。柯轟托育雞飛狗跳，諷林萬億匆促上路選舉買票。中廣，網址：https://www.cmoney.tw/follow/channel/article-61020984
洪敏隆（2021-09-22）。逾千所幼兒園曾違規！超收擁擠、遇稽查玩躲貓貓，違規亂象藏防疫未爆彈。新新聞，網址：https://new7.storm.mg/article/3945202
洪翌恒（2017-12-27）。提高生育率，賴清德：將推動私立幼兒園公共化。今周刊，網址：https://tinyurl.com/bxxhsbps
張智綺（2016-10-24）。非營利幼兒園效果打折，全教總：應普設公幼。苦勞網，網址：https://www.coolloud.org.tw/node/86699
陳亭蓉（2018-02-05）。賴揆力推私幼公共化引反彈，業者痛批「高教災難將重演。上報，網址：https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=34772
陳豐德（2018-09-14）。不滿「契約綁架」！全國保母抗議準公共化政策。ETtoday，網址：https://www.ettoday.net/news/20180914/1258927.htm
曾秀英（1999-01-09）。發放幼兒教育券，幼教品質更好：縣府首次座談，表示將盡力協助業者立案。中國時報，20版中縣新聞。
程炳璋（2017-04-06）。私立幼稚園收費調整審議通過，平均漲5%。工商時報，網址：https://m.ctee.com.tw/livenews/ch/20170406005357-260405
華視新聞（2000-01-10）。連戰：三年內延長國教至十二年。網址：https://news.cts.com.tw/cts/general/200001/200001100037446.html
黃文博（2017-12-22）。賴清德回娘家：「後家厝」，不要讓我在行政院漏氣。NOWnews，網址：https://www.nownews.com/news/2667469
黃怡菁（2019-05-02）。準公幼上路8個月，為何家長、業者都不滿？兒盟調查：逾3成反映不合理現象。親子天下，網址：https://tinyurl.com/sjqrqt3
黃彥宏（2017.04.07）。「一例一休」幼兒園齊喊漲，教長：請地方嚴審。新頭殼，網址：https://newtalk.tw/news/view/2017-04-07/84167
劉宛琳（2018-06-24）。公共政策平台提案，逾1.2萬人附議：6千元托育補助 直接給家長。聯合晚報，A2版。
劉婉君（2017-02-23）。南市私幼教保券，每年提高至3萬元。自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1984143
潘乃欣（2020-02-04）。政策破功？準公幼5年增5%，學童只多1%。聯合晚報，網址：https://udn.com/news/story/6885/4320625
蔡文居（2017-05-18）。公幼搶破頭，擬推「私幼公立化」。自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/index.php/news/local/paper/1103376
蔡亞樺（2020-12-24）。北市近3千位嬰兒等公托，議員：反對無限制蓋公托。自由時報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3391081
蔡慧貞（2018-02-05）。內幕：和蔡總統幼托政策不同，黨智庫專家反對賴揆灑錢補貼。上報，網址：https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=34760
聯合報（2018-08-01）。黑白集：賴神燒起「托育之亂」。聯合報，A2版。
羅真（2017-10-11）。托育費貴、品質堪慮，衛福部擬直接補助托育機構。聯合報，網址：https://health.udn.com/health/story/6054/2749829
蘋果日報政治中心（2018-02-04）。兩團體反私幼公共化籲發3萬津貼，賴揆：無法接受。蘋果日報，網址：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180204/1292035/
二、政府公報、法規、計畫及文稿
內政部兒童局（2012）。〈公私協力托嬰中心及托育資源中心補助計畫〉。
台南市政府（2017）。〈臺南市推動補助私幼公立化政策說帖〉。
台南市政府（2018a）。〈臺南市推動私立幼兒園公立化：非營利及偏鄉區私立幼兒園試辦計畫〉。
台南市政府（2018b）。〈臺南市推動私立幼兒園公立化全區試辦計畫〉。
台南市議會（2018）。〈台南市議會教育委員會「探討私幼公立化補助問題」會議紀錄〉。
立法院（2018a）。〈立法院第9屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第22次全體委員會議紀錄〉。《立法院公報》，第107卷，第68期。
立法院（2018b）。〈立法院第9屆第6會期第3次會議紀錄〉。《立法院公報》，第107卷，第80期。
立法院李麗芬委員辦公室（2018）。〈「幼托照顧百百款，質量兼顧尚蓋讚」公聽會會後新聞稿〉。網址：http://kupe.aetutw.org/modules/tadnews/pda.php?op=news&nsn=234
行政院（2000）。〈發放幼兒教育券實施方案〉。
行政院（2008）。〈建構友善托育環境～保母托育管理與托育費用補助實施計畫〉。
行政院（2017）。〈盤整少子女化相關對策第3次會議紀錄〉。
行政院（2018）。〈我國少子女化對策計畫（107-111年）〉。
行政院主計總處（2020）。〈110 年度中央對直轄市與縣市一般性補助款分配方式〉。網址：https://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/091104850J204GCJ5.pdf
行政院性別平等會（2017a）。〈第14次委員會會議紀錄〉。
行政院性別平等會（2017b）。〈第15次委員會議會前協商會議議程〉。
行政院性別平等會（2017c）。〈第15次委員會議會前協商會議紀錄〉。
行政院性別平等會（2017d）。〈第15次委員會會議紀錄〉。
行政院性別平等會（2018）。〈第18次委員會會議紀錄〉。
行政院新聞傳播處（2017）。〈賴揆召開年終記者會，勾勒「安居樂業」、「生生不息」及「均衡台灣」施政願景〉。網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/87ea7eca-94f6-4510-aa97-085245d59206
教育部（2011）。〈推動非營利幼兒園實施方案〉。
教育部（2017）。〈擴大幼兒教保公共化計畫（106-109年度）〉。
教育部（2018）。〈「幼托照顧百百款，質量兼顧尚蓋讚」公聽會——政策及實務報告〉。
教育部國教署（2013a）。〈推動公共化教保服務專案小組第一次會議紀錄〉。
教育部國教署（2013b）。〈推動公共化教保服務專案小組第二次會議紀錄〉。
教育部國教署（2014a）。〈推動公共化教保服務專案小組第五次會議紀錄〉。
教育部國教署（2014b）。〈推動公共化教保服務專案小組第六次會議紀錄〉。
教育部國教署（2014c）。〈推動公共化教保服務專案小組第七次會議紀錄〉。
教育部國教署（2014d）。〈推動公共化教保服務專案小組第八次會議紀錄〉。
教育部國教署（2015a）。〈推動公共化教保服務專案小組第十一次會議紀錄〉。
教育部國教署（2015b）。〈推動公共化教保服務專案小組第十二次會議紀錄〉。
教育部國教署（2015c）。〈推動公共化教保服務專案小組第十三次會議紀錄〉。
教育部國教署（2016a）。〈推動公共化教保服務專案小組第十六次會議紀錄〉。
教育部國教署（2016b）。〈推動公共化教保服務專案小組第十八次會議紀錄〉。
教育部國教署（2017a）。〈推動公共化教保服務專案小組第二十次會議紀錄〉。
教育部國教署（2017b）。〈推動公共化教保服務專案小組第二十一次會議紀錄〉。
教育部國教署（2017c）。〈推動公共化教保服務專案小組第二十三次會議紀錄〉。
教育部國教署（2019）。〈準公共幼兒園突破千園，逾十萬家長受益〉。資料檢索日期，2020年4月10日。網址：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=A4A3B371A02D056A雲林縣政府（2014）。〈雲林縣托嬰中心督導管理原則〉。
新竹縣政府（2019）。〈新竹縣108年度托嬰中心督導管理實施計畫〉。
監察院（2019）。〈政府各相關部會對各類育兒相關津貼補助及以實物給付為主的育兒措施、非營利幼兒園及托育公共化等措施，是否符合現今民眾需求仍有檢討之必要案〉。
衛生福利部（2015）。〈建構托育管理制度實施計畫〉。
衛生福利部（2017）。〈研商6歲以下兒童托育公共化政策第二次會議紀錄〉。
衛生福利部（2018）。〈育兒津貼及托育補助為何要設排富機制？為何要排除請領育嬰留職停薪津貼的家庭？〉。資料檢索日期，2020年4月10日。網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-4062-43212-1.html
三、中文文獻
中華幼兒教育協會（2011）。〈合作園所陳情書〉。資料檢索日期，2020年6月8日。網址：https://tinyurl.com/ycoxa8ax
王兆慶（2014）。〈崩世代之後，「新福利國家」？評The Politics of the New Welfare State〉。《台灣社會研究季刊》，94，227-240。
王兆慶、王舒芸（2018）。〈托育擴張之路：論述、托盟與行政官僚的共舞〉。在蕭新煌、官有垣、王舒芸（合編），《台灣社會福利運動與政策效應：2000-2018年》，頁171-198。台北：巨流。
王舒芸（2012）。〈臺灣托育公共化之研究〉。《台灣智庫十週年紀念專輯：邁向社會投資型國家—就業與社會安全重大議題研究論文集》。臺北：臺灣智庫。
王舒芸（2014）。〈門裡門外誰照顧、平價普及路迢迢？台灣嬰兒照顧政策之體制內涵分析〉。《台灣社會研究季刊》，96，49-93。
王舒芸（2016）。《105年度建構托育管理制度實施計畫之成效評估方案》。臺北：衛生福利部社會及家庭署。
王舒芸（2021）。《托育公共及準公共化政策效益評估期末報告》。臺北：衛生福利部社會及家庭署。
王舒芸、王兆慶（2017）。〈不只是婆婆媽媽的事：以公共托育取代失靈的手〉。戴伯芬（編），《性別作為動詞：巷仔口社會學2》。臺北：大家。
王舒芸、鄭清霞（2014）。《我國托育服務供給模式與收費機制之研究》。臺北：衛生福利部社會及家庭署。
平岡公一（2017）。〈社会サービス市場の諸理論と国際比較研究の可能性〉。《社会政策》，9（2），75-86。
幼托政策整合推動委員會（2003）。〈幼托整合政策規劃結論報告〉。資料檢索日期，2020年10月20日。網址：https://tinyurl.com/859as
吳又建（2018）。《臺灣托育服務供給空間分析》。國立中正大學社會福利研究所碩士論文，嘉義縣。
吳書銘（2009）。〈我國幼兒教育券政策—教育機會均等的觀點〉。《網路社會學通訊》，79。資料檢索日期，2020年6月8日。網址：http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/79/79-15.htm
吳嘉苓（2012）。〈訪談法〉。在瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（合編），《社會及行為科學研究法：質性研究法》。台北：東華。
呂建德（2016）。〈托育一條龍只是撒錢？ 教團搞錯了！〉。蘋果日報，資料檢索日期：2020年6月3日。網址：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160422/844925/
林秀穗（2018）。〈從公辦民營，擴充到市場機制的托育公共化模式〉。論文發表於新北市政府社會局（主辦），《「歡喜生、快樂養」：幼托公共化的創新與實踐研討會》（7月23日）。
林怡君（2019）。《就業、家庭和通往性別平等的生命歷程體制：比較台灣與德國之政策變遷與生命歷程》。國立中正大學社會福利研究所博士論文，嘉義縣。
林信廷、王舒芸（2015）。〈公私協力托嬰中心的成就與限制：兒童照顧政策理念的檢視〉。《臺灣社會福利學刊》，12（2），15-55。
林國明（2012）。〈歷史研究法〉。在瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（合編），《社會及行為科學研究法：質性研究法》。台北：東華。
林萬億（2006）。《台灣的社會福利：歷史經驗與制度分析》。台北：五南。
邱志鵬（2012）。《我國幼兒托育制度之研究》。臺北：行政院研究發展考核委員會。
段慧瑩、馬祖琳（2013）。〈社會變遷中私立幼兒園未來發展議題與策略探究〉。《幼兒教保研究期刊》，10，1-18。
洪惠芬（2016）。〈未完成的性別革命與人口危機：最好的人口政策是建構一個合於性別正義的育兒環境〉。論文發表於中華文化社會福利事業基金會（主辦），《兩岸社會福利研討會－「人口變遷與社會福利：政策發展與實務創新」》（11月5日）。
洪福財（2005）。〈台湾地区幼托整合政策现况与展望〉。《早期教育（教師版）》，2005（3），18-19。
洪福財、翁麗芳、鍾志從（2012）。〈「5歲幼兒免學費教育計畫」效益評估〉。台北：行政院研究發展考核委員會。
孫良誠（2016）。《幼兒教育品質及其政策分析》。台北：五南。
孫煒 （2003）。〈比較政策研究的新制度研究途徑：兩岸高等教育政策之初步比較〉。《問題與研究》，42（1），19-45。
翁麗芳（2012）。〈從臺灣史觀點論臺灣幼兒教育的發展〉。《教育資料與研究》，104，1-26。
婦女新知基金會（2018）。〈私幼公共化年花三百億？假改革，真圖利！應優先廣設0-2歲公共托育家園、2-6歲公幼及非營利幼兒園〉。資料檢索日期：2020年4月10日。網址：https://www.awakening.org.tw/news/5021
張世賢、陳恆鈞（2001）。《公共政策：政府與市場的觀點》。臺北市：商鼎。
張瑜讌（2006）。《我國幼托整合政策之研究》。玄奘大學社會福利學系碩士論文，新竹市。
教育及保育服務行動聯盟（2010）。〈2010年全國托育政策建言〉。資料檢索日期，2022年6月3日。網址：https://www.awakening.org.tw/upload/uploadfile-501.doc
畢恆達（2010）。《教授為什麼沒告訴我》。台北：小畢空間出版社。
莊韻親（2008）。《當個怎樣的母親？戰後台灣法律中的母職建構》。臺灣大學法律學研究所碩士論文，台北市。
陳文華（2013）。《社會工作專業與泰雅族文化之衝擊與統整》。東海大學社會工作學系博士論文，台中市。
陳正芬、官有垣（2011）。〈台灣機構式長期照顧服務組織屬性與政府相關政策演變之探討〉。《社會政策與社會工作學刊》，15（1），91-135。
陳敦源、張世杰（2010）。〈公私協力夥伴關係的弔詭〉。《文官制度季刊》，2（3），17-71。
陳漢強（2006）。〈台灣幼兒教育券實施之研究〉。《早期教育》，9，36-38。
傅立葉（2010）。〈從性別觀點看台灣的國家福利體制〉。《台灣社會研究季刊》，80，207-236。
傅立葉、王兆慶（2011）。〈照顧公共化的改革與挑戰：以保母托育體系的改革為例〉。《女學學誌》，29，71-112。
彭佳宣（2004）。《「不成長就會被淘汰」：一位幼師生命運轉之敘說分析》。政治大學幼兒教育所碩士論文，台北市。
游美惠（2000）。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉。《調查研究》，8，5-42。
馮燕、陳玉澤（2016）。〈量能提升以建構永續發展的長期照顧體系〉。《社區發展季刊》，153，5-18。
黃志隆（2018）。〈歐洲國家長期照顧政策重構的反思：市場、家庭，與社區間的理論辯證〉。《台灣社區工作與社區研究學刊》，8（3），99-122。
黃迺毓（1986）。〈公立幼稚園引起的衝突〉。學前教育，9（8），26。
黃培潔（2014）。《台灣社會工作專業建制化過程研究：權力結構的歷史分析》。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系博士論文，南投縣。
黃喬鈴（2021）。〈別擔心，公共托與不會成為蚊子館！〉。資料檢索日期，2020年10月20日。網址：https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1424131
黃靜宜（2010）。〈全職媽媽的憤怒：自己帶孩子，政府不鼓勵？〉。聯合報，A15民意論壇。
新北市托育人員互助發展協會（2018）。〈有關準公共化政策0-2歲家外送托，請直接補助家長6000元！〉。資料檢索日期，2020年10月20日。網址：https://join.gov.tw/idea/detail/22a857d4-2174-4b62-9660-f319a510563e
新北市托嬰協會（2018a）。〈私立托嬰中心針對 0-2 歲擴大育兒津貼及建置公共化機制建議書〉。
新北市托嬰協會（2018b）。〈私立托嬰中心針對 0-2 歲擴大育兒津貼及建置公共化機制問題集〉。
楊佳羚（2016）。〈「托育政策催生聯盟」托育論述之形構、轉譯與競逐〉。科技部補助專題研究計畫成果報告。臺北：科技部。
劉淑瓊（2008）。〈競爭？選擇？論臺灣社會服務契約委託之市場理性〉。《東吳社會工作學報》，18，67-104。
劉淑瓊（2011）。〈理想與現實：論台灣社會服務契約委託的變遷及課題〉。《社區發展季刊》，133，462-478。
劉毓秀（2010）。〈托育公共化：幸福生活基石〉。《臺灣思想坦克雙月刊》，9，10-13。
劉毓秀（2011）。〈北歐普及照顧與充分就業政策及其決策機制的台灣轉化〉。《女學學誌》，29，1-77。
歐姿秀（2006）。〈重建學前教育中家庭、市場與國家的三角關係〉。《台灣教育》，640，2-5。
歐姿秀（2008）。《臺灣幼兒園委外計畫評估——以1994-2005年為例》。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系博士論文，台北市。
歐姿秀、陳淑琦、李淑惠（2013）。〈非營利幼兒園應有之核心價值〉。《國教新知》，60（4），49-58。
歐紫彤、洪惠芬（2017）。〈「最理想」照顧安排？——文化解釋觀點〉。《臺灣社會福利學刊》，13（2），1-77。
蔡延治（2010）。〈看見照顧的多樣性：從台灣幼托史看原住民幼兒教育的發展〉。資料檢索日期，2020年10月20日。網址：https://www.zhi-shan.org/article/12/426
蔡培元（2015）。〈親屬托育補助政策之意涵與影響〉。科技部補助專題研究計畫成果報告。臺北：科技部。
鄭珮宸、王百芳、王兆慶（2020）。〈「家」從何來？初探社區公共托育家園的照顧現場〉。《社區發展季刊》，169，336-348。
鄭清霞、呂朝賢、王篤強（1995）。〈「福利私有化」及其對台灣福利政策的意涵〉。《人文及社會科學集刊》，84（9），147-174。
鄭清霞、洪惠芬（2005）。〈養育責任的集體分擔——公共財與外部性的分析〉。《臺大社工學刊》，10，55-112。
盧美貴、施宏彥（2000）。〈我國幼兒教育券政策實施可行性之研究〉。《臺北市立師範學院學報》，31，161-192。
謝美慧、林泓慶（2008）。〈1201為幼教而走——論台灣「兒童教育及照顧法（草案）」立法歷程分析〉。《幼兒教育》，654，18-26。
顏士程（2011）。〈幼兒教育及照顧法評析〉。《學校行政》，76，205-219。
顏士程（2012）。《臺灣幼兒園發展史》。臺北：華騰文化。
四、英文文獻
Acemoglu, Daron & James Robinson（原著），吳國卿、鄧伯宸（譯）（2013）。《國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源》。臺北：衛城。
An, Mi-Young & Ito Peng (2016). Diverging Paths? A Comparative Look at Childcare Policies in Japan, South Korea and Taiwan. Social Policy & Administration, 50(5), 540-558.
Anttonen, Anneli & Liisa Häikiö (2011). Care “Going Market”: Finnish Elderly-Care Policies in Transition. Nordic Journal of Social Research, Special Issue: 70–90.
Anttonen, Anneli & Gabrielle Meagher (2013). Mapping Marketisation: Concepts and Goals. In Meagher & Szebehely (eds.), Marketisation in Nordic Eldercare: A Research Report on Legislation, Oversight, Extent and Consequences. Sweden: Stockholm University.
Anttonen, Anneli & Minna Zechner (2011). Theorizing Care and Care Work. In Pfau-Effinger & Rostgaard (eds.), Care Between Work and Welfare in European Societies. UK: Palgrave Macmillan.
Anttonen, Anneli (2005). Empowering Social Policy: The Role of Social Care Services in Modern Welfare States. In Kangas & Palme (eds.), Social Policy and Economic Development in the Nordic Countries. New York: Routledge.
Baader, Meike Sophia (2009). Private Family and Institutionalised Public Care for Young Children in Germany and the United States, 1857–1933: An Analysis of Pedagogical Discourses. In Scheiwe & Willekens (eds.), Childcare and Preschool Development in Europe: Institutional Perspectives. UK: Palgrave Macmillan.
Bacchiega, Alberto & Carlo Borzaga (2001). Social Enterprises as Incentive Structures: An Economic Analysis. In Borzaga & Defourny (eds.), The Emergence of Social Enterprise. London: Routledge.
Bahle, Thomas (2009). Public Child Care in Europe: Historical Trajectories and New Directions. In Scheiwe & Willekens (eds.), Childcare and Preschool Development in Europe: Institutional Perspectives. UK: Palgrave Macmillan.
Bastos, Paulo & Julian Cristia (2012). Supply and Quality Choices in Private Child Care Markets: Evidence from Sao Paulo. Journal of Development Economics, 98(2), 242-255.
Baumgartner, Frank & Bryan Jones (1991). Agenda Dynamics and Policy Subsystems. The Journal of Politics, 53(4), 1044-1074.
Becker, Howard（原著），郭姿吟、呂錦媛（譯）（2009）。《這才是做研究的王道》。臺北：群學。
Béland, Daniel & Robert Henry Cox (2011). Introduction: Ideas and Politics. In Béland & Cox (eds.), Ideas and Politics in Social Science Research. Oxford: Oxford University Press.
Béland, Daniel & Robert Henry Cox (2016). Ideas as Coalition Magnets: Coalition Building, Policy Entrepreneurs, and Power Relations. Journal of European Public Policy, 23(3), 428-445.
Béland, Daniel, Martin Carstensen, & Leonard Seabrooke (2016). Ideas, Political Power and Public Policy. Journal of European Public Policy, 23(3), 315-317.
Béland, Daniel (2016). Ideas and Institutions in Social Policy Research. Social Policy & Administtration, 50(6), 734-750.
Berridge, Virginia (2010). ‘Hidden from History?’ Oral History and the History of Health Policy. Oral History, 38, 91-100.
Berwick, Elissa & Fotini Christia (2018). State Capacity Redux: Integrating Classical and Experimental Contributions to an Enduring Debate. Annual Review of Political Science, 21(4), 1-21.
Blanchard, Olivier & Francesco Giavazzi (2003). Macroeconomic Effects of Regulation and Deregulation in Goods and Labor Markets. Quarterly Journal of Economics, 118(3), 879-907.
Blum, Sonja, Lenka Formánková, & Ivana Dobrotic (2014). Family Policies in ‘Hybrid’ Welfare States after the Crisis: Pathways between Policy Expansion and Retrenchment. Social Policy & Administration, 48(4), 468-491.
Boling, Patricia (2015). The Politics of Work-Family Policies: Comparing Japan, France, Germany, and the United States. Cambridge: Cambridge University Press
Bonoli, Giuliano & Frank Reber (2010). The Political Economy of Childcare in OECD countries: Explaining Cross-national Variation in Spending and Coverage Rates. European Journal of Political Research, 49(1), 97-118.
Bonoli, Giuliano (2012). Blame Avoidance and Credit Claiming Revisited. In Bonoli & Natali (eds.), The Politics of the New Welfare State. Oxford: Oxford University Press.
Brennan, Deborah, Bettina Cass, Susan Himmelweit, & Marta Szebehely (2012). The Marketisation of Care: Rationales and Consequences in Nordic and Liberal Care Regimes. Journal of European Social Policy, 22(4), 377–391.
Burawoy, Michael (1998). The Extended Case Method. Sociological Theory, 16(1), 4-33.
Cairney, Paul (2015). Paul A. Sabatier, “An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-oriented Learning Therein”. In Lodge, Page & Balla (eds.), The Oxford Handbook of Classics in Public Policy and Administration. Oxford: Oxford University Press.
Cerna, Lucie (2013). The Nature of Policy Change and Implementation: A Review of Different Theoretical Approaches. Paris: OECD. Retrieved Jun 4, 2020, from https://tinyurl.com/yao8uolb
Charles, Maria & Erin Cech (2010). Beliefs about Maternal Employment. In Treas & Drobnič (eds.), Dividing the Domestic: Men, Women, and Household Work in Cross-National Perspective. California: Stanford University Press.
Chon, Yongho (2018). The Marketization of Childcare and Elderly Care, and Its Results in South Korea. International Social Work, 1–14.
Cingolani, Luciana (2013). The State of State Capacity: A Review of Concepts, Evidence and Measures. UNU‐MERIT Working Paper Series, No.2013-053, Maastricht, the Netherlands.
Cleveland, Gordon & Michael Krashinsky (2003). Financing ECEC Services in OECD Countries. Paris: OECD. Retrieved Mar 25, 2020, from http://www.oecd.org/education/innovation-education/28123665.pdf
Cooke, Lynn Prince (2010). The Politics of Housework. In Treas & Drobnič (eds.), Dividing the Domestic: Men, Women, and Household Work in Cross-National Perspective. California: Stanford University Press.
Daly, Mary & Jane Lewis (2000). The Concept of Social Care and the Analysis of Contemporary Welfare States. British Journal of Sociology, 51(2), 281–298.
Daly, Mary (2011). Welfare. Cambridge: Policy Press.
Dwyer, Peter (2000). Welfare Rights and Responsibilities: Contesting Social Citizenship. Bristol: Policy Press.
Ebbinghaus, Bernhard (2010). Unions and Employers. In Castles, Francis, Leibfried, Stephan, Lewis, Jane, Obinger, Herbert & Pierson, Christopher (eds.), The Oxford Handbook of the Welfare State. Oxford: Oxford University Press.
Eerola, Petteri, Maarit Alasuutari, Kirsti Karila, Anu Kuukka, & Anna Siippainen (2020). Rationalizing Early Childhood Education and Care in the Local Context: A Case Study of Finnish Municipalities. In Repo, Alasuutari, Karila & Lammi-Taskula (eds.), The Policies of Childcare and Early Childhood Education: Does Equal Access Matter? Massachusetts: Edward Elgar Publishing.
Esping-Andersen, Gøsta (1999). Social Foundations of Postindustrial Economies. New York: Oxford University Press.
Esping-Andersen, Gøsta (2009). The Incomplete Revolution: Adapting Welfare States to Women’s New Roles. Cambridge: Polity Press.
Estévez-Abe, Margarita & Yeong Soon Kim (2014). Presidents, Prime Ministers and Politics of Care: Why Korea Expanded Childcare Much More than Japan. Social Policy & Administration, 48(6), 666-685.
Estévez-Abe, Margarita & Manuela Naldini (2016). Politics of Defamilialization: A Comparison of Italy, Japan, Korea and Spain. Journal of European Social Policy, 26(4), 327-343.
Ferragina, Emanuele & Martin Seeleib-Kaiser (2015). Determinants of a Silent (R)evolution: Understanding the Expansion of Family Policy in Rich OECD Countries. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, 22(1), 1-37.
Finsinger, Jörg (1983). Markets and Regulatory Policy in International Perspective. In Finsinger (ed.), Economic Analysis of Regulated Markets. London: Macmillan Press.
Fleckenstein, Timo (2010). Party Politics and Childcare: Comparing the Expansion of Service Provision in England and Germany. Social Policy & Administration, 44(7), 789-807.
Gambaro, Ludovica, Kitty Stewart, & Jane Waldfogel (2014). Introduction. In Gambaro, Stewart & Waldfogel (eds.), An Equal Start? Providing Quality Early Education and Care for Disadvantaged Children. Bristol: Polcy Press.
Gardini, Gian Luca (2012). In Defense of Oral History: Evidence from the Mercosur Case. Journal of Politics in Latin America, 4(1), 107-133.
Immergut, Ellen (2010). Political Institutions. In Castles, Francis, Leibfried, Stephan, Lewis, Jane, Obinger, Herbert & Pierson, Christopher (eds.), The Oxford Handbook of the Welfare State. Oxford: Oxford University Press.
Jenson, Jane (2012). A New Politics for the Social Investment Perspective: Objectives, Instruments, and Areas of Intervention in Welfare Regimes. In Bonoli & Natali (eds.), The Politics of the New Welfare State. Oxford: Oxford University Press.
Joskow, Paul & Nancy Rose (1989). The Effects of Economic Regulation. In Schmalensee & Willig (eds.), Handbook of Industrial Organization, vol. 2. UK: Elsevier.
Kamerman, Sheila & Shirley Gatenio Gabel (2010). Cash vs. Care: A Child and Family Policy Issue. In Sipilä, Repo & Rissanen (eds.), Cash-for-Childcare: The Consequences for Caring Mothers. Massachusetts: Edward Elgar Publishing.
Kim, Sujeong (2017). The Trilemma of Child Care Services and the Korean Policy Choice: Private Provision and Demand-side Subsidy. Journal of the Korean Welfare State and Social Policy, 1(1), 54-77.
Korpi, Walter, Tommy Ferrarini, & Stefan Englund (2013). Women's Opportunities under Different Family Policy Constellations: Gender, Class, and Inequality Tradeoffs in Western Countries Re-examined. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, 20(1), 1–40.
Korpi, Walter (2000). Faces of Inequality: Gender, Class, and Patterns of Inequalities in Different Types of Welfare States. Social Politics, 7, 127-191.
Kremer, Monique (2007). How Welfare State Care: Culture, Gender and Parenting in Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.
Le Grand, Julian (1991). Quasi-Markets and Social Policy. The Economic Journal, 101(408), 1256-1267.
Lee, Sophia Seung-yoon & Seung-ho Baek (2014). Why the Social Investment Approach is Not Enough – The Female Labour Market and Family Policy in the Republic of Korea. Social Policy & Administration, 48(6), 686-703.
Lee, Sung-Hee (2017). The Socialization of Childcare and a Missed Opportunity Through Path Dependence: The Case of South Korea. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, 24(2), 132-153.
Leitner, Sigrid (2003). Varieties of Familialism: The Caring Function of the Family in Comparative Perspective. European Societies, 5(4), 353–375.
Lundqvist, Åsa (2011). Family Policy Paradoxes: Gender Equality and Labour Market Regulation in Sweden, 1930-2010. The Policy Press.
Mahon, Rianne (2002). Gernder and Welfare State Restructuring: Through the Lens of Child Care. In Michel & Mahon (eds.), Child Care Policy at the Crossroads. New York: Routledge.
Mahoney, James & Kathleen Thelen (2010). A Theory of Gradual Institutional Change. In Mahoney & Thelen (eds.), Explaining Institutional Change: Agency, Ambiguity and Power. Cambridge: Cambridge University Press.
Mahoney, James (2000). Path Dependence in Historical Sociology. Theory and Society, 29(4), 507-548.
Mehta, Jal (2011). The Varied Roles of Ideas in Politics: From “Whether” to “How.” In Béland & Cox (eds.), Ideas and Politics in Social Science Research. Oxford: Oxford University Press.
Michel, Sonya (2002). Dilemmas of Child Care. In Michel & Mahon (eds.), Child Care Policy at the Crossroads. New York: Routledge.
Mintrom, Michael (1998). Strategic Actors, Institutions, and Interpretations of the Policy Process. Journal of Public Administration Research and Theory, 8(3), 445–448.
Morgan, Kimberly (2006). Working Mothers and the Welfare State: Religion and the Politics of Work-Family Policies in Western Europe and the United States. Stanford, Calif: Stanford University Press.
Morgan, Kimberly (2012). Promoting Social Investment through Work-family Policies: Which Nations Do It and Why? in Morel, Palier & Palme (eds.), Towards a Social Investment Welfare State? Ideas, Policies and Challenges. Bristol: Policy Press.
Moss, Peter (2013). Need Markets Be the Only Show in Town? In Lloyd & Penn (eds.), Childcare Markets: Can They Deliver an Equitable Service? Bristol, UK: The Policy Press.
Müller, Wolfgang & Kaare Strøm (1999). Political Parties and Hard Choices. In Muller & Strøm (eds.), Policy, Office, or Votes? How Political Parties in Western Europe Make Hard Decisions. UK: Cambridge University Press.
Naumann, Ingela (2012). Childcare Politics in the ‘New’ Welfare State: Class, Religion, and Gender in the Shaping of Political Agendas. In Bonoli & Natali (eds.), The Politics of the New Welfare State. Oxford: Oxford University Press.
Norman, Barry（原著），儲建國（譯）（2005）。《福利》。長春：吉林人民。
Ochiai, Emiko (2009). Care Diamonds and Welfare Regimes in East and South-East Asian Societies: Bridging Family and Welfare Sociology. International Journal of Japanese Sociology, 18(1), 60-78.
OECD (2003). Babies and Bosses: Reconciling Work and Family Life (Volume 2): Austria, Ireland and Japan. Paris: OECD Publishing.
OECD (2005). Babies and Bosses: Reconciling Work and Family Life (Volume 4): Canada, Finland, Sweden and the United Kingdom. Paris: OECD Publishing.
OECD (2017). Education at a Glance 2017: OECD Indicators. Paris: OECD Publishing.
OECD (2019). Education at a Glance 2019: OECD Indicators. Paris: OECD Publishing.
Orloff, Ann Shola (2010). Gender. In Castles, Francis, Leibfried, Stephan, Lewis, Jane, Obinger, Herbert & Pierson, Christopher (eds.), The Oxford Handbook of the Welfare State. Oxford: Oxford University Press.
Peng, Ito (2014). The Social Protection Floor and the ‘New’ Social Investment Policies in Japan and South Korea. Global Social Policy, 14(3), 1-17.
Pfau-Effinger, Birgit (1998). Gender Cultures and the Gender Arrangement: A Theoretical Framework for Cross-National Gender Research. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 11(2), 147-166.
Pfau-Effinger, Birgit (2010). Cultural and Institutional Contexts. In Treas & Drobnič (eds.), Dividing the Domestic: Men, Women, and Household Work in Cross-National Perspective. California: Stanford University Press.
Pierson, Paul (2004). Politics in Time: History, Institutions, and Social Analysis. UK: Princeton University Press.
Piscová, Magdalena, Jan Peeters, Janneke Plantenga, Alexandra Scheele, Olivier Thévenon, & Olga Rastrigina (2013). Barcelona Targets Revisited: Compilation of Briefing Notes. EU Publications. Retreived Mar 19, 2020, from https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/193413/20131128ATT75082EN-original.pdf
Pungello, Elizabeth Puhn & Beth Kurtz-Costes (1999). Why and How Working Women Choose Child Care: A Review with a Focus on Infancy. Developmental Review, 19(1), 31-96.
Ragin, Charles (2008). Redesigning Social inquiry: Fuzzy Sets and Beyond. Chicago: University of Chicago Press.
Razavi, Shahra (2007). The Political and Social Economy of Care in a Development Context: Conceptual Issues, Research Questions and Policy Options. Gender and Development Programme Paper No. 3. Geneva: UNRISD.
Saraceno, Chiara (2016). Varieties of Familialism: Comparing Four Southern European and East Asian Welfare Regimes. Journal of European Social Policy, 26(4), 314-326.
Scharpf, Fritz (1997). Games Real Actors Play: Actor-Centered Institutionalism in Policy Research. New York: Routledge.
Schmidt, Manfred (2010). Parties. In Castles, Francis, Leibfried, Stephan, Lewis, Jane, Obinger, Herbert & Pierson, Christopher (eds.), The Oxford Handbook of the Welfare State. Oxford: Oxford University Press.
Shafer, Robert Jones（原著），趙干城、鮑世奮（譯）（1990）。《史學方法論》。臺北：五南。
Sipilä, Jorma (2020). For All, for Free! Why Do Parents Have to Pay for Early Childhood Education But Not for Primary Education? In Repo, Alasuutari, Karila & Lammi-Taskula (eds.), The Policies of Childcare and Early Childhood Education: Does Equal Access Matter? Massachusetts: Edward Elgar Publishing.
Skocpol, Theda & Kenneth Finegold (1982). State Capacity and Economic Intervention in the Early New Deal. Political Science Quarterly, 97(2), 255-278.
Skocpol, Theda & Margaret Somers (1980). The Uses of Comparative History in Macrosocial Inquiry. Comparative Studies in Society and History, 22(2), 174-197.
Skocpol, Theda (1985). Bringing the State Back In: Strategies of Analysis in Current Research. In Evans, Peter, Rueschemeyer, Dietrich & Skocpol, Theda (eds.), Bringing the State Back In. New York: Cambridge University Press.
Soma, Naoko, Junko Yamashita, & Raymond Chan (2011). Comparative Framework for Care Regime Analysis in East Asia. Journal of Comparative Social Welfare, 27(2), 111-121.
Streeck, Wolfgang & Kathleen Thelen (2005). Introduction: Institutional Change in Advanced Political Economies. In Streeck, Wolfgang & Thelen, Kathleen (eds.), Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies. Oxford: Oxford University Press.
Svallfors, Stefan (2010). Public Attitudes. In Castles, Francis, Leibfried, Stephan, Lewis, Jane, Obinger, Herbert & Pierson, Christopher (eds.), The Oxford Handbook of the Welfare State. Oxford: Oxford University Press.
Szebehely, Marta & Gabrielle Meagher (2013). Four Nordic Countries – Four Responses to the International Trend of Marketisation. In Meagher & Szebehely (eds.), Marketisation in Nordic Eldercare: A Research Report on Legislation, Oversight, Extent and Consequences. Sweden: Stockholm University.
Takahashi, Mutsuko (2003). Care for Children and Older People in Japan: Modernizing the Traditional. In Anttonen, Baldock & Sipilä (eds.), The Young, the Old, and the State, Social Care Systems in Five Industrial Nations. UK: Edward Elgar Pub.
Tansey, Oisín (2007). Process Tracing and Elite Interviewing: A Case for Non-probability Sampling. Political Science and Politics, 40(4), 765-772.
Teasdale, Simon (2011). What’s in a Name? Making Sense of Social Enterprise Discourses. Public Policy and Administration, 27(2), 99–119.
Testi, Enrico, Marco Bellucci, Serena Franchi, & Mario Biggeri (2017). Italian Social Enterprises at the Crossroads: Their Role in the Evolution of the Welfare State. Voluntas, 28, 2403–2422.
Thelen, Kathleen（原著），盧靜（譯）（2021）。《平等式資本主義的勝出》。臺北：經濟民主連合。
Tsai, Pei-Yuen (2014). Stability with Change: Work-Family Balance Policies in Taiwan. In Hill, Michael (ed.), Studying Public Policy: An International Approach. Bristol: Bristol University Press.
Van Lancker, Wim (2013). Putting the Child-Centered Investment Strategy to the Test: Evidence for the EU27. European Journal of Social Security, 15(1), 4–27.
Van Lieshout, Harm (2008). An Actor-Centered Institutionalist Approach to Flexicurity: The Example of Vocational Education and Training. Groningen: Flexicurity Centre for Applied Labour Market Research and Innovation.
Wang, Chao-Ching & Yu-Yuan Kuan (2019). “Marketization” or “De-Marketization”? NPO Preschools as the Taiwanese Model of Public-Sector Social Enterprises. NPUST Humanities and Social Sciences Research, 13(3), 63-81.
Warner, Mildred & Raymond Gradus (2011). The Consequences of Implementing a Child Care Voucher: Evidence from Australia, the Netherlands and the USA. Social Policy & Administration, 45(5), 569–592.
West, Anne, Agnes Blome, & Jane Lewis (2019). What Characteristics of Funding, Provision and Regulation Are Associated with Effective Social Investment in ECEC in England, France and Germany? Journal of Social Policy. Retrieved Mar 19, 2020, from https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-social-policy/article/what-characteristics-of-funding-provision-and-regulation-are-associated-with-effective-social-investment-in-ecec-in-england-france-and-germany/79A359993D1DB188E256FA30149E5E64
White, Linda (2009). Explaining Differences in Child Care Policy Development in France and the USA: Norms, Frames, Programmatic Ideas. International Political Science Review, 30(4), 385-405.
Wilson, Carter A (2019). Public Policy: Continuity and Change. US: Waveland Press.
Wincott, Daniel (2011). Ideas, Policy Change, and the Welfare State. In Béland & Cox (eds.), Ideas and Politics in Social Science Research. Oxford: Oxford University Press.
Yeandle, Sue, Teppo Kröger, & Bettina Cass (2012). Voice and Choice for Users and Carers? Developments in Patterns of Care for Older People in Australia, England and Finland. Journal of European Social Policy, 22(4), 432–445.
Zutavern, Jan & Martin Kohli (2010). Needs and Risks in the Welfare State. In Castles, Francis, Leibfried, Stephan, Lewis, Jane, Obinger, Herbert & Pierson, Christopher (eds.), The Oxford Handbook of the Welfare State. Oxford: Oxford University Press.