文本的討論是要回答關於什麼是主觀與客觀的問題，是要在不承認存在所謂外在客觀結構的前提下，建構一套不同於科學主義的知識論，在這個知識論之下，研究者的活動可以在概念上區分為理論與實踐兩個面向，不同於科學主義知識論所採取的主觀與客觀的區隔。是否太主觀的問題應該翻譯成以下問題來問自己：（一）我的研究是否太傾向於推銷我自己理論世界中的規範，強加於研究對象？（二）我對研究對象理論世界的神入是透過什麼途徑，別人能不能分享我神入的方法？（三）我對研究對象理論世界的描述是否受我自己的理論世界影響太深？（四）我的研究活動是否淪為我作為特定理論世界的實踐者？研究者與研究對象各自具有主體能動性，當研究者提出一項以研究對象為中心的行為理論時，是在建構以研究對象生活實踐為核心的問題意識，但是又因為研究者不等同於研究對象，且研究者本人的生活實踐有別於研究對象，所以在提出以研究對象為核心的問題意識時，不可避免同時是在處理研究者本人的問題意識。在這層意義上，實踐者的理論不同於科學主義者的理論，而成為一個調和的過程，使研究者與研究對象的主體能動性，有了溝通對話的可能性。

　　　　　This paper re-examines scientism and its search for objective knowledge. It argues that the distinction between objectivity and subjectivity is tantamount to an advocacy for a closed knowledge system. The paper discusses the dialectics of theory and practice. The mutual constitution of theory and practice is considered to be the foundation of knowledge, which is open-ended. Theory is accordingly a mechanism to mediate the mutually estranging relationship between the researcher and the researched, each embedded in a distinctive life experience as well as a personal problematique.