資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.135.200.211)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
只破不立,無以為繼--談毀家廢婚派的幾點問題
書刊名:
應用倫理評論
作者:
何思瑩
作者(外文):
Ho, Szu-ying
出版日期:
2015
卷期:
58
頁次:
頁69-99
主題關鍵詞:
酷兒家庭
;
同志婚姻
;
選擇家庭
;
福利國家
;
Queer family
;
Gay marriage
;
Chosen family
;
Welfare state
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
1
) 博士論文(
1
) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
5
點閱:22
毀家廢婚派強調了貧窮酷兒在經濟、情感及文化上的弱勢使他們沒有資格成家,並認為家庭作為累積私有財產的單位,將導致資源分配不均的惡化。我們認為,資源不均與階級不正義的巨大問題都非常應該被深入分析、理解,並進而透過制度改善。但是,僅僅是「取消婚姻」並無法立刻導致「各種資源重新平等分配」。我們認為,應該在制度上不斷修正,使婚姻家庭成為更為平等的制度與單位,同時推動更具有性別平等意識的福利國家制度,使每個家戶成員皆可具有參與有酬勞動市場以及負擔照護活動的機會與基礎。因此,我們主張應以法律保障同志家庭的種種權利與義務,也不應忽略酷兒主體成家以後將有可能賦予家庭嶄新的意義與想像。
以文找文
Anti-family left-leaning queer in Taiwan contend that impoverished queers are not qualified for family due to their lack of economic, emotional, and cultural capital. The class injustice and unequal distributed resources should be analyzed and further corrected by the institution, but the “revocation of marriage” will not directly lead to wealth equally distributed. We should reconstitute family and marriage as a more equal and fair institution. Also, we should provide the same opportunities to let every individual family member can equally and freely choose to participate in paid work and caring work by welfare state policy arrangements. Consequently, we contend that the queer family rights should be protected by queer marriage legalization. At the same time, we should not ignore queer’s agency to embody family new meaning and images.
以文找文
期刊論文
1.
Fraser, Nancy(1990)。Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy。Social Text,25/26,56-80。
2.
Lewis, J.(1997)。Gender and Welfare Regimes : Futher Thoughts。Social Politics,4(2),160-177。
3.
Hartmann, Heidi I.(1979)。The unhappy marriage of Marxism and feminism: Towards a more progressive union。Capital & Class,3(2),1-33。
4.
Hartmann, H. I.(1981)。The family as the locus of gender, class, and political struggle: The example of housework。Signs,6(3),366-394。
5.
Solomon, S. E.、Rothblum, E. D.、Balsam, K. F.(2005)。Money, housework, sex, and conflict: Same-sex couples in civil unions, those not in civil unions, and heterosexual married siblings。Sex Roles,52(9/10),561-575。
6.
Orloff, Ann Shola(1993)。Gender and the Social Rights of Citizenship: the comparative analysis of gender relations and welfare states。American Sociological Review,58(3),303-328。
7.
李元貞(2000)。臺灣婦運及其政治意涵。婦女新知通訊,221,12-13。
延伸查詢
8.
何思瑩(20141200)。「非法」情境下的酷兒生殖--臺灣女同志的人工生殖科技實作。女學學誌:婦女與性別研究,35,53-122。
延伸查詢
9.
Balsam, Kimberly F.、Beauchaine, Theodore P.、Rothblum, Esther D.、Solomon, Sondra E.(2008)。Three-year follow-up of same-sex couples who had civil unions in Vermont, same-sex couples not in civil unions, and heterosexual married couples。Department of Psychology,44(1),102-116。
10.
Solomon, Sondra E.、Rothblum, Esther D.、Balsam, Kimberly F.(2004)。Pioneers in Partnership : Lesbian and Gay Male Couples in Civil Unions Compared with Those not in Civil Unions and Married Heterosexual Siblings。Journal of Family Psychology,18(2),275。
圖書
1.
Dalla Costa, Mariarosa、James, Selma(1975)。The Power of Women and the Subversion of the Community。Bristol:Falling Wall Press。
2.
Engels, F.(1972)。The Origin of the Family, Private Property and the State in the Light of the Researches of Lewis H. Morgan。New York:International Publishers。
3.
Farquhar, D.(1996)。The other machine: Discourse and reproductive technologies。London:Routledge。
4.
Weston, Kath(1991)。Families We Choose: Lesbians, Gays, Kinship。New York:Columbia University Press。
5.
Hochschild, A.、Machung, A.(1989)。The Second Shift:Working Parents and the Revolution at Home。New York, N. Y.:Viking Penguin。
6.
Esping-Andersen, Gøsta(1990)。The Three World of Welfare Capitalism。Oxford:Polity Press。
其他
1.
Angel(2007)。老天有眼〜法律無情,http://blog.yam.com/la_ma_news/article/9843182, 2015/02/06。
2.
王顥中(20130629)。平等的幻象,www.coolloud.org.tw/node/74787。
延伸查詢
3.
洪凌(20130831)。與幻象對話:論反社會酷兒與臺灣同婚訴求,http://www.coolloud.org.tw/node/75463。
延伸查詢
4.
高旭寛(2013)。【想像不家庭】專題系列三幸福與保障,不必只能在伴侶關係內,http://www.coolloud.org.tw/ node/76211, 2015/02/06。
延伸查詢
5.
情僧(2013)。【想像不家庭】專題系列五給我一個談愛做愛都不穏的未来,http://www.coolloud.org.tw/node/76367, 2015/02/06。
延伸查詢
6.
郭彥伯(2013)。【想像不家庭】專題系列七•「毀家廢婚」作為一 種實踐、立場與運動資源的重新佈署,http:// www.coolloud.org.tw/node/76577, 2015/02/06。
延伸查詢
7.
劉文(2013)。婚權無法解決的同志困境--為何我反對婚權平等運動,http://www.coolloud.org.tw/node/74833, 2015/02/06。
延伸查詢
8.
賴麗芳(2013)。【想像不家庭】專題系列六農村+貧窮+酷兒= 我不配,http://www.coolloud.org.tw/node/76488, 2015/02/06。
延伸查詢
9.
Anderson, J.,Coolidge, M.,Heche, A.(2000)。If These Walls Could Talk 2,United States:HBO。
圖書論文
1.
Marx, K.(1977)。Critique of the Gotha Programme。Karl Marx: Selected Writings。New York:Oxford University Press。
2.
Marx, K.、Engels, F.(1977)。The Communist Manifesto。Karl Marx: Selected Writings。New York:Oxford University Press。
3.
Young, I.(1981)。Beyond the unhappy marriage: A critique of the dual systems theory。Women and Revolution: A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism and Feminism。Montreal:Black Rose Books Ltd。
4.
Rubin, Gayle(1975)。The Traffic in Women: Notes on the 'Political Economy' of Sex。Toward an Anthropology of Women。Monthly Review。
5.
Sainsbury, Diane(1999)。Gender and social-democratic welfare states。Gender and Welfare State Regimes。Oxford University Press。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
從盤根錯節到開枝散葉:女性主義社會學的扎根與實踐
2.
追尋健康、探問病苦:連結醫療與社會的聚力群學
3.
打造同志家庭:女同志家長如何協助子女建立家庭認同
4.
認同不停轉換,類別不能不分:社群網站、跨國文化政治、與「T婆/不分」女同志認同型塑
5.
超越破立修辭,回歸關鍵爭議--回應何思瑩
6.
同志家庭與原生家庭互動關係初探
7.
「非法」情境下的酷兒生殖--臺灣女同志的人工生殖科技實作
1.
二十世紀前期中國的毀家廢婚論(1900s-1930s)
無相關書籍
無相關著作
1.
排除與補殘--從晚近同婚倡議探究臺灣性別政治鬥爭
2.
從伴侶制重新思考共同生活的可能
3.
以信任機制探討伴侶契約對同志親密關係的平等保障
4.
酷兒左翼「超英趕美」?「同性戀正典化」的偏執及臺灣同志運動的修復詮釋
5.
為何同性戀平權不是同婚的有效理由?--兼論剩餘認可
6.
「婚姻平權」的反思
7.
永恆與生命意義--超越死亡的必要性與可能性
8.
「藏天下於天下」的安命與任化:《莊子》「以不解解之」的死生智慧
9.
佛教「無罣礙」的生死觀
10.
善終觀點下的儒家生死觀
11.
死亡與超越--從蘇格拉底與莊子生命觀之差異談起
12.
The Ethics of Killing, an Amoral Enquiry
13.
論墨學在環境倫理學中的意義
14.
墨學方法於當代醫學倫理之應用
QR Code