:::

詳目顯示

回上一頁
題名:德國二軌並立學校制度之發展與評析
書刊名:當代教育研究季刊
作者:張炳煌 引用關係
作者(外文):Chang, Ping-huang
出版日期:2018
卷期:26:1
頁次:頁1-43
主題關鍵詞:德國學校制度中等教育比較教育教育分流German school systemSecondary educationComparative educationEducational tracking
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:12
研究目的:本研究旨在探討德國二軌並立學校制度之發展,並評析改革方案之實施與影響。二軌並立學制係將文理中學以外的學校類型加以整合,形成文理中學與新的整合型學校類型並立的學校制度,近年來德國越來越多邦採用該模式改革學制,並已改變德國傳統學校制度的風貌,值得加以探究。本研究之目的為︰(1)瞭解德國學校制度由多軌分立朝向二軌並立的發展脈絡;(2)以Hamburg和Berlin為對象,探討邦層級學校制度變革的推動歷程與政策內涵;(3)評析德國二軌並立學制變革的政策目標與實施成效,及其對臺灣中等教育發展的啟示。研究設計/方法/取徑:本研究採用文件分析,主要資料來源為官方文件、議案關係文書以及相關研究文獻。此外學校制度係屬各邦權力,故本研究再以Berlin與Hamburg為對象,進行個案研究之分析。研究發現或結論:1.二軌並立學制變革係為改進多軌分立學制的缺失。2.二軌並立學制是妥協的方案,是略過文理中學的局部改革。3.二軌並立學制重視學生的異質性,以期提升學生的學習成效。4.二軌並立學制仍是分流學制,仍難克服傳統學制階層化的問題。研究原創性/價值:1.本研究重視政策發展脈絡,系統性呈現德國學制的新近發展,並且由教育選擇的觀點探討分流學制的設計,豐富學制研究的內涵。2.系統性回顧相關研究成果,重視實徵性研究結果,並據以評析二軌並立學制改革的實施與影響。3.探討邦層級的學制變革,超過傳統以國家為分析單位的研究取向,深化比較教育研究。
Purpose: This study aimed to explore the development of the two-tiered school system in Germany, and to analyze its implementation and impact. The two-tiered school system was established by building up integrated secondary schools in addition to the Gymnasium (academic high schools). This approach is becoming increasingly popular in Germany, as many Länder (states) have adopted such model. In the field of comparative education, Germany is considered the prototype of a stratified school system. Moreover, its differentiated features and early selection have been retained for decades despite various reforms. The introduction of the two-tiered school system underlines the significant change in the German school system and it is of interest to examine its development. Therefore, this study examined (1) the context of structural reform of the school system in Germany, (2) policy formulation and the components of school system reform at the state level taking Hamburg and Berlin as examples, and (3) the policy goals and implement impact of the two-tiered school system in Germany and its implication for Taiwanese secondary school system, systematically. Design/methodology/approach: This study analyzed various documents, including official records, statutes and relevant studies. In accordance with the Germany's federal structure, the key level of action was the Länder. Thus, this study further examined the prominence of Land-level action on the school system. Findings: The two-tiered school system (1) aimed to tackle the deficiencies of the multi-track school system, (2) was the result of compromise, as the distinct position of the Gymnasium was never endangered, (3) embraced the heterogeneity of learning groups, with the aim of increasing overall performance, and (4) is still a tracking system, making it difficult to overcome its stratified nature. Originality/value: 1. This study presented a systematic overview of the structural reform of the German school system, highlighting the transformation from multi-tiered to two-tiered model. Furthermore, this study scrutinized the tracking mechanism in terms of educational choice, going beyond a descriptive approach to the study of education systems. 2. A substantial part of this study was a review of recent German scholarship on structural reform of the school system. Since few such studies have been conducted in Taiwan, this work provides a foundation for researchers to develop further lines of inquiry. 3. According to the Germany's federal structure, responsibility for the school system is incumbent upon individual Land (state). Taking Hamburg and Berlin as examples, this study demonstrated the prominence of Land-level action on the school system. While the study of education systems has conventionally used countries as the principal unit of analysis, this study has explored sub-national systems.
期刊論文
1.Fuchs, H.-W.(2009)。Strukturen des Schulwesens im Überblick。Die Deutsche Schule,101(1),7-19。  new window
2.Hanushek, E. A.、Wößmann, L.(2006)。Does educational tracking affect performance and inequality? Differences-in-differences evidence across countries。The Economic Journal,116,C63-C76。  new window
3.Trautwein, U.、Baumert, J.、Maaz, K.(2007)。Hauptschulen=Problemschulen?。Aus Politik und Zeitgeschichte,28,3-9。  new window
4.Weishaupt, H.(2009)。Die Hauptschule: ein Auslaufmodell?。Die Deutsche Schule,101(1),20-32。  new window
5.Van de Werfhorst, H. G.、Mijs, J. J. B.(2010)。Achievement inequality and the institutional structure of educational systems: A comparative perspective。Annual Review of Sociology,36(1),407-428。  new window
6.Schütz, Gabriela、Ursprung, Heinrich W.、Wößmann, Ludger(2008)。Education policy and equality of opportunity。Kyklos,61(2),279-308。  new window
7.Krasner, Stephen D.(1984)。Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics。Comparative Politics,16(2),223-246。  new window
8.Wößmann, L.(2009)。International evidence on school tracking: A review。CESifo DICE Report,7(1),26-34。  new window
9.Bartl, W.、Sackmann, R.(2014)。Path dependency, demographic change, and the (De-) differentiation of the German secondary school system。Zeitschrift für Soziologie,43(1),50-69。  new window
10.Baumert, J.、Maaz, K.、Stanat, P.、Watermann, R.(2009)。Schulkomposition oder Institution--was zählt? Schulstrukturen und die Entstehung schulformspezifischer Entwicklungsverläufe。Die Deutsche Schule,101(1),33-46。  new window
11.Caruso, M.、Ressler, P.(2013)。Zweigliedrigkeit: Strukturwandel des Schulsystems?。Zeitschrift für Pädagogik,59(4),451-454。  new window
12.Drewek, P.(2013)。Das dreigliedrige Schulsystem im Kontext der politischen Umbrüche und des demographischen Wandels im 20. Jahrhundert。Zeitschrift für Pädagogik,59(4),508-525。  new window
13.Drope, T.、Jurczok, A.(2013)。Weder gleichwertig noch gleichartig: Besonderheiten und Problemlagen Integrierter Sekundarschulen in einem sozio-ökonomisch schwachen Stadtteil Berlins。Zeitschrift für Pädagogik,59(4),496-507。  new window
14.Dumont, H.、Maaz, K.、Neumann, M.、Becker, M.(2014)。Soziale Ungleichheiten beim Übergang von der Grundschule in die Sekundarstufe I。Zeitschrift für Erziehungswissenschaft,17,141-165。  new window
15.Edelstein, B.、Nikolai, R.(2013)。Strukturwandel im Sekundarbereich: Determinanten schulpolitischer Reformprozesse in Sachsen und Hamburg。Zeitschrift für Pädagogik,59(4),482-494。  new window
16.Ertl, H.、Phillips, D.(2000)。The enduring nature of the tripartite system of secondary schooling in Germany: Some explanations。British Journal of Educational Studies,48(4),391-412。  new window
17.Engel, L. C.、Frizzell, M. O.(2015)。Competitive comparison and PISA bragging rights: Sub-national uses of the OECD's PISA in Canada and the USA。Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education,36(5),665-682。  new window
18.Hartong, S.、Nikolai, R.(2017)。Observing the 'local globalness' of policy transfer in education。Comparative Education Review,61(3),519-537。  new window
19.Helbig, M.、Schmolke, N.(2015)。Bildungserfolg im Kontext demografischer Veränderungen: Wie die Bevölkerungsstärke des Geburtsjahrgangs die Bildungswege beeinflusst。Zeitschrift für Soziologie,44(3),197-214。  new window
20.Horn, D.(2009)。Age of selection counts: A cross-country analysis of educational institutions。Educational Research and Evaluation,15(4),343-366。  new window
21.Hurrelmann, K.(2013)。Das Schulsystem in Deutschland: das "Zwei-Wege-Modell" setzt sich durch。Zeitschrift für Pädagogik,59(4),455-468。  new window
22.Jähnen, S.、Helbig, M.(2015)。Der Einfluss schulrechtlicher Reformen auf Bildungsungleichheiten zwischen den deutschen Bundesländern。Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie,67,539-571。  new window
23.Mängel, A.(2010)。Hamburger Bildungskampf。Blätter für deutsche und internationale Politik,55,13-16。  new window
24.Neumann, M.、Maaz, K.、Becker, M.(2013)。Die Abkehr von der traditionellen Dreigliedrigkeit im Sekundarschulsystem Auf unterschiedlichen Wegen zum gleichen Ziel?。Recht der Jugend und des Bildungswesens,61(3),274-292。  new window
25.Nikolai, R.、Rothe, K.(2013)。Konvergenz in der Schulpolitik? Programmatik von CDU und SPD im Vergleich。Zeitschrift für Politikwissenschaft,23(4),545-573。  new window
26.Pfeffer, F. T.(2015)。Equality and quality in education: A comparative study of 19 countries。Social Science Research,51,350-368。  new window
27.Põder, K.、Lauri, T.、Ivaniushina, V.、Alexandrov, D.(2016)。Family background and school choice in cities of Russia and Estonia: Selective agenda of the soviet past and present。Studies of Transition States and Societies,8(3),5-28。  new window
28.Quesel, C.(2012)。Die "Grammar of Schooling" als populistische Ressource. Zum Scheitern von zwei Bildungsreformen in Deutschland und der Schweiz。Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften,34(1),97-114。  new window
29.Roeder, P. M.(1997)。Der föderalisierte Bildungsrat: Reformprogramme aus den Bundesländern。Zeitschrift für Pädagogik,43(1),131-148。  new window
30.Solga, H.、Menze, L.(2013)。Der Zugang zur Ausbildung: Wie integrationsfähig ist das deutsche Berufsbildungssystem?。WSI-Mitteilungen,66(1),5-14。  new window
31.Tillmann, K.-J.(2012)。Das Sekundarschulsystem auf dem Weg in die Zweigliedrigkeit。Pädagogik,64(5),8-12。  new window
32.Töller, A. E.、Pannowitsch, S.、Kuscheck, C.、Mennrich, C.(2011)。Direkte Demokratie und Schulpolitik: Lehren aus einer politikfeldanalytischen Betrachtung des Scheiterns der Hamburger Schulreform。Zeitschrift für Parlamentsfragen,42(3),500-520。  new window
33.Weishaupt, H.(2009)。Demografie und regionale Schulentwicklung。Zeitschrift für Pädagogik,55(1),56-72。  new window
34.Wiborg, S.(2010)。Why is there no comprehensive education in Germany? A historical explanation。History of Education,39(4),539-556。  new window
35.Pfeffer, F. T.(2008)。Persistent inequality in educational attainment and its institutional context。European Sociological Review,24(5),543-565。  new window
36.Breen, Richard、Jonsson, Jan O.(2005)。Inequality of Opportunity in Comparative Perspective: Recent Research on Educational Attainment and Social Mobility。Annual Review of Sociology,31,223-244。  new window
研究報告
1.Tillmann, Klaus-Jürgen(2013)。Schulstrukturen in 16 deutschen Bundesländern: zur institutionellen Rahmung des Lebenslaufs。Otto-Friedrich-Universität。  new window
圖書
1.Hattie, J. A. C.(2009)。Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement。Routledge。  new window
2.von Friedeburg, L.(1992)。Bildungsreform in Deutschland。Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag。  new window
3.Autorengruppe Bildungsberichterstattung(2008)。Bildung in Deutschland 2008: Ein indikatorengestützter Bericht。Bielefeld:Bertelsmann。  new window
4.Autorengruppe Bildungsberichterstattung(2014)。Bildung in Deutschland 2014: Ein indikatorengestützter Bericht。Bielefeld:Bertelsmann。  new window
5.Autorengruppe Bildungsberichterstattung(2016)。Bildung in Deutschland 2016: Ein indikatorengestützter Bericht。Bielefeld:Bertelsmann。  new window
6.Behörde für Schule und Berufsbildung(2009)。Hamburger Bildungsoffensive: Rahmenkonzepte für Primarschule, Stadtteilschule und das sechsstufige Gymnasium。Hamburg:Behörde für Schule und Berufsbildung。  new window
7.Behörde für Schule und Berufsbildung(2014)。Bildungsbericht Hamburg 2014。Münster:Waxmann。  new window
8.Bellenberg, G.(2012)。Schulformwechsel in Deutschland。Gütersloh:Bertelsmann Stiftung。  new window
9.Geißler, G.(2011)。Schulgeschichte in Deutschland: Von den Anfängen bis in die Gegenwart。Frankfurt am Main:Peter Lang。  new window
10.Herrlitz, H.-G.、Hopf, W.、Titze, H.、Cloer, E.(2009)。Deutsche Schulgeschichte von 1800 bis zur Gegenwart: Eine Einführung。Weinheim:Juventa。  new window
11.Hepp, Gerd F.(2011)。Bildungspolitik in Deutschland: Eine Einführung。Wiesbaden:VS Verlag für Sozialwissenschaften。  new window
12.Helbig, M.、Nikolai, R.(2015)。Die Unvergleichbaren: Der Wandel der Schulsysteme in den deutschen Bundesländern seit 1949。Bad Heilbrunn:Verlag Julius Klinkhardt。  new window
13.Maaz, K.、Baumert, J.、Gresch, C.、McElvany, N.(2010)。Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule: Leistungsgerechtigkeit und regionale, soziale und ethnisch-kulturelle Disparitäten。Bonn:Bundesministerium für Bildung und Forschung, Referat Bildungsforschung。  new window
14.PISA-Konsortium Deutschland(2005)。PISA 2003, Der zweite Vergleich der Länder in Deutschland: Was wissen und können Jugendliche?。Münster:Waxmann。  new window
15.Rösner, E.(2007)。Hauptschule am Ende: Ein Nachruf。Münster:Waxmann。  new window
16.Schneider, K.、Weishaupt, H.、Schwarz, A.、Makles, A.、Gawronski, K.、Diepers, B.(2013)。Ungleichheiten im Bildungswesen und der Bildungsföderalismus。Frankfurt am Main:DIPF。  new window
17.Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Wissenschaft(2015)。Praxislernen in Berlin: Besondere Organisationsformen des Dualen Lernens。Berlin:Landesinstitut für Schule und Medien Berlin-Brandenburg。  new window
18.Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Wissenschaft(2017)。Blickpunkt Schule: Schuljahr 2016/2017。Berlin:Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Wissenschaft。  new window
19.Statistisches Bundesamt(2015)。Allgemeinbildende Schulen: Schuljahr 2014/2015。Wiesbaden:Statistisches Bundesamt。  new window
20.Wiborg, S.(2009)。Education and social integration: Comprehensive schooling in Europe。New York, NY:Palgrave。  new window
其他
1.Abgeordnetenhaus von Berlin(2007)。Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen: Bessere Bildung,http://www.parlament-berlin.de/ados/16/IIIPlen/vorgang/d16-0325.pdf,(Drucksache 16/0325)。  new window
2.Abgeordnetenhaus von Berlin(2008)。Beschlussempfehlung: Bessere Bildung: Prüfung der Zweigliedrigkeit als Schritt für mehr individuelle Förderung und gemeinschaftliches Lernen,http://www.parlament-berlin.de/ados/16/IIIPlen/vorgang/d16-1468.pdf,(Drucksache 16/1468)。  new window
3.Abgeordnetenhaus von Berlin(2009)。Mitteilung--zur Kenntnisnahme--Weiterentwicklung der Berliner Schulstruktur,http://www.laenger-gemeinsam-lernen.de/fileadmin/lgl/Download/Laender/Berlin_200902_MzK_Schulstruktur.pdf,(Drucksache 16/2135)。  new window
4.Abgeordnetenhaus von Berlin(2010)。Weiterentwicklung der Berliner Schulstruktur,http://www.parlament-berlin.de/ados/16/Haupt/vorgang/h16-2168-v.pdf,(Drucksache 16/3385)。  new window
5.Behörde für Schule und Berufsbildung(2014)。Verbindliche Inhalte der Berufs- und Studienorientierung in den Jahrgangsstufen 8, 9 und 10 in der Stadtteilschule,http://li.hamburg.de/contentblob/4405436/fa8e6f16bdfed5e26c30f352a31de93d/data/pdf-boso.pdf。  new window
6.Behörde für Schule und Berufsbildung(2017)。Das Schuljahr 2016/17 in Zahlen,http://www.hamburg.de/schuljahr-in-zahlen/。  new window
7.Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg(2006)。Einsetzung einer Enquete-Kommission nach Artikel 27 der Hamburgischen Verfassung in Verbindung mit § 63 der Geschäftsordnung der Hamburgischen Bürgerschaft: "Konsequenzen der neuen PISA-Studie für Hamburgs Schulentwicklung",https://www.buergerschaft-hh.de/ParlDok/dokument/17387/einsetzung-einer-enquete-kommission-nach-artikel-27-der-hamburgischen-verfassung-in-verbindungmit-%C2%A7-63-der-gesch%C3%A4ftsordnung-der-hamburgischen.pdf,(Drucksache 18/3535)。  new window
8.Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg(2007)。Bericht der Enquete-Kommission "Konsequenzen der neuen PISA-Studie für Hamburgs Schulentwicklung",http://www.buergerschaft-hh.de/ParlDok/dokument/20309/bericht-der-enquete-kommission-%E2%80%9Ekonsequenzen-der-neuen-pisa-studie-f%C3%BCr-hamburgs-schulentwicklung%E2%80%9C.pdf,(Drucksache 18/6000)。  new window
9.Expertenkommission Lehrerbildung Hamburg(2016)。Empfehlungen der Expertenkommission zur Fortschreibung der Reform der Lehrerbildung in Hamburg,http://wissenschaft.hamburg.de/contentblob/7937096/e3394999607d771fcc7c0b90a1b0f9e0/data/lehrerbildung.pdf。  new window
10.Helbig, M.,Nikolai, R.(2017)。Alter Wolf im neuen Schafspelz? Die Persistenz sozialer Ungleichheiten im Berliner Schulsystem。  new window
11.Sekretariats der Kultusministerkonferenz(2015)。Übergang von der Grundschule in Schulen des Sekundarbereichs I und Förderung, Beobachtung und Orientierung in den Jahrgangsstufen 5 und 6,http://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2015/2015_02_19-Uebergang_Grundschule-SI-Orientierungsstufe.pdf。  new window
12.Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Wissenschaft(2012)。Ausbildung von Lehrkräften in Berlin: Empfehlungen der Expertenkommission Lehrerbildung,https://www.berlin.de/imperia/md/content/sen-bildung/lehrer_werden/expertenkommission_lehrerbildung.pdf?start&ts=1408436475&file=expertenkommission_lehrerbildung.pdf。  new window
13.Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Wissenschaft(2012)。Individuelles Lernen: Differenzierung und Individualisierung im Unterricht,https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/32LPAYTR7Q4CL6R63ZNXXXEHI3IFIZG4。  new window
14.SPD Landesverband Berlin,DIE LINKE Landesverband Berlin(2006)。Koalitionsvereinbarung für die Legislaturperiode 2006-2011,http://archiv.spd-berlin.de/w/files/spd-positionen/koalitionsvertrag2006_entwurf_gesamt.pdf。  new window
圖書論文
1.Ehmke, T.、Baumert, J.(2007)。Soziale Herkunft und Kompetenzerwerb: Vergleiche zwischen PISA 2000, 2003 und 2006。PISA 2006: Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie。Münster:Waxmann。  new window
2.Baethge, M.(2010)。Neue soziale Segmentationsmuster in der beruflichen Bildung。Bildungsungleichheit revisited: Bildung und soziale Ungleichheit vom Kindergarten bis zur Hochschule。Wiesbaden:VS Verlag für Sozialwissenschaften。  new window
3.Bartl, W.(2015)。The demographic responsiveness of education demand and supply at different levels of the education system。Coping with demographic change: A comparative view on education and local government in Germany and Poland。Dordrecht:Springer。  new window
4.Baumert, J.、Köller, O.、Neumann, M.、Maaz, K.(2017)。Kompetenzarmut im mehr- und zweigliedrigen Schulsystem。Zweigliedrigkeit im deutschen Schulsystem: Potenziale und Herausforderungen in Berlin。Münster:Waxmann。  new window
5.Baumert, J.、Maaz, K.、Neumann, M.、Becker, M.、Dumont, H.(2013)。Die Berliner Schulstrukturreform: Hintergründe, Zielstellungen und theoretischer Rahmen。Die Berliner Schulstrukturreform: Bewertung durch die beteiligten Akteure und Auswirkungen des neuen Übergangsverfahrens von der Grundschule in die weiterführende Schule。Münster:Waxmann。  new window
6.Baumert, J.、Stanat, P.、Watermann, R.(2006)。Schulstruktur und die Entstehung differenzieller Lern- und Entwicklungsmilieus。Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen: Differenzielle Bildungsprozesse und Probleme der Verteilungsgerechtigkeit: Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000。Wiesbaden:VS Verlag für Sozialwissenschaften。  new window
7.Becker, M.、Neumann, M.、Radmann, S.、Jansen, M.、Nagy, G.、Borzikowsky, C.、Baumert, J.(2017)。Schulleistungen vor und nach der Berliner Schulstrukturreform。Zweigliedrigkeit im deutschen Schulsystem: Potenziale und Herausforderungen in Berlin。Münster:Waxmann。  new window
8.Bray, Mark、Jiang, Kai(2007)。Comparing systems。Comparative education research。Hong Kong:University of Hong Kong。  new window
9.Böse, S.、Neumann, M.、Becker, M.、Maaz, K.、Baumert, J.(2013)。Beurteilung der Berliner Schulstrukturreform durch Schulleiterinnen und Schulleiter, Lehrkräfte und Eltern。Die Berliner Schulstrukturreform: Bewertung durch die beteiligten Akteure und Auswirkungen des neuen Übergangsverfahrens von der Grundschule in die weiterführende Schule。Münster:Waxmann。  new window
10.Bos, W.、Müller, S.、Stubbe, T. C.(2010)。Abgehängte Bildungsinstitutionen: Hauptschulen und Förderschulen。Bildungsverlierer: Neue Ungleichheiten。Wiesbaden:VS Verlag für Sozialwissenschaften。  new window
11.Ditton, H.、Krüsken, J.(2009)。Bildungslaufbahnen im differenzierten Schulsystem: Entwicklungsverläufe von Laufbahnempfehlungen und Bildungsaspirationen in der Grundschulzeit。Bildungsentscheidungen。Wiesbaden:VS Verlag für Sozialwissenschaften。  new window
12.Dumont, H.、Neumann, M.、Becker, M.、Maaz, K.、Baumert, J.(2013)。Der Übergangsprozess von der Grundschule in die Sekundarstufe I vor und nach der Schulstrukturreform in Berlin: Die Rolle primärer und sekundärer Herkunftseffekte。Die Berliner Schulstrukturreform: Bewertung durch die beteiligten Akteure und Auswirkungen des neuen Übergangsverfahrens von der Grundschule in die weiterführende Schule。Münster:Waxmann。  new window
13.Edelstein, B.(2016)。Stabilität und Wandel der Schulstruktur aus neoinstitutionalistischer Perspektve. Überlegungen zur Schulpolitik unter Bedingungen der Pfadabhängigkeit。Institutioneller Wandel im Bildungswesen. Facetten, Analysen, Kritik. Reihe Institutionenforschung im Bildungsbereich。Beltz Juventa。  new window
14.Füssel, H.-P.、Gresch, C.、Baumert, J.、Maaz, K.(2010)。Der institutionelle Kontext von Übergangsentscheidungen. Rechtliche Regelungen und die Schulformwahl am Ende der Grundschulzeit。Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule: Leistungsgerechtigkeit und regionale, soziale und ethnisch-kulturelle Disparitäten。Bonn:Bundesministerium für Bildung und Forschung, Referat Bildungsforschung。  new window
15.Gresch, C.、Baumert, J.、Maaz, K.(2010)。Empfehlungsstatus, Übergangsempfehlung und der Wechsel in die Sekundarstufe 1: Bildungsentscheidungen und soziale Ungleichheit。Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule: Leistungsgerechtigkeit und regionale, soziale und ethnisch-kulturelle Disparitäten。Bonn:Bundesministerium für Bildung und Forschung, Referat Bildungsforschung。  new window
16.Holtappels, H. G.(2017)。Schulsystem im Umbruch: Entwicklungstendenzen in zentralen Feldern der Schulstruktur in Deutschland。Entwicklung und Qualität des Schulsystems: Neue empirische Befunde und Entwicklungstendenzen。Münster:Waxmann。  new window
17.Jonkmann, K.、Maaz, K.、Neumann, M.、Gresch, C.(2010)。Übergangsquoten und Zusammenhänge zu familiärem Hintergrund und schulischen Leistungen: Deskriptive Befunde。Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule: Leistungsgerechtigkeit und regionale, soziale und ethnisch-kulturelle Disparitäten。Bonn:Bundesministerium für Bildung und Forschung, Referat Bildungsforschung。  new window
18.Leschinsky, A.(2003)。Die Hauptschule: Sorgenkind des Schulwesens。Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland: Strukturen und Entwicklungen im Überblick。Reinbek:Rowohlt。  new window
19.Maaz, K.、Bachsleitner, A.、Baumert, J.、Dumont, H.、Neumann, M.、Radmann, S.、Becker, M.(2017)。Soziokulturelle Disparitäten des Bildungserfolgs vor und nach der Schulstrukturreform in Berlin。Zweigliedrigkeit im deutschen Schulsystem: Potenziale und Herausforderungen in Berlin。Münster:Waxmann。  new window
20.Köller, O.(2003)。Gesamtschule: Erweiterung statt Alternative。Das Bildungswesen in der Bundesrepublik Deutschland: Strukturen und Entwicklungen im Überblick。Reinbek:Rowohlt。  new window
21.Neumann, M.、Kropf, M.、Becker, M.、Albrecht, R.、Maaz, K.、Baumert, J.(2013)。Die Wahl der weiterführenden Schule im neu geordneten Berliner Übergangsverfahren。Die Berliner Schulstrukturreform. Bewertung durch die beteiligten Akteure und Konsequenzen des neuen Übergangsverfahrens von der Grundschule in die weiterführenden Schulen。Münster:Waxmann。  new window
22.Nikolai, R.(2016)。Institutioneller Wandel durch Politiknetzwerke? Zur Analyse von Politiknetzwerken aus neoinstitutionalistischer Perspektive am Beispiel der Berliner Schulstrukturentwicklung。Zeit, Zukünfte und Wandel in Bildungsnetzwerken。Münster:Waxmann。  new window
23.Maaz, K.、Baumert, J.、Trautwein, U.(2010)。Genese sozialer Ungleichheit im institutionellen Kontext der Schule。Der Übergang von der Grundschule in die weiterführende Schule: Leistungsgerechtigkeit und regionale, soziale und ethnisch-kulturelle Disparitäten。Bonn:Bundesministerium für Bildung und Forschung, Referat Bildungsforschung。  new window
24.Tillmann, K.-J.(2017)。Gleichwertigkeit im Zwei-Säulen-Modell?。Entwicklung und Qualität des Schulsystems: Neue empirische Befunde und Entwicklungstendenzen。Münster:Waxmann。  new window
25.Wolter, A.(2016)。Gymnasium und Abitur als "Königsweg" des Hochschulzugangs: Historische Entwicklungslinien und institutionelle Transformationen。Abitur und Matura im Wandel: Historische Entwicklungslinien, aktuelle Reformen und ihre Effekte。Dordrecht:Springer Verlag。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top