:::

詳目顯示

回上一頁
題名:論共犯之獨立性與從屬性
書刊名:東吳法律學報
作者:陳子平 引用關係
作者(外文):Chen, Tz-ping
出版日期:2008
卷期:19:3
頁次:頁1-38
主題關鍵詞:共犯獨立性共犯從屬性實行從屬性要素從屬性教唆未遂未遂教唆最小限從屬形式限制從屬形式共犯處罰根據純粹惹起說修正惹起說混合惹起說Independence of complicitySubordinate of complicitySubordinate of processSubordinate of elementsAttempt to solicitSolicit a crime which failsMinimum subordinateLimited subordinateThe theory for the punishment of complicity
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:187
  • 點閱點閱:36
我國刑法自清末繼受外國刑法以來,歷經數次修正,其中更迭最大的莫過於共犯規定。而在共犯規定中,最具爭議的,就是共犯獨立性說與共犯從屬性說之對立。換言之,以大清新刑律為基礎的中華民國暫行新刑律 (1912年~1928年) 與舊刑法 (1928年~1935年) 是採取共犯從屬性說的立場,並無疑義;然而,儘管從原刑法 (1935年~2006年) 的修正理由可以很明確地暸解到,原刑法係採取共犯獨立性說的立場,但是在實務界與學界,卻依舊存在著各種不同的解讀,尤其在受到德國刑法規定與理論係採取共犯從屬性說立場的影響下,勉強將原刑法之共犯規定解讀為採取共犯從屬性說立場,而導致共犯論的紊亂。2005年元月通過、2006年7月施行的新刑法 (主要屬於總則部分) ,為了消彌此紊亂局面,雖已明確揭示採取目前德國與日本所採的共犯從屬性說立場,卻由於條文內容與德國刑法之規定有所出入,而較接近日本刑法之規定,遂又導致部分學者強烈批評。本文將從共犯之立法例、共犯獨立性說與共犯從屬性說、以及實行從屬性與要素從屬性等議題,進行說明與檢討,以期釐清真正問題之所在。
Our Criminal Law has been amended for several times after we adopted foreign criminal law. Among those amendments, the most significant and vastest one is the amendment of those provisions about complicity. Among those provisions governing complicity, the most contradictory issue is the controversy between the independence and subordinate of complicity. In other words, no doubt the New Temporary Criminal Law (1912-1928), which adopted Chin Temporary Criminal Law, and the old Criminal Law (1928-1935) provided that complicity is subordinate. In addition, from the reason of the amendment, it is persuasive to conclude that the pre-amended Criminal Law (1935-2006) asserted complicity is dependent from offenders. However, courts and scholars interpreted those provisions of complicity in different ways. Especially some commentators, who are under the influence of Germany Criminal Law and the subordinate of complicity, contend that the pre-amended Criminal Law provided that complicity is subordinate. That cont ent results in the misunderstanding and confuse of the complicity law. In order to solve this problem, the new Criminal Law (enacted in January 2005 and effective in July 2006) clearly provides that complicity is subordinate. Nevertheless, those provisions are similar with Japanese Criminal Law, rather than Germany one so some scholars fiercely criticize those provisions. In order to point out those core issues, this article illustrate and discuss different complicity law, the theory of independence of complicity, the theory of subordinate of complicity, subordinate of process, and the ordinate of elements.
期刊論文
1.陳子平(19930300)。論未遂教唆之可罰性。東吳法律學報,8(1),215-277。new window  延伸查詢new window
2.水野正(1980)。共犯從屬性說における最小從屬形式の妥當性。日本大學法學研究年報,9,3-3。  延伸查詢new window
3.林山田(2006)。對「共犯」刑章之刑法修正的檢討。月旦法學,135,169-169。new window  延伸查詢new window
會議論文
1.陳子平(2005)。正犯與共犯。臺北。  延伸查詢new window
圖書
1.黃仲夫(200503)。刑法精義。臺北:元照出版社。  延伸查詢new window
2.褚劍鴻(1998)。刑法總則論。臺北:褚劍鴻。  延伸查詢new window
3.團藤重光(1979)。刑法綱要總論。刑法綱要總論。日本,東京:創文社。  延伸查詢new window
4.陳子平(1992)。共犯處罰根據論。臺北縣永和市:陳子平。  延伸查詢new window
5.前田雅英(2006)。刑法總論講義。日本,東京:東京大学出版会。  延伸查詢new window
6.淺田和茂(2005)。刑法總論。刑法總論。日本,東京:有斐閣。  延伸查詢new window
7.曾根威彥(2000)。刑法總論。刑法總論。日本,東京:黃常仁。  延伸查詢new window
8.木村龜二、阿部純二(1978)。刑法總論。有斐閣。  延伸查詢new window
9.甘添貴、謝庭晃(2004)。捷徑刑法總論。臺北:瑞興書局。  延伸查詢new window
10.張麗卿(2005)。刑法總則理論與運用。一品文化出版社。new window  延伸查詢new window
11.山中敬一(1999)。刑法總論。成文堂。  延伸查詢new window
12.柯耀程(20051000)。刑法總論釋義--修正法篇。臺北:柯耀程。  延伸查詢new window
13.陳子平(200602)。刑法總論。臺北:元照出版公司。  延伸查詢new window
14.林山田(2002)。刑法通論。臺北:林山田。  延伸查詢new window
15.周冶平(1972)。刑法總論。臺北市:周冶平。  延伸查詢new window
16.褚劍鴻(1992)。刑法總則論。褚劍鴻。  延伸查詢new window
17.蔡墩銘(1999)。刑法精義。台北:蔡墩銘。  延伸查詢new window
18.大塚仁(2005)。刑法概說(總論)。東京:有斐閣。  延伸查詢new window
19.黃榮堅(2006)。基礎刑法學。臺北:元照。  延伸查詢new window
20.福田平(2004)。刑法總論。有斐閣。  延伸查詢new window
21.林山田(200509)。刑法通論。臺北:元照。  延伸查詢new window
22.林山田(1998)。刑法通論。林山田。  延伸查詢new window
23.Sauer, Wilhelm(1955)。Allgemeine Strafrechtslehre。  new window
24.蘇俊雄(1998)。刑法總論。臺北:蘇俊雄。  延伸查詢new window
25.甘添貴(19990000)。刑法案例解評。臺北:甘添貴。new window  延伸查詢new window
26.黃榮堅(2003)。基礎刑法學。台北:元照出版有限公司。  延伸查詢new window
27.韓忠謨(1976)。刑法原理。韓忠謨。  延伸查詢new window
28.陳子平(200010)。共同正犯與共犯論--繼受日本之軌跡及其變遷。臺北:五南。new window  延伸查詢new window
29.安廣文夫(1999)。§61(教唆)。大コンメタ〱ル刑法,第5卷。0。  延伸查詢new window
30.陳樸生(1985)。實用刑法。實用刑法。臺北。  延伸查詢new window
31.曾根威彥(2005)。刑法重要問題(總論)。刑法重要問題(總論)。日本,東京。  延伸查詢new window
32.林山田(1996)。刑法通論。刑法通論。臺北市。  延伸查詢new window
33.牧野英一(1959)。刑法總論。日本,東京:有斐閣。  延伸查詢new window
34.大谷實(2004)。新版刑法講義總論。新版刑法講義總論。日本,東京。  延伸查詢new window
35.大谷實(2007)。刑法講義總論。刑法講義總論。日本,東京。  延伸查詢new window
36.吉川經夫(1976)。共犯從屬性說か獨立性說か。論爭刑法。日本,京都。  延伸查詢new window
37.植田重正(1985)。共犯論上の諸問題。共犯論上の諸問題。日本,東京。  延伸查詢new window
38.木村龜二(1968)。犯罪論の新構造,下冊。犯罪論の新構造,下冊。日本,東京。  延伸查詢new window
39.平野龍一(1975)。刑法總論,第二冊。刑法總論,第二冊。日本,東京。  延伸查詢new window
40.牧野英一(1937)。改訂日本刑法(全)。改訂日本刑法(全)。日本,東京。  延伸查詢new window
41.小野清一郎(1950)。新訂刑法講義總論。新訂刑法講義總論。東京:有斐閣。  延伸查詢new window
42.佐佐木養二(1981)。共犯論序說。共犯論序說。日本,東京。  延伸查詢new window
43.Birkmeyer(1890)。Die Lehre von der Teilnahme und die Rechtsprechung des deutschen Reichsgerichts。Die Lehre von der Teilnahme und die Rechtsprechung des deutschen Reichsgerichts。0。  new window
44.Binding(1915)。Strafrechtliche und Strafprozessuale Abhandlungen, 1. Bd.。Strafrechtliche und Strafprozessuale Abhandlungen, 1. Bd.。0。  new window
45.Kohler(1890)。Studien aus dem Strafrecht, I。Studien aus dem Strafrecht, I。0。  new window
46.植田重正(1954)。共犯獨立性說と從屬性說。刑事法講座,第3卷刑法(III)。0。  延伸查詢new window
47.陳子平(1999)。論教唆犯、從犯規定之獨立性與從屬性。刑法爭議問題研究。0。  延伸查詢new window
48.大谷英一(1963)。教唆の未遂。刑法講座,第四冊:未遂.共犯.最数。0。  延伸查詢new window
49.大谷實(1998)。最小限從屬性說。西原春夫先生古稀祝賀論文集,第2卷。0。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE