參考文獻
一、中文部分
專書
王玉葉（2015），歐美死刑論述，2版，臺北：元照。
王玉葉（2015），歐洲聯盟法研究，臺北：元照。
王澤鑑（2015），侵權行為法，增訂新版，臺北，自版。
林山田（2008），刑法通論（上冊），增訂10版，臺北：自版。
林山田（2008），刑法通論（下冊），增訂10版，臺北：自版。
林山田（2009），刑罰學，再版，臺北：臺灣商務印書館。
林東茂（2009），刑法綜覽，6版，臺北：一品文化。
林鈺雄（2014），新刑法總則，4版，臺北：元照。
張麗卿（2011），刑法總則理論與運用，4版，臺北：五南。
許福生（2010），風險社會與犯罪治理，臺北：元照。
蔡墩銘（2009），刑法總論，8版，臺北：三民。

專書譯著
亞可伯斯（Jakobs）著，徐育安譯（2003），市民刑法與敵人刑法，收於：許玉秀編，刑事法之基礎與界限－洪福增教授紀念專輯，頁15-61，臺北：學林。

專書論文
王玉葉（2011），美國死刑制度的演進：Roper v. Simmons 案廢除少年犯死刑之意義，收於：焦興鎧主編，美國最高法院重要判決之研究：二ＯＯ四 ~ 二ＯＯ六，頁37-78，臺北：中央研究院。
李建良（2003），基本權利理論體系之構成及其思考層次，收於：憲法理論與實踐(一)，2版，頁51-100，臺北：學林。
李聖傑（2011），「家族相似性」探尋刑法典範之應用—以法益為核心，收於：政治大學法學院刑事法學中心編，刑事法學的新視野，頁141-164，臺北：元照。
徐育安（2017），應報論作為死刑之論據，收於：春風煦日論壇編輯小組，刑事法與憲法的對話—許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集，頁289-309，臺北：元照。
許玉秀（2005），刑罰規範的違憲審查標準，收於：國際刑法學會臺灣分會主編，民主、人權、正義—蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，頁365-413，臺北：元照。
許玉秀（2005），刑法導讀，收於：許玉秀主編，學林分科六法－刑法，頁1-98，臺北：新學林。
許宗力（2007），比例原則之操作試論，收於：法與國家權力（二），頁121-142，臺北：元照。
許澤天（2010），刑法規範的基本權審查－作為刑事立法界限的比例原則，收於：黃舒芃主編，憲法解釋之理論與實務第七輯（上冊），頁259-323，臺北：中央研究院法律學研究所籌備處。
鍾宏彬（2017），刑罰一般嚇阻作用之實證研究回顧，收於：春風煦日論壇編輯小組，刑事法與憲法的對話—許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集，頁311-342，臺北：元照。
顏厥安（2004），死去活來—論法律對生命之規範，收於：鼠肝與蟲臂的管制—法理學與生命倫理論文集，頁1-41，臺北：元照。

期刊論文
王正嘉（2016），論死刑之裁量與界限：以兩公約與比較法為出發，臺大法學論叢，45卷2期，頁687-754。
王玉葉（2004），美國最高法院審理死刑合憲性原則：試看Furman, Gregg與Atkins三案之軌跡，政大法學評論，82期，頁43-90。
王兆鵬（2010），台灣死刑實證研究，月旦法學雜誌，183期，頁105-130。
王皇玉（2011），死刑在臺灣，台灣法學雜誌，170期，頁45-74。
王信杰（2015），唐至宋舊五刑體制的破壞與元代近世新五刑的建立，史耘，17期，頁1-52。
古承宗（2013），風險社會與現代刑法的象徵性，科技法學評論，10卷1期，頁115-177。
李佳玟（2016），臺灣死刑制度之在地／全球辯證發展，思與言，54卷2期，頁5-56。
李茂生（2000），死刑廢止運動的社會意義，律師雜誌，251期，頁15-26。
李茂生（2011），死刑存廢論再考─分析反對廢除死刑者的深層心理，台灣法學雜誌，169期，頁71-89。
李茂生（2015），應報、死刑與嚴罰的心理，中研院法學期刊，17期，頁295-311。
吳俊穎（2004），壽終正寢？—病患親屬代理決定權的探討，月旦法學雜誌，114期，頁155-162。
林輝煌（2015），死亡的正義—國際人權法宣告死刑之正當法律程序（中），法令月刊，66卷1期，頁1-35。
周愫嫻（2017），民意支持死刑的態度可改變嗎？，臺大法學論叢，46卷2期，頁553-588。
周漾沂（2016），刑罰的自我目的性—重新證立絕對刑罰理論，政大法學評論，147 期，頁279-346。
柯耀程（1998），刑法行為評價架構的演變及省思，中正大學法學集刊，1期，頁166-167。
徐正戎、呂炳寬（2010），三代人權與司法審查，東亞法學評論，1卷1期，頁73-90。
徐育安（2009），費爾巴哈之故意理論及其影響－以德國刑法為核心，政大法學評論，109期，頁1-57。
張嘉尹（2012），死刑與憲法解釋－請大法官認真對待生命，法令月刊，63卷10期，頁13-29。
許恒達（2016），論誤想防衛，中研院法學期刊，18期，頁111-193。
許家馨（2014），應報即復仇？─當代應報理論及其對死刑之意涵初探，中研院法學期刊，15期，頁207-282。
梁弘孟（2016），從「父母之命」到「兩情相悅」—論民初法制發展中男女結婚意思對婚姻締結之影響，政大法學評論，146期，頁127-193。
陳運財（1997），誤判與再審之救濟，月旦法學雜誌，23期，頁14-23。
陳嘉銘（2015），「人們尋求以惡還惡，若非如此即是奴隸」，中研院法學期刊，17期，頁313-333。
黃宗旻（2019），法益論的侷限與困境：無法發展立法論機能的歷史因素解明，臺大法學論叢，48卷1期，頁159-210。
黃昭元（2008），平等權審查標準的選擇問題：兼論比例原則在平等權審查上的適用可能，臺大法學論叢，37卷4期，頁253-284。
黃昭元（2013），大法官解釋審查標準之發展(1996-2011)：比例原則的繼受與在地化，臺大法學論叢，42卷2期，頁215-258。
黃舒芃（2016），比例原則及其階層化操作—一個著眼於司法院釋憲實務發展趨勢的反思，中研院法學期刊，19期，頁1-52。
黃榮堅（2011），2010年刑事法發展回顧：慾望年代？慾望刑法？，臺大法學論叢，40卷特刊，頁1795-1841。
廖福特（2006），生命權與廢除死刑：歐洲理事會觀點之分析，政大法學評論，92期，頁49-119。
廖福特（2014），「公民與政治權利國際公約」國內法化之影響：最高法院死刑相關判決之檢視，臺大法學論叢，43卷特刊，頁911-956。
蔡英文等（2010），「死刑存廢：道德、政治與法律哲學的觀點」座談會，政治與社會哲學評論，34期，頁205-266。
蕭高彥（2011），死刑存廢：政治思想與哲學的省思，思想，17期，頁123-141。
薛智仁（2017），論原因自由行為之處罰基礎，中研院法學期刊，21期，頁1-80。
謝煜偉（2014），重新檢視死刑的應報意義，中研院法學期刊，15期，頁139-206。
謝煜偉（2015），寬容社會的曙光？— 從市民刑法的例外、犯罪事後處理機能、社會責任於個人責任的反饋回應三篇評論文，中研院法學期刊，17期，頁369-402。
謝煜偉（2018），論「教化可能性」在死刑量刑判斷上的意義與定位—從最高法院102年度台上字第170號判決到105年度台上字第984號判決之演變，臺北大學法學論叢，105期，頁133-186。
顏厥安（2015），不再修補殺人機器—評論許家馨與謝煜偉教授有關死刑之文章，中研院法學期刊，17期，頁335-368。

期刊論文譯著
Luís Greco著（2011），周漾沂譯，對敵人刑法的批判，法學新論，28期，頁63-74。

官方文件
法務部（編），《各機關主管法令及行政措施是否符合｢公民與政治權利國際公約｣規定檢討清冊》，2009年12月9日。
法務部，《法務部推動「修復式司法方案」實施計畫》，2018年10月22日，（最後瀏覽日：2019/05/21）。
總統府人權諮詢委員會，《公民與政治權利國際公約》執行情形：簽約國根據《公約》第40條提交的初次報告》，2012年4月，0495.html>（最後瀏覽日：2019/05/21）。
總統府人權諮詢委員會（譯），《對中華民國（臺灣）政府落實國際人權公約初次報告之審查國際獨立專家通過的結論性意見與建議》，2013年3月1日，（最後瀏覽日：2019/05/21）。

報紙
吳景欽，〈韓國不執行死刑所衍生的問題〉，《ETtoday 新聞雲》，2013年1月5日，（最後瀏覽日：2019/05/21）。
林宏聰 、 曹明正 、 柯宗緯 、張啟芳、 劉宥廷 、 李義 、 吳江泉，〈6嫌全飲彈自盡 典獄長平安〉，《中時電子報》，2015年2月12日，（最後瀏覽日：2018/05/21）。
〈槍決死囚挨批「政治計算」法務部：依法執行〉，《自由時報》，2015年6月6日，（最後瀏覽日：2018/05/15）。
〈內湖女童斷頸案震驚全台　綠委黃偉哲：亂世宜用重典！〉，《ETtoday 新聞雲》，2016年3月28日，（最後瀏覽日：2018/05/15）。
錢利忠，〈7年共10件隨機殺人案釀9死36傷悲劇〉，《自由時報》，2016年3月28日，（最後瀏覽日：2019/05/09）。
張幼芳、邱立雅、陳建名、張心慈，〈北市內湖隨機殺童案，讓廢死爭議再度引起討論，其實從數據看台灣死刑，不僅執行數少，甚至連死刑判決也快絕跡，台灣並未廢死，但現況已是接近廢死狀態〉，《聯合新聞網》，（最後瀏覽日：2019/05/09）。
中央社，〈土耳其揚言恢復死刑 入歐漸行漸遠〉，《TVBS新聞網》，2017年7月17日，（最後瀏覽日：2019/05/06）。
王宏舜，〈免死！北投8歲女童割喉案 凶手無期確定〉，《聯合報》，2017年8月3日，（最後瀏覽日：2018/05/15）。
〈波士尼亞戰犯 國際法庭服毒送醫不治〉，《中央社》，2017年11月30日，（最後瀏覽日：2018/05/16）。
王聖藜，〈蔡清祥接法務部的兩大功課：執行死刑？續推保防法？〉，《聯合報》，2018年7月12日，（最後瀏覽日：2018/05/15）。
〈不甩梵蒂岡 杜特蒂將續推恢復死刑〉，《聯合新聞網》，2018年8月3日，（最後瀏覽日：2019/05/06）。
楊國文、張文川，〈槍決關鍵╱43死囚 為何是他 李宏基一心求死〉，《自由時報》，2018年9月1日，（最後瀏覽日：2019/05/20）。
王聖藜、林麒瑋、林麗玉，〈重罪治酒駕／殺人罪重懲酒駕害命？ 法部修法擬設酒測門檻〉，《聯合報》，2019年2月13日，（最後瀏覽日：2019/05/18）。

網際網路
台灣廢除死刑推動聯盟、死刑專案，《台灣死刑報告：簽署公民與政治權利公約後的國家義務》“A report on Taiwan’s legal obligations under the International Covenant on Civil and Political Rights”，2014年4月，（最後瀏覽日：2019/08/19）。
法務部，〈法務部令准死刑犯鄭捷執行死刑〉，《法務部新聞稿》，2016年5月10日，（最後瀏覽日：2019/05/21）。
法務部，〈法務部令准李宏基執行死刑〉，《法務部新聞稿》，2018年8月31日，（最後瀏覽日：2019/05/20）。
法務部，統計資訊服務，menu=INF_COMMON_O>（最後瀏覽日：2019/05/09）。
廢死聯盟，廢死五四三：關於廢死議題的20個常見問題，《廢除死刑推動聯盟網站》，（最後瀏覽日：2018/05/15）。
民調新聞發布，〈八成八民眾不贊成廢除死刑〉，《國家發展委員會網站》，2016年4月21日，C494EE4722A59019&s=EB579320CE2D72C6>（最後瀏覽日：2019/05/21）。
國際特赦組織，《2017全球死刑報告》“Death Sentences and Executions 2017”, Amnesty International Global Report，（最後瀏覽日：2019/05/21）。



二、英文部分
Beccaria, Cesare. 1986 (Italy, 1764). On Crimes and Punishments, translated by David Young. Indianapolis: Hackett Publishing Company.

Garland, D. (2010). Peculiar institution: America’s death penalty in an age of abolition. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Hegel, G.W.F. 1991 (1821). Elements of Philosophy of Right, translated by H. B. Nisbet., edited by Allen W. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.

Hobbes, Thomas.1998. Leviathan, edited by J. C. A. Gaskin. New York: Oxford University Press.

Kant, Immanuel. 1996 (1797). The Metaphysics of Morals. Pp. 353-603 in The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant: Practical Philosophy, edited by Mary J. Gregor. Cambridge: Cambridge University Press.

Kramer, Matthew. 2011. The Ethics of Capital Punishment: A Philosophical Investigation of Evil and Its Consequences. New York, NY: Oxford University Press.

Locke, John. 1952. The Second Treatise of Government, edited with an introduction by Thomas P. Pear-don. New Jersey: Prentice-Hall.

Rousseau. 2019. The Social Contract’ and Other Later Political Writings, 2nd edited by Victor Gourevitch. New York, NY: Cambridge University Press.