:::

詳目顯示

回上一頁
題名:論「挑唆防衛」
書刊名:國立中正大學法學集刊
作者:陳俊榕
作者(外文):Chen, Chun-jung
出版日期:2013
卷期:39
頁次:頁73-112
主題關鍵詞:正當防衛挑唆防衛蓄意挑唆其他可非難方式所導致的防衛情狀防禦挑唆三階段理論Right of self-defenseProvocation for self-defenseIntentional provocationSelf-defense situations incurred by other blamable behaviorsProvocation for defenseThree-stage theory
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(5) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:5
  • 共同引用共同引用:114
  • 點閱點閱:291
挑唆防衛在學說上可以區分爲「蓄意挑唆」、「其他可非難方 式所導致的防衛情狀」及「防禦挑唆」等類型。無論是我國或德國 通說均完全否定挑唆人在蓄意挑唆下的防衛行爲,但在其他兩種類 型則是給予部分限制。德國實務在「其他可非難方式所導致的防衛 情狀」這種類型中發展出了所謂的「三階段理論」作爲限制挑唆人 防衛行爲的方式。但如果我們從正當防衛的法理基礎之一,亦即個 人利益的保護角度出發,就可以得出一個結論:無論在哪種挑唆防 衛類型,都不應該全盤否定挑唆人的正當防衛權利。在這個前提 下,本文認爲三階段理論亦應適用於蓄意挑唆,只不過在運用上應 該更爲嚴格。至於防禦挑唆的問題點並非如部分實務及學說見解所 認爲的在於應否限制防衛行爲的方式或手段,而應該是在於防衛行 爲必要性的判斷時點提前的問題。
Theoretically, “provocation for self-defense” may be divided into several categories: “intentional provocation”, “self-defense situations incurred by other blamable behaviors” as well as “provocation for defense”. According to the mainstream doctrines in both Germany and Taiwan, the defense under intentional provocation conducted by the person who initially provoked the aggressor (“initial aggressor”) is not regarded as self-defense at all; the other two categories are recognized with limitations. The relevant court decisions in Germany have developed a three-stage theory based on the “self-defense situations incurred by other blamable acts” in order to restrict the self-defense behaviors of the initial aggressor. Otherwise, if we turn back to one of the jurisprudence bases for self-defense, protection of individual interest, we will come to the conclusion that the right of self-defense of the initial aggressor should not be denied completely. Under this circumstance, the author is of the opinion that the three-stage theory should also be applicable to intentional provocation with stricter conditions. With regard to the “provocation for defense”, the focus is not whether the methods or behaviors of self-defense should be restricted or not according to some practical and theoretical opinions, but an earlier stage for determining the necessity of self-defense behaviors.
期刊論文
1.Koch, Burkhard(1992)。Prinzipientheorie der Notwehreinschränkungen。ZStW,104,785-820。  new window
2.Kühl, Kristian(1991)。Die „Notwehrprovokation" (Schluß)。Jura,175-182。  new window
3.Küpper, Georg(2001)。Die „Abwehrprovokation"。JA,438-440。  new window
4.Roxin, Claus(1963)。provozierte Notwehrlage。ZStW,75,541-590。  new window
5.Roxin, Claus(1981)。Die „sozialethischen Einschränkungen" des Notwehrrechts。ZStW,93,68-104。  new window
6.Schröder, Horst(1973)。Notwehr bei schuldhaftem Vorverhalten。JuS,157-161。  new window
圖書
1.Frister, Helmut(2011)。Strafrecht, Allgemeiner Teil。  new window
2.Murmann, Uwe(2011)。Grundkurs Strafrecht。München:C. H. Beck。  new window
3.Dölling, Dieter、Duttge, Gunnar、Rössner, Dieter(2011)。Gesamtes Strafrecht. Handkommentar。zit:Handkommentar Gesamtes Strafrecht-Bearbeiter。  new window
4.Jäger, Christian(2011)。Examens-Repetitorium Allgemeiner Teil。  new window
5.Leipziger Kommentar(2003)。Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch。zit:Leipziger Kommentar-Bearbeiter。  new window
6.Leipziger Kommentar(2007)。Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch。zit:Leipziger Kommentar-Bearbeiter。  new window
7.Maurach, Reinhart、Zipf, Heinz(1987)。Strafrecht Allgemeiner Teil: Grundlehren des Strafrechts und Aufbau der Straftat。Heidelberg:C.F. Müller。  new window
8.Münchener, Kommentar(2011)。Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch。zit:Münchener Kommentar-Bearbeiter。  new window
9.Nomos Kommentar(2010)。Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch。zit:Nomos Kommentar-Bearbeiter。  new window
10.Wessels, Johannes、Beulke, Werner(2011)。Werner: Strafrecht Allgemeiner Teil。  new window
11.Schönke, Adolf、Schröder, Horst、Lenckner, T.、Cramer, P.、Eser, A.、Stree, W.、Stemberg-Lieben, D. bearb.(2010)。Strafgesetzbuch, Kommentar。zit.:Schönke/Schröder-Bearbeiter。  new window
12.Fischer, Thomas(2011)。Strafgesetzbuch und Nebengesetze。München:C. H. Beck。  new window
13.林鈺雄(2011)。新刑法總則。林鈺雄。  延伸查詢new window
14.Freund, G.(2009)。Strafrecht Allgemeiner Teil。Berlin:Springer。  new window
15.Lackner, Karl、Kühl, Kristian(2011)。Strafgesetzbuch Kommentar。München。  new window
16.黃榮堅(2006)。基礎刑法學。臺北:元照。  延伸查詢new window
17.黃榮堅(1999)。刑罰的極限。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
18.林東茂(2009)。刑法綜覽。臺北:一品文化出版社。  延伸查詢new window
19.Roxin, Claus(2006)。Strafrecht: Allgemeiner Teil (Bd. I): Grundlagen, der Aufbau der Verbrechenslehre。C. H. Beck。  new window
20.黃常仁(2009)。刑法總論:邏輯分析與體系論證。黃常仁。new window  延伸查詢new window
21.Larenz, Karl(1991)。Methodenlehre der Rechtswissenschaft。Berlin:Springer-Verlag。  new window
22.Köhler, Michael(1997)。Strafrecht Allgemeiner Teil。Springer。  new window
23.Jescheck, Hans-Heinrich、Weigend, Thomas(1996)。Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil。Duncker & Humblot。  new window
圖書論文
1.Bockelmann, Paul(1970)。Notwehr gegen verschuldete Angriffe。Festschrift für Richard M. Honig: zum 80. Geburtstag 3. Januar 1970。Schwartz。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE