資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.221.72.253)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
論「挑唆防衛」
書刊名:
國立中正大學法學集刊
作者:
陳俊榕
作者(外文):
Chen, Chun-jung
出版日期:
2013
卷期:
39
頁次:
頁73-112
主題關鍵詞:
正當防衛
;
挑唆防衛
;
蓄意挑唆
;
其他可非難方式所導致的防衛情狀
;
防禦挑唆
;
三階段理論
;
Right of self-defense
;
Provocation for self-defense
;
Intentional provocation
;
Self-defense situations incurred by other blamable behaviors
;
Provocation for defense
;
Three-stage theory
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
5
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
5
共同引用:
114
點閱:291
挑唆防衛在學說上可以區分爲「蓄意挑唆」、「其他可非難方 式所導致的防衛情狀」及「防禦挑唆」等類型。無論是我國或德國 通說均完全否定挑唆人在蓄意挑唆下的防衛行爲,但在其他兩種類 型則是給予部分限制。德國實務在「其他可非難方式所導致的防衛 情狀」這種類型中發展出了所謂的「三階段理論」作爲限制挑唆人 防衛行爲的方式。但如果我們從正當防衛的法理基礎之一,亦即個 人利益的保護角度出發,就可以得出一個結論:無論在哪種挑唆防 衛類型,都不應該全盤否定挑唆人的正當防衛權利。在這個前提 下,本文認爲三階段理論亦應適用於蓄意挑唆,只不過在運用上應 該更爲嚴格。至於防禦挑唆的問題點並非如部分實務及學說見解所 認爲的在於應否限制防衛行爲的方式或手段,而應該是在於防衛行 爲必要性的判斷時點提前的問題。
以文找文
Theoretically, “provocation for self-defense” may be divided into several categories: “intentional provocation”, “self-defense situations incurred by other blamable behaviors” as well as “provocation for defense”. According to the mainstream doctrines in both Germany and Taiwan, the defense under intentional provocation conducted by the person who initially provoked the aggressor (“initial aggressor”) is not regarded as self-defense at all; the other two categories are recognized with limitations. The relevant court decisions in Germany have developed a three-stage theory based on the “self-defense situations incurred by other blamable acts” in order to restrict the self-defense behaviors of the initial aggressor. Otherwise, if we turn back to one of the jurisprudence bases for self-defense, protection of individual interest, we will come to the conclusion that the right of self-defense of the initial aggressor should not be denied completely. Under this circumstance, the author is of the opinion that the three-stage theory should also be applicable to intentional provocation with stricter conditions. With regard to the “provocation for defense”, the focus is not whether the methods or behaviors of self-defense should be restricted or not according to some practical and theoretical opinions, but an earlier stage for determining the necessity of self-defense behaviors.
以文找文
期刊論文
1.
Koch, Burkhard(1992)。Prinzipientheorie der Notwehreinschränkungen。ZStW,104,785-820。
2.
Kühl, Kristian(1991)。Die „Notwehrprovokation" (Schluß)。Jura,175-182。
3.
Küpper, Georg(2001)。Die „Abwehrprovokation"。JA,438-440。
4.
Roxin, Claus(1963)。provozierte Notwehrlage。ZStW,75,541-590。
5.
Roxin, Claus(1981)。Die „sozialethischen Einschränkungen" des Notwehrrechts。ZStW,93,68-104。
6.
Schröder, Horst(1973)。Notwehr bei schuldhaftem Vorverhalten。JuS,157-161。
圖書
1.
Frister, Helmut(2011)。Strafrecht, Allgemeiner Teil。
2.
Murmann, Uwe(2011)。Grundkurs Strafrecht。München:C. H. Beck。
3.
Dölling, Dieter、Duttge, Gunnar、Rössner, Dieter(2011)。Gesamtes Strafrecht. Handkommentar。zit:Handkommentar Gesamtes Strafrecht-Bearbeiter。
4.
Jäger, Christian(2011)。Examens-Repetitorium Allgemeiner Teil。
5.
Leipziger Kommentar(2003)。Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch。zit:Leipziger Kommentar-Bearbeiter。
6.
Leipziger Kommentar(2007)。Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch。zit:Leipziger Kommentar-Bearbeiter。
7.
Maurach, Reinhart、Zipf, Heinz(1987)。Strafrecht Allgemeiner Teil: Grundlehren des Strafrechts und Aufbau der Straftat。Heidelberg:C.F. Müller。
8.
Münchener, Kommentar(2011)。Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch。zit:Münchener Kommentar-Bearbeiter。
9.
Nomos Kommentar(2010)。Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch。zit:Nomos Kommentar-Bearbeiter。
10.
Wessels, Johannes、Beulke, Werner(2011)。Werner: Strafrecht Allgemeiner Teil。
11.
Schönke, Adolf、Schröder, Horst、Lenckner, T.、Cramer, P.、Eser, A.、Stree, W.、Stemberg-Lieben, D. bearb.(2010)。Strafgesetzbuch, Kommentar。zit.:Schönke/Schröder-Bearbeiter。
12.
Fischer, Thomas(2011)。Strafgesetzbuch und Nebengesetze。München:C. H. Beck。
13.
林鈺雄(2011)。新刑法總則。林鈺雄。
延伸查詢
14.
Freund, G.(2009)。Strafrecht Allgemeiner Teil。Berlin:Springer。
15.
Lackner, Karl、Kühl, Kristian(2011)。Strafgesetzbuch Kommentar。München。
16.
黃榮堅(2006)。基礎刑法學。臺北:元照。
延伸查詢
17.
黃榮堅(1999)。刑罰的極限。元照出版有限公司。
延伸查詢
18.
林東茂(2009)。刑法綜覽。臺北:一品文化出版社。
延伸查詢
19.
Roxin, Claus(2006)。Strafrecht: Allgemeiner Teil (Bd. I): Grundlagen, der Aufbau der Verbrechenslehre。C. H. Beck。
20.
黃常仁(2009)。刑法總論:邏輯分析與體系論證。黃常仁。
延伸查詢
21.
Larenz, Karl(1991)。Methodenlehre der Rechtswissenschaft。Berlin:Springer-Verlag。
22.
Köhler, Michael(1997)。Strafrecht Allgemeiner Teil。Springer。
23.
Jescheck, Hans-Heinrich、Weigend, Thomas(1996)。Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil。Duncker & Humblot。
圖書論文
1.
Bockelmann, Paul(1970)。Notwehr gegen verschuldete Angriffe。Festschrift für Richard M. Honig: zum 80. Geburtstag 3. Januar 1970。Schwartz。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
組織性犯罪參與者刑法評價之研究
2.
預期侵害與正當防衛之評價方法
3.
刑法解釋與適用之憲法界限--近期刑事判決之綜合評析
4.
論自動駕駛碰撞事故之刑法上評價--以電車兩難困境難題為討論中心
5.
不法挑唆與正當防衛
6.
誰能使用呼吸器?如何在醫療資源不足下進行分配的法律觀點
7.
競合論中的「吸收」--以「吸收關係」與「吸收犯」為核心
8.
現役軍人違失行為之責任條件--以推定過失責任、狀態責任、連坐責任為中心
9.
再論想像競合之輕罪封鎖作用
10.
阻卻不法之緊急避難:法理基礎、適用範圍與利益權衡標準
11.
變動中之民事醫療過失判定基準
12.
正當防衛與比例原則
13.
醫療過失之不純正不作為犯--洗腎透析管接頭鬆脫致死案之評析
14.
現役軍人共同參與違失行為責任之分析(上)
15.
法益論的侷限與困境:無法發展立法論機能的歷史因素解明
1.
特殊醫療的病人自主及其刑法爭議
2.
醫療刑事案件之攔截性因果關係─ 醫療義務作為前提下之因果關係審查流程
3.
幫助行為成立之研究─以行為類型論為核心
4.
阻卻違法學理的性惡本質分析-以合理之惡為例
5.
共同正犯概念之重塑
6.
罪刑均衡與實質正義
7.
犯罪參與相繼與脫離
8.
沒收犯罪所得的課題與展望
9.
數位時代著作權刑法的挑戰與因應
10.
以性侵害犯罪防治法為中心探討刑事法學與精神醫學之交會與整合
11.
犯罪成立之判斷與犯罪階層體系之建構
12.
刑法上行為概念與行為之探索
1.
利益衡量與刑法之犯罪判斷
2.
刑法總論 : 邏輯分析與體系論證
3.
罪責概念之研究:非難的實質基礎
4.
刑法上的法條競合
5.
用戶著作權侵權之網路服務業者責任
6.
著作權法第九一條擅自重製罪之刑法架構分析
無相關著作
1.
從個人保護原則重構正當防衛
2.
論誤想防衛
3.
家暴事件的正當防衛難題--以趙岩冰殺夫案為中心
4.
口角互毆之正當防衛界限
5.
大陸刑法防衛過當與特殊防衛權的探討
6.
「夜無故入人家」--不應忽略的那一面
7.
發生「阻卻違法的緊急避難」和「正當防衛」競合的「急救手術行為」--併論「急救手術行為」即使欠缺病患本人或其親屬「同意」,亦不具「違法性」
8.
論對於侵害整體法益行為之正當防衛問題
9.
「正當防衛的『客觀合法要件』」和「以『攻擊終止』作為『解除條件』的『附條件故意』」--對「正當防衛」和「防衛過當」的重行認識
QR Code