資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(13.59.88.142)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
運用SOLO分類法探討科展活動之建模的類型--以八年級物理科展為例
書刊名:
教育實踐與研究
作者:
鐘建坪
/
邱美虹
作者(外文):
Jong, Jing-ping
/
Chiu, Mei-hung
出版日期:
2014
卷期:
27:1
頁次:
頁31-63
主題關鍵詞:
事後回溯法
;
建模
;
科學展覽
;
模型
;
SOLO分類法
;
Ex post facto method
;
Modeling
;
Science fair
;
SOLO taxonomy
;
Typology of model
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
1
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
22
點閱:36
模型與建模為科學實務的中心工作,而中小學科學展覽為最近似科學家的建模活動。本研究採用事後回溯法(Ex Post Facto Study)探討2位立意取樣之八年級學生歷經物理科展建模活動後所建構的模型表徵類型與其表徵模型階層。研究工具主要整合自模型表徵類型(Boulter & Buckley, 2000)與觀察學習表現架構(Structure of the Observed Learning Outcome, SOLO)(Biggs & Collis, 1982)分類階層形成模型種類與階層表。研究結果顯示學生在實驗室情境下建構模型的類型與其發展順序,包括:(1)在相同探究時期,學生可以建構出具體、動作、視覺、語彙與數學等多種具有目的性的模型;而在不同探究時期,學生主要從具體與動作表徵模型開始,接著建構視覺、語彙與數學模型的動態建模歷程,並依據先前建構的表徵模型從單一結構逐漸提升至延伸抽象結構;(2)學生經由不同的探究階段逐漸掌握科展主題探索的變因,包括纏繞物的種類、纏繞圈數、懸掛重量以及摩擦力等而形成自身對於科展主題的概念架構,並向外發展形成各種表徵模型。最後文末依據學生表徵模型建構次序,建議教師在設計實驗為主的探究相關活動時,應著重在具體與動作表徵模型的介紹,再逐步形成視覺與語彙模型表徵模型,最後形成數學模型。
以文找文
Models play a core role in science. Engaging students in science exhibitions is a way to involve them in modeling activities similar to those practiced by scientists. This study adopted the ex post facto method to investigate the types and hierarchical levels of modeling processes which were present in the scientific inquiry activities of eighth grade students. The authors integrated a typology of models proposed by Boulter and Buckley (2000) and Structure of the Observed Learning Outcome (SOLO) taxonomy by Biggs and Collis (1982) to evaluate the typology of models used. The results revealed that (1) within the same inquiry phase, students constructed different types of representational models, including concrete, gestural, visual, verbal, and mathematical, each with a specific purpose. In other phases they constructed the same types from models that are uni-structural to ones that are extended and abstract. (2) Through various inquiry phases, the students gradually understood the variables of the project they worked on in order to develop a variety of corresponding representation models. Accordingly, school teachers are recommended to provide a progression of inquiry-based science activities that emphasize on introducing concrete and gestural representational models, forming visual and verbal models, and constructing mathematical models.
以文找文
期刊論文
1.
Giere, R. N.(2010)。An agent-based conception of models and scientific representation。Synthese,172(2),269-281。
2.
Minogue, J.、Jones, M. G.(2009)。Measuring the impact of haptic feedback using the SOLO taxonomy。International Journal of Science Education,31(10),1359-1378。
3.
Milner-Bolotin, M.(2012)。Increasing interactivity and authenticity of chemistry instruction through data acquisition systems and other technologies。Journal of Chemical Education,89(4),477-481。
4.
Prins, G. T.、Bulte, A. M. W.、van Driel, J. H.、Pilot, A.(2008)。Selection of authentic modelling practices as contexts for chemistry education。International Journal of Science Education,30(14),1867-1890。
5.
Roth, W.-M.、McGinn, M. K.(1998)。Inscriptions: Toward a Theory of Representing as Social Practice。Review of Educational Research,68(1),35-59。
6.
Blanchard, M. R.、Southerland, S. A.、Osborne, J. W.、Sampson, V. D.、Annetta, L. A.、Granger, E. M.(2010)。Is inquiry possible in light of accountability? A quantitative comparison of the relative effectiveness of guided inquiry and verification laboratory instruction。Science Education,94(4),577-616。
7.
Chinn, C. A.、Malhotra, B. A.(2002)。Epistemologically authentic inquiry in schools: A theoretical framework for evaluating inquiry tasks。Science Education,86(2),175-218。
8.
Saari, H.、Viiri, F.(2003)。A research-based teaching sequence for teaching the concept of modelling to seventh-grade students。International Journal of Science Education,25(11),1333-1352。
9.
Harrison, A. G.、Treagust, D. F.(2000)。A typology of school science models。International Journal of Science Education,22(9),1011-1026。
10.
Schwarz, C. V.、White, B. Y.(2005)。Metamodeling knowledge: Developing students' understanding of scientific modeling。Cognition and Instruction,23(2),165-205。
11.
Schwarz, C. V.、Reiser, B. J.、Davis, E. A.、Kenyon, L.、Acher, A.、Fortus, D.、Krajcik, J.(2009)。Designing a learning progression for scientific modeling: Making scientific modeling accessible and meaningful for learners。Journal for Research in Science Teaching,46(6),632-654。
12.
毛松霖、張菊秀(19971200)。「探究式教學法」與「講述式教學法」對於國中學生地球科學「氣象」單元學習成效之比較。科學教育學刊,5(4),461-497。
延伸查詢
13.
張志康、邱美虹(20090800)。建模能力分析指標的發展與應用--以電化學為例。科學教育學刊,17(4),319-342。
延伸查詢
14.
Van Driel, Jan H.、Verloop, Nico(1999)。Teachers' knowledge of models and modeling in science。International Journal of Science Education,21(11),1141-1153。
學位論文
1.
周金城(2002)。以孔恩的常態科學探究高中師生科學社群中科學探索活動的歷程--參與科學展覽活動之得獎個案分析(博士論文)。國立臺灣師範大學。
延伸查詢
圖書
1.
Giere, Ronald N.(1988)。Explaining Science: A Cognitive Approach。University of Chicago Press。
2.
Doherty, E. J. S.、Evans, L. C.(1983)。Primary independent study。Connecticut, CT:Synergetics。
3.
Bybee, Rodger W.(1997)。Achieving scientific literacy: From purposes to practices。Portsmouth, NH:Heinemann。
4.
Bloom, B. S.、Engelhart, M. D.、Furst, E. J.、Hill, W. H.、Krathwohl, D. R.(1956)。Taxonomy of educational objectives: the classification of educational goals. Handbook 1, Cognitive domain。New York:Longman。
5.
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要,自然與生活科技學習領域。台北:教育部。
延伸查詢
6.
Krajcik, J. S.、Czerniak, C. M.、Berger, C. F.(1999)。Teaching Children Science: A Project-Based Approach。Boston, Massachusetts:McGraw-Hill College。
7.
Latour, Bruno(1987)。Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society。Harvard University Press。
8.
Biggs, J. B.、Collis, K. F.(1982)。Evaluating the Quality of Learning: The SOLO Taxonomy (Structure of the Observed Learning Outcome)。New York:Academic Press。
9.
National Research Council(2000)。Inquiry and the National Science Education Standards。Washington, DC:National Academy Press。
圖書論文
1.
Nersessian, N. J.、Patton, C.(2009)。Model-based reasoning in interdisciplinary engineering。Handbook of the philosophy of technology and engineering sciences。Amsterdam:Elsevier。
2.
Nersessian, N. J.(2002)。The cognitive basis of model-based reasoning in science。The Cognitive Basis of Science。Cambridge University Press。
3.
Boulter, C. J.、Buckley, B. C.(2000)。Constructing a typology of models for science education。Developing models in science education。Dordrecht:Kluwer Academic Publishers。
4.
Dunbar, K.(1995)。How scientists really reason: Scientific reasoning in real-world laboratories。The nature of insight。Cambridge, MA:MIT Press。
5.
Latour, Bruno(1990)。Drawing things together。Representation in scientific practice。MIT Press。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
透過建模教學提升學生在化學電池概念和建模能力上的表現
2.
探討高中學生於建模導向科學探究之學習成效
3.
應用多人線上遊戲對生活化學學習成效影響之研究
4.
臺灣四年級與八年級學生於TIMSS 2011試題中建模能力之比較
5.
五年級資優生與專家使用圖形化程式(NXT-G)之心智模式及建模歷程
6.
故事探究教材融入自然與生活科技課對學生參與表現與成就之影響
7.
從「金髮尤物」論探究式教學法在英語教學上的應用
8.
博物館科學演示活動學習成效個案分析:以「認識氣候變遷」為例
9.
電腦輔助建模學習活動對國小高年級學童建模能力之研究
10.
國小教師科學模型功能暨建模歷程量表之編製發展與實測分析
11.
在e教室進行地球科學探究教學對九年級學生之學習成就的影響--以天氣單元為例
12.
建模能力分析指標的發展與應用--以電化學為例
13.
資訊融入5E探究教學對八年級學生學習成效影響之研究
14.
實施引導式探究教學對於國小學童學習成效之影響
15.
國小學童天文實作教學學習之研究
1.
以ARCS動機模式融入探究教學提升不同學業成就國中生科學知識、學習動機與探究能力
2.
建模教學的課室分析與學生概念改變--以晶體與分子間作用力為例
3.
模型本位探究策略在不同場域學習成效之研究
4.
電腦輔助建模學習活動對國小學童認知結構、建模實務與模型認識觀之研究
5.
探討模型與建模對於學生原子概念學習之影響
6.
促進在職數理科老師資訊支援探究教學專業成長模式之探討
7.
從概念改變理論探究建模教學對學生力學心智模式與建模能力之影響
無相關書籍
無相關著作
1.
虛實間的鐵腕與柔情:《鐵娘子》影片中的柴契爾夫人
2.
兩岸高等教育持續發展合作分析
3.
自律與本真的倫理學比較
4.
論存在者與本質作為理性認識的起點--兼論馬凱布對於多瑪斯的詮釋
5.
書評:《幼兒期之科技與數位媒體--教與學之工具》
6.
評析電子教科書對教與學的影響
7.
從認知心理學探究教科書插圖設計及其教學轉化
8.
互動式電子教科書對高中原住民專班閱讀理解成效影響之研究
9.
體積電子教材設計與教學試驗--小學五年級
10.
電子教科書與傳統教科書對學習影響分析
11.
優質科學電子教科書指標的建立與評鑑研究初探
12.
數位學習融入軟體應用科目之研究
13.
以海洋法系概念省思我國大學學生在學權利之維護
14.
臺灣高等教育問題與改善策略
15.
A Comparative Analysis of the Indicators of the Selection Plans of Taipei Quality Schools and Hong Kong Outstanding Schools and Its Implications
QR Code