:::

詳目顯示

回上一頁
題名:行政機關主動公開消費資訊之法制與實踐--由歐洲法院C-636/11判決檢視我國消費資訊公開法制
書刊名:東吳法律學報
作者:李寧修 引用關係
作者(外文):Lee, Ning-hsiu
出版日期:2014
卷期:26:2
頁次:頁35-66
主題關鍵詞:消費資訊公開歐洲法院C-636/11判決警告性公開正當行政程序食品安全Publication of consumer informationThe judgment C-636/11 of the European Court of JusticePublic warningAdministrative due processFood safety
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(5) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:68
  • 點閱點閱:116
台灣近年來的食品安全事件層出不窮,其所引發之諸多爭議均指向我國食品安全管理有必要進行全面性的重新檢視,而作為總是「食之而後覺」的消費者,如何在食安風暴中為自身健康安全把關?透過充足、暢通的消費資訊公開與流通,實為一得有效保障消費者的途徑。觀諸德國與歐盟資訊公開法制的演進,消費資訊公開之發展歷史屬相對年輕,其多由兩個不同的面向切入:其一為由政府依法主動公開相關消費資訊,此種情況多於相關法令中明訂其公開之要件;另一則為政府被動應人民之申請而公開相關消費資訊。本文欲將討論重心置於前者,並以歐洲法院於2013年4月11日作成之C-636/11判決為例,呈現德國及歐盟法中對於行政機關依法主動公開消費資訊要件的認定標準及其發展趨勢,藉此反應德國及歐盟,不論是透過消費資訊法制之建構,或是在司法實務之運作層面,皆傾向嚴格把關,展現不願妥協的態度。接續就我國現行消費資訊公開法制之規範內容及其實踐,進行相應之說明與檢視,並提出個人的觀察與建議,期得作為近年食品安全備受爭議的我國在食品安全總體檢時之參考。
In recent years, ongoing food safety problems arise frequently in Taiwan. These problems caused a lot of controversies which suggest there's a need to re-examine our food safety management system. Since the consumers are usually "realizing after eating", how could they ensure their own health and safety under food safety crisis? An adequate and transparent system of consumer information publication could be a proper answer to effective consumers' Protection. Compared to the evolution of information publication law, the development history of consumer information publication law is relatively new in Germany and EU. Consumer information publication law can be discussed from two different aspects: one is that the authority voluntarily disclosures relevant consumer information by law. The important condition is usually expressed in relevant laws. The other aspect is that the government publishes related consumer information by people's request. The discussion of this article focuses on the former. The judgment C-636/11 made by European Court of Justice on April 11 2013 will be taken as an example to present the Germany and EU's identification criteria and development trend in terms of authority's voluntary publication of Consumer Information, which also reflects that Germany and EU have the tendency of strict check system and show an "unwilling to compromise" attitude not only on the construction of consumer information laws but also the operation level o f justice practice. In the following, an introduction and review on the norm content as well as practices of our current consumer information publication law will be discussed. In addition, personal observation and suggestion will be proposed, which can served as the reference for total food safety examination in our country, which recently bothered by frequent controversial food safety issues.
期刊論文
1.Bode, Thilo(2006)。Gammelfleisch: Wo bleiben die Verbraucherrechte?。ZRP,3,73-76。  new window
2.李寧修(20130115)。食品衛生查驗之正當行政程序/高高行90訴1575判決。臺灣法學雜誌,216,208-212。  延伸查詢new window
3.李寧修(20121000)。從憲法觀點論消費資訊公開請求權。憲政時代,38(2),215-244。  延伸查詢new window
4.李寧修(20140215)。消費者保護法於食品安全爭議適用之侷限與前瞻/新北地院101重消1判決。臺灣法學雜誌,242,169-175。  延伸查詢new window
5.李寧修(20140515)。反客為主的豁免政府資訊公開條款?/最高行102判716判決。臺灣法學雜誌,248,179-185。  延伸查詢new window
6.李震山(20060200)。憲法保障後世代人嗎?--軍公教退休金優惠存款與代際正義。月旦法學教室,40,6-7。  延伸查詢new window
7.林石猛、陳孟嬋(20140300)。食安偵審實務及修法方向評析。月旦法學,226,57-74。new window  延伸查詢new window
8.姜志俊(20040700)。論消費資訊之規範--以廣告與標示為例。月旦法學,110,67-73。new window  延伸查詢new window
9.張永明(20140300)。危險食品下架處分與行政救濟。月旦法學教室,137,9-11。  延伸查詢new window
10.童子斌(20131115)。從歐洲經驗概觀我國近來食品安全問題。臺灣法學雜誌,236,1-13。  延伸查詢new window
11.童子斌(20131215)。牛奶安全爭議與新聞自由。臺灣法學雜誌,238,43-57。  延伸查詢new window
12.Ambrock, Jens、Karcher, Victoria(2011)。Victoria, Verwaltung durch Information? Neue Handlungsformen der Verwaltung im Lebensmittelrecht。NVwZ,22,1371-1373。  new window
13.Becker, Florian、Ambrock, Jens(2012)。Jens, Zur Zulässigkeit einer Verbraucherwarnung(Gammelfleisch)。LMuR,1,32-37。  new window
14.Becker, Florian(2011)。Verfassungs- und unionsrechtliche Aspekte der Novelle von VIG und §40 LFGB。ZLR,4,391-424。  new window
15.Girnau, Marcus、Wallau, Rochus(2011)。Verwaltung durch Information? Neue Handlungsformen der Verwaltung im Lebensmittelrecht, Bericht zur Juristischen Fachtagung des BLL vom。ZLR,4(8),517-520。  new window
16.Grube, Markus、Immel, Manuel(2012)。Das neue Verbraucherinformationsgesetz(VIG) 2012。ZLR,1,109-117。  new window
17.Grube, Markus(2012)。Melde-und Mitteilungspflichten der Lebensmittelunternehmen nach Basis-VO und LFGB。ZLR,4,446-462。  new window
18.Gurlit, Elke(2013)。Europäisches Plazet für behördliche Verbraucherinformation。NVwZ,19,1267-1269。  new window
19.Joh, Heinz、Krämer, Klaus、Teufer, Tobias、Unland, Petra-Alina(2012)。Das Ende der Verhältnismäßigkeit? Aktuelles deutsches Lebensmittelrecht zwischen Verbraucherschutz und Populismus。ZLR,4,420-445。  new window
20.Kühne, Michael、Oldenburg, Axel Preuß(2012)。§40 Absatz 1a LFGB- Augen zu und durch?。ZLR,3,284-309。  new window
21.Ossenbühl, Fritz(2011)。Verbraucherschutz durch Information。NVwZ,22,1357-1363。  new window
22.Rossi, Matthias(2013)。Staatliche Daten als Informationsrohstoff。NVwZ,19,1263-1266。  new window
23.Schoch, Friedrich(2013)。Rechtssprechungsentwicklung, Aktuelle Entwickelungen im Informationsfreiheitsrecht nach dem IFG des Bundes。NVwZ,16,1033-1040。  new window
24.Voit, Wolfgang(2012)。Die Befugnis zur Information der Öffentlichkeit bei täuschenden oder die Gesundheit nicht gefährdenden Lebensmitteln。LMuR,1,9-25。  new window
25.程明修(20140201)。建構食品安全行政法體系之徬徨歧路。臺灣法學雜誌,241,75-93。  延伸查詢new window
26.邱文聰(20131215)。畫餅充飢的食品安全風險管控策略--簡評食品衛生管理法修正。臺灣法學雜誌,238,11-17。  延伸查詢new window
27.倪貴榮(20130600)。食品安全與風險治理--評析含「萊克多巴胺」美畜產品之管制。月旦法學,217,108-123。new window  延伸查詢new window
28.張桐銳(20011200)。論行政機關對公眾提供資訊之行為。成大法學,2,121-183。new window  延伸查詢new window
29.胡博硯、黃文政(20131215)。我國新修正食品衛生管理法之解析與反省:回應食安危機。臺灣法學雜誌,238,31-42。  延伸查詢new window
30.林昱梅(20131215)。失落的道德線--食用油事件之省思。臺灣法學雜誌,238,18-30。  延伸查詢new window
31.宮文祥(20130700)。食品安全與風險規範--行政法學的新課題?。東吳公法論叢,6,221-255。new window  延伸查詢new window
32.李寧修(20130500)。論歐盟及德國食品安全法制與其通報系統之建構。興大法學,13,1-46。new window  延伸查詢new window
33.程明修(20090400)。行政法上之預防原則(Vorsorgeprinzip)--食品安全風險管理手段之擴張。月旦法學,167,127-136。new window  延伸查詢new window
34.牛惠之(20050500)。預防原則之研究--國際環境法處理欠缺科學證據之環境風險議題之努力與爭議。國立臺灣大學法學論叢,34(3),1-71。new window  延伸查詢new window
會議論文
1.白裕彬(2008)。三聚氰胺事件中的風險知識建構與風險管理機制--一個初步觀察。第2屆「科技發展與法律規範」學術研討會。中央研究院法律學研究所籌備處。  延伸查詢new window
2.林昱梅(2010)。食品安全法上產銷履歷制度與商標法之交會。第三屆「行政法院裁判研究」研討會,國立中興大學社會科學暨管理學院、國立中興大學法律學系暨公法研究中心 (會議日期: 2010 年11 月11 日)。  延伸查詢new window
圖書
1.賴曉芬(2013)。何時是我們的食安元年?,你過的好嗎?-2013 台灣人權報告。台灣人權促進會。  延伸查詢new window
2.Grube, Markus、Immel, Manuel、Wallau, Rochus(2013)。Verbraucherinformationsrecht, Handbuch mit Erläuterungen zum Verbraucherinformationsgesetz(VIG)。Carl Heymanns Verlag。  new window
3.Schmidt, Rolf(2011)。Allgemeines Verwaltungsrecht。Rolf Schmidt Verlag。  new window
4.Bumke, Christian、Voßkuhle, Andreas(2008)。Casebook Verfassungsrecht。C. H. Beck。  new window
圖書論文
1.張桐鋭(200801)。行政機關之公開警告與國家賠償責任。現代法學回顧與展望--李欽賢教授六秩誕辰祝壽論文集。元照。  延伸查詢new window
2.吳綺雲(2004)。警告葡萄酒摻乙二醇案判決。德國聯邦憲法法院裁判選輯。台北:司法院。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE