:::

詳目顯示

回上一頁
題名:論「情節最重大之罪」與死刑裁判
書刊名:檢察新論
作者:林慈偉
出版日期:2015
卷期:17
頁次:頁180-196
主題關鍵詞:情節最重大之罪死刑公民與政治權利國際公約經濟社會文化權利國際公約兩公約施行法
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:36
  • 點閱點閱:26
期刊論文
1.廖福特(20140400)。司法審判於兩公約人權保障思維所面臨之挑戰--行政法院適用兩公約之檢視。法學叢刊,59(2)=234,1-42。new window  延伸查詢new window
2.廖福特(201410)。最高法院的公民與政治權利國際公約難題/最高院103台上3062判決。台灣法學雜誌,257,194。  延伸查詢new window
3.黃明展(20100520)。論兩公約施行法之生效對判決與執行死刑之影響。司法周刊,1492,2-3。  延伸查詢new window
4.柯耀程(20130400)。量刑辯論構想的思辯。中央警察大學法學論集,24,29-56。new window  延伸查詢new window
5.廖福特(20101101)。法院應否及如何適用公民與政治權利國際公約。臺灣法學雜誌,163,45-65。  延伸查詢new window
6.張文貞(20120600)。演進中的法:一般性意見作為國際人權公約的權威解釋。臺灣人權學刊,1(2),25-43。new window  延伸查詢new window
7.謝煜偉(20130700)。簡評近來有關死刑案件之最高法院判決。全國律師,17(7),5-21。  延伸查詢new window
圖書
1.Schabas, William A.(2002)。The Abolition of the Death Penalty in International Law。Cambridge University Press。  new window
2.法務部法制司(2012)。公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約--一般性意見。臺北:法務部。  延伸查詢new window
3.Joseph, Sarah、Castan, Melissa(2013)。The International Covenant on Civil and Political Rights: Cases, Materials, and Commentary。  new window
其他
1.法務部(20091209)。各機關主管法令及行政措施是否符合《公民與政治權利國際公約》規定檢討清冊,http://www.humanrights.moj.gov.tw/public/Data/2102114414283.doc, 2014/10/18。  延伸查詢new window
2.法務部。主管機關自行檢討與民間團體所提經複審不符合兩公約且未完成修法之法律案辦理情形 (103.2.28 )文件,http://www.humanrights.moj.gov.tw/np.asp?ctNode=33565&mp=200, 2014/10/18。  延伸查詢new window
3.最高法院(20121116)。最高法院決定死刑案件以後一律行言詞辯論新聞稿,http://tps.judicial.gov.tw/ms_news/index.php?mode=detail&SEQNO=104330&CLASSID=n, 2014/10/18。  延伸查詢new window
4.最高法院(20121205)。最高法院關於言詞辯論新聞稿,http://tps.judicial.gov.tw/ms_news/index.php?mode=detail&SEQNO=106082&CLASSID=n, 2014/10/18。  new window
圖書論文
1.Schabas, William A.(2004)。International Law and the Death Penalty: Reflecting or Promoting Change?。CAPITAL Punishment: Strategies for Abolition。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE