期刊論文| 1. | 何美瑩、許維蓉、鄭中人(20120700)。變動中的可專利客體適格性判斷標準--「Mayo v. Promethus案」之後。專利師，10，23-56。 延伸查詢 |
| 2. | 陳龍昇(20121200)。由美國Bilski v. Kappos案探討商業方法發明之專利適格性。臺北大學法學論叢，84，231-286。 延伸查詢 |
| 3. | 王偉霖(20130615)。個人化醫療藥品劑量專利與傳統專利體系之扞格--兼論歐、美、日及我國法之相關規定。臺灣法學雜誌，226，80-88。 延伸查詢 |
| 4. | 李森堙(20120400)。談美國最高法院Prometheus案判決見解及其專利政策考量。科技法律透析，24(4)，13-17。 延伸查詢 |
| 5. | 林俊農、楊致慧、程法彰(20081000)。由醫界實務觀點論醫療方法的可專利性。安泰醫護雜誌，14(3)，147-157。 延伸查詢 |
| 6. | 許曉芬(20101200)。論歐洲專利公約下手術方法可專利性之最新發展--以歐洲專利局擴大上訴委員會G 1/07案為中心。科技法學評論，7(2)，93-128。 延伸查詢 |
| 7. | 陳文吟(20100600)。由美國立法暨實務經驗探討專利品質對提昇產業科技之重要性。臺北大學法學論叢，74，147-196。 延伸查詢 |
| 8. | 陳龍昇(20040600)。淺談美國發明專利保護客體暨專利要件。萬國法律，135，67-77。 延伸查詢 |
| 9. | 陳龍昇(20050600)。美國電腦軟體與商業方法專利之案例發展。萬國法律，141，106-114。 延伸查詢 |
| 10. | 陳龍昇(20050800)。美國電腦軟體與商業方法專利之案例發展。萬國法律，142，58-68。 延伸查詢 |
| 11. | 董安丹(20040100)。從歐洲專利公約及美國專利法的規定談醫療方法發明及用途發明。智慧財產權，61，54-83。 延伸查詢 |
| 12. | Anderson, J. Jonas(2015)。Applying Patent-Eligible Subject matter Restrictions。Vanderbilt Journal Entertainment and Technology Law，17，267-293。  |
| 13. | Fox, Jeffrey L.(2012)。Industry Reels as Prometheus Falls and Myriad Faces Further。Reviews, Nature Biotech，30，373-374。 |
| 14. | Frischmann, Brett、Lemley, Mark(2007)。Spillover。Columbia Law Review，107，257-301。 |
| 15. | Golden, John M.(2014)。Flook Says One Thing, Diehr Says Another: A Need for Housecleaning in the law of Patentable Subject Matter。George Washington Law Review，82，1765-1795。 |
| 16. | Huys, Isabelle(2009)。Legal Uncertainty in the Area of Genetic Diagnostic Testing。Nature Biotech，27，903-909。 |
| 17. | Medlin, Morgan(2014)。Transformation of Diagnostic Method Patents: Why Changes in Biotechnology and the Law Make Evolution Necessary。Southern California Interdisciplinary Law Journal，23，627-662。 |
| 18. | Octavio, Leah(2014)。The Patent Eligibility of Personalized Medicine Technologies。Journal of Legal Medicine，35，423-431。 |
| 19. | 李素華、謝銘洋(20070600)。生技醫療產業所面對新興專利課題--基因檢測、細胞治療與基因 治療之專利保護與權利限制。臺灣科技法律與政策論叢，4(2)，49-99。 延伸查詢 |