期刊論文1. | 王志誠(20120315)。證券交易法第171條「犯罪所得」之計算爭議。臺灣法學雜誌,196,21-30。 延伸查詢 |
2. | Connolly, Erica(2012)。Playing Hot Potato in the Market: The Ninth Circuit s Better Approach to Calculating Loss for Securities Fraud Sentencing。Hastings Law Journal,63(2),567-594。 |
3. | Debold, David、Benjamin, M.(2011)。"Losing Ground"-- In Search of a Remedy for the Overemphasis on Loss and Other Culpability Factors in the Sentencing Guideline for Fraud and Theft。University Pennsylvania Law Review PENNumbra,160(1),141-157。 |
4. | Jones, James A. II(2011)。United States v. Berger: The rejection of civil loss causation principles in connection with criminal securities fraud。Washington Journal of Law, Technology & Arts,6(4),273-284。 |
5. | Nevins, Stephanie(2010)。Nacchio Profits: The Tenth Circuit in United States v. Nacchio properly departs from the Eighth Circuit in United States v. Mooney and adopts the civil remedy of disgorgement to measure an inside trad。Creighton Law Review,43,1107-1155。 |
6. | Padgett, Amy Dominick(2011)。United States v. Nacchio: The Tenth Circuits Civil Approach to Sentencing for Insider Trading。Oklahoma Law Review,63(3),579-606。 |
7. | Pellicani, Nicholas P.(2010)。No Pain, No Gain: The Criminal Absence of the Efficient Capital Markets Theory from Insider Trading Sentencing。St. John's Law Review,84(3),1057-1098。 |
8. | Manning, John F.(1997)。Textualism As A Nondelegation Doctrine。Columbia Law Review,97(3),673-739。 |
9. | 賴英照(20131200)。內線交易的所得計算。中原財經法學,31,1-63。 延伸查詢 |
10. | 薛智仁(20121000)。內線交易之犯罪所得概念。政大法學評論,129,245-299。 延伸查詢 |
11. | 薛智仁(20121115)。[裁判簡評]加重內線交易罪/最高院101臺上1857判決。臺灣法學雜誌,212,195-204。 延伸查詢 |
12. | Black, Nicole(2010)。United States v. Nacchio and the Implications of an Emerging Circuit Split: Practical and Policy Considerations of Amending Financial Gain as a Measure of Culpability。Denver University Law Review,87(3),633-668。 |
13. | Jung, Soo Ji(2014)。Comment, U. S. v. RAJARATNAM-No "Gain" Without Pain: Amending the Sentencing Guidelines for Insider Trading to Better Reflect the Rapidly Evolving Financial Industry。New England Journal on Criminal and Civil Confinement,40(2),295-312。 |
14. | 江朝聖(20160400)。走出內線交易犯罪所得計算泥沼之嘗試--兼評最高法院104年度臺上字第2932號刑事判決。東海大學法學研究,48,117-168。 延伸查詢 |
15. | 廖大穎(20160214)。內線交易罪與計算犯罪所得的爭議/最高104臺上2932刑事判決。臺灣法學雜誌,289,169-174。 延伸查詢 |
16. | Chattin, Danielle DeMasi(2011)。The more you gain, the more you lose: Sentencing insider trading under the U. S. Sentencing Guidelines。Fordham Law Review,79(1),165-215。 |
17. | Colesanti, J. Scott(2011)。Wall Street as Yossarian: The other effects of the Rajaratnam insider trading conviction。Hofstra Law Review,40(2),411-435。 |
18. | Driggers, Anna(2012)。Raj Rajaratnam's historic insider trading sentence。American Criminal Law Review,49(4),2021-2041。 |
19. | 陳彥良(20110100)。內線交易犯罪所得計算爭議研析--最高法院九十八年度臺上字第四八〇〇號判決。月旦法學,188,201-220。 延伸查詢 |
20. | Coffee, John C. Jr.(2005)。Loss Causation after Dura: Something for Everyone。New York Law Journal,231,883-924。 |
研究報告1. | 立法院(2003)。審查行政院函請審議「銀行法」、「金融控股公司法」、「票券金融管理法」、「信託業法」、「信用合作社法」「保險法」及「證券交易法」等法案部分條文修正草案。 延伸查詢 |
2. | 立法院(2003)。繼續審查行政院函請審議「銀行法」、「金融控股公司法」、「票券金融管理法」、「信託業法」、「信用合作社法」、「保險法」及「證券交易法」等法案部分條文修正草案案。 延伸查詢 |
3. | 立法院(2003)。繼續審查行政院函請審議「銀行法」、「金融控股公司法」、「票券金融管理法」、「信託業法」、「信用合作社法」、「保險法」及「證券交易法」等法案部分條文修正草案。 延伸查詢 |
4. | 立法院(2004)。「銀行法」、「金融控股公司法」、「票券金融管理法」、「信託業法」、「信用合作社法」、「保險法」及「證券交易法」等部分條文修正草案審查案--協商後處理。 延伸查詢 |
5. | 立法院(2004)。「銀行法」、「金融控股公司法」、「票券金融管理法」、「信託業法」、「信用合作社法」、「保險法」及「證券交易法」等部分條文修正草案審查案--協商後處理。 延伸查詢 |
6. | 立法院(2004)。「修正「證券交易法」第171條、第174條及第178條條文。 延伸查詢 |
7. | 立法院(2004)。立法院民進黨黨團,針對「證券交易法第171條條文」提出復議案--另定期處理。 延伸查詢 |
8. | 立法院(2004)。立法院民進黨黨團針對「證券交易法第171條條文」提出復議案--另定期處理。 延伸查詢 |
圖書1. | Wang, William K. S.、Steinberg, Marc I.(2010)。Insider Trading。New York, NY:Oxford University Press。 |
2. | Cross, Frank B.(2009)。The Theory and Practice of Statutory Interpretation。Stanford University Press。 |
3. | 余雪明(2016)。證券交易法--比較證券法。余雪明。 延伸查詢 |
4. | 賴英照(2014)。最新證券交易法解析。賴英照。 延伸查詢 |
5. | 劉連煜(2012)。內線交易構成要件。臺北:劉連煜。 延伸查詢 |
6. | Greenawalt, Kent(2012)。Statutory and Common Law Interpretation。Oxford:Oxford University Press。 |
7. | Katzmann, Robert A.(2014)。Judging Statutes。New York:Oxford University Press。 |