如果我們能夠就胡塞爾時間意識之分析，前期的「絕對流」以及後期的「活現當下」（lebendige Gegenwart）這兩個重要觀念，與「完全的所意」（full noema）有如何的本質關連，進行詳細的探討，則我們獲得的結論應當是：所意是由絕對流的歷時建構性所建構之具體的歷時對象，而且該歷時的所意是能意之活現當下作用之相關項，成為活現當下的所意。這樣的研究工作將走到「作用義而非實體義的觀念論」的路上來，繼而達到正反兩個成果。 反面地加強德蘭孟（John Drummond）的論點而論破弗列格式進路的錯誤，正面地補足反對弗列格式進路的觀點，以正確理解胡塞爾的所意現象學立場為「作用義的觀念論」。依此結論及成果，將足以用來仲裁有關「所意」觀念的“爭論”，從而為胡塞爾的所意觀念重新定位。本文想在上述的結論和基礎上，再推進一步將所意的定位放到晚期胡塞爾所說的「生活世界」（Lebenswelt）當中，俾見出完全所意之現象學研究的完整面貌。眾所週知，德蘭孟所研究的「非基礎義的實在論」立場，顯示了胡塞爾「場域」觀念及「可能世界」觀念的重要性。其實，該立場更可以稱為「脈絡義而非基礎義的實在論」，而與「作用義而非實體義的觀念」成為認知現象學基本立場的一體兩面。在生活世界所提供的具體經驗之脈絡裡，活現當下地作用，而說有作為能意之超越的自我之建構性以及其相關的完全所意，所以，「脈絡義」即是「作用義」，兩者二而為一。因此之故，認知現象學所描述分析的生活世界，不是素樸實在的世界，也非未經現象學描述的自然科學世界，而且它所描述分析的意識經驗更不是實體義的超越自我，不是獨斷而孤立的超越主體主義的自我，不是以此作為世界成立的基礎，所以「非實體義」無非就是「非基礎義」，兩者相即而不異。因此，當我們解明了「作用義的觀念論」以及其「非實體義」的真實立場時，也相應地表明了「脈絡義的實在論」以及其「非基礎義」的真實立場－雖然其中細節尚未開展。底下，我們即針對所意與生活世界的關連，做一探討。茲就（一）先於科學的生活世界作為「互為主體性」（互為單子社群）的所意相關，（二）生活世界裡的所意以及其與超越現象學的關聯，依次考察。