:::

詳目顯示

回上一頁
題名:論非法證據排除規則和印證證明模式的衝突及彌合路徑
書刊名:中外法學
作者:牟綠葉
出版日期:2017
卷期:2017(4)
頁次:1068-1090
主題關鍵詞:原子主義整體主義非法證據排除規則印證證明模式融貫性的轉移AtomismHolismExclusionary rule of illegal-obtained evidenceMutual proof mechanismCoherence shift
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:168
  • 點閱點閱:7
我國的非法證據排除規則沒有關注法官評價證據的心證過程。英美法系國家的排除規則體現了"原子主義"的思維方式,但我國的排除規則卻是將"整體主義"和"相互印證"的邏輯表達于規范和實務層面。這種"整體主義"的證據評價方式源自于對案件實體真實的追求,其本質是用"印證"思維來解決證據能力問題。這會導致實體事實影響法官準確認定非法證據,也會致使印證證明模式在一定程度上架空排除規則。此外,心理學中"以融貫性為基礎"的推理和相關法律實驗表明,"整體主義"會引導法官傾向于不排除非法證據。我們應當在以審判為中心的改革中逐步彌合兩者沖突,其中,最低限度的改革要求在于,不能以"相互印證"來處理取證合法性的問題。
China’s exclusionary rule of illegal-obtained evidence is not attentive to judge’s internal evaluation of evidence.The exclusionary rule in the Anglo-American system denotes the atomism;by contrast,our exclusionary rule is expressed in the forms of holism and"mutual proof mechanism",both normally and practically.Such holism is derived from the philosophy of substantive truth.The essence is to use the"mutual proof"to assess the admissibility of evidence.This logic produces problems not only in that the actual finding of illegal-obtained evidence may be affected by substantive facts,but also in that the mutual proof mechanism may eviscerate the exclusionary rule to a large extent.In addition,the"coherence-based"reasoning in the psychological and other relevant legal experiments indicates that holism will induce the judge not to exclude the illegal-obtained evidence.We can reduce their conflicts in the context of current trial centralization reform.A minimum reformative requirement is:the"mutual proof mechanism"cannot be employed to determine the admissibility of evidence.
期刊論文
1.川出敏裕、劉芳伶(20081100)。日本檢察官之監控機制。月旦法學,162,102-113。new window  延伸查詢new window
2.林山田(19990400)。別迷失在主義的叢林中--為職權原則與調查則申冤。臺灣本土法學雜誌,1,3-19。  延伸查詢new window
3.陳瑞華(2012)。論證據相互印證規則。法商研究,2012(1)。  延伸查詢new window
4.邱聯恭(19820600)。值得當事人信賴的真實--基於防止發生突襲性裁判之觀點批判形式的及實體的真實主義。國立臺灣大學法學論叢,11(2),179-220。new window  延伸查詢new window
5.李訓虎(2010)。證明力規則檢討。法學研究,2010(2)。  延伸查詢new window
6.邱聯恭(19871200)。程序保障之機能:基於民事事件類型審理必要論及程序法理交錯適用肯定論之觀點。國立臺灣大學法學論叢,17(1),171-238。new window  延伸查詢new window
7.黃翰義(20090200)。論證據心證主義。軍法專刊,55(1),74-106。new window  延伸查詢new window
8.陳瑞華(2012)。案卷移送制度的演變與反思。政法論壇,2012(5)。  延伸查詢new window
9.汪海燕(20150200)。論刑事庭審實質化。中國社會科學,2015(2),103-122+204-205。new window  延伸查詢new window
10.李建明(2005)。刑事證據相互印證的合理性與合理限度。法學研究,2005(6),20-32。  延伸查詢new window
11.左衛民(2016)。「印證」證明模式反思與重塑:基於中國刑事錯案的反思。中國法學,2016(1)。  延伸查詢new window
12.龍宗智(2004)。印證與自由心證。法學研究,2004(2)。  延伸查詢new window
13.陳衛東、杜磊(2012)。庭前會議制度的規範建構與制度適用。浙江社會科學,2012(11),40-41。  延伸查詢new window
14.王彪(2015)。非法證據對法官心證的影響和消除。證據科學,2015(4),401-404。  延伸查詢new window
15.龍宗智(2013)。薄熙來案審判中的若干證據法問題。法學,2013(10)。  延伸查詢new window
16.周洪波(2015)。中國刑事印證理論批判。法學研究,2015(6)。  延伸查詢new window
17.謝小劍(2004)。我國刑事訴訟相互印證的證明模式。現代法學,2004(6),72-77。  延伸查詢new window
18.Mnookin, Jennifer(2013)。Atomism, Holism, and the Judicial Assessment of Evidence。UCLA Law Review,60(6),1524-1585。  new window
19.縱博(2015)。我國刑事證據能力之理論歸納及思考。法學家,2015(3),78-79。  延伸查詢new window
20.汪貽飛(2014)。論證據能力的附屬化。當代法學,2014(3),154-155。  延伸查詢new window
21.牟綠葉(2011)。論可補正的排除規則。中國刑事法雜誌,2011(9)。  延伸查詢new window
22.熊秋紅(2015)。美國非法證據排除規則的實踐及對我國的啟示。政法論壇,2015(3)。  延伸查詢new window
23.陳衛東、趙恒(2014)。刑事證據制度重點問題實施狀況調研報告。證據科學,2014(6)。  延伸查詢new window
24.吳紀奎(2015)。非法證據排除的實踐表達。證據科學,2015(6)。  延伸查詢new window
25.吳宏耀(2014)。非法證據排除的規則與現狀--兼論我國非法證據排除規則的完善進路。現代法學,2014(4)。  延伸查詢new window
26.托馬斯.魏根特、吳宏耀(2005)。刑事訴訟致力於事實真相麼。證據學論壇,10,517-518。  延伸查詢new window
27.王彪(2015)。法官為什麼不排除非法證據。刑事法評論,36。  延伸查詢new window
28.左衛民(2015)。「熱」與「冷」:非法證據排除規則適用的實證研究。法商研究,2015(3),155-156。  延伸查詢new window
29.吉冠浩(2015)。論非法證據排除規則的繼續效力--以重複供述為切入的分析。法學家,2015(2),61-62。  延伸查詢new window
30.陳瑞華(2014)。非法證據排除規則程序再討論。法學研究,2014(2),167-168。  延伸查詢new window
31.左衛民(2015)。未完成的變革:刑事庭前會議實證研究。中外法學,2015(2)。  延伸查詢new window
32.龍宗智(2013)。我國非法口供排除的「痛苦規則」及相關問題。政法論壇,2013(5)。  延伸查詢new window
33.Glöckner, Andreas、Engel, Christoph(2013)。Can We Trust Intuitive Jurors? Standards of Proof and the Probative Value of Evidence in Coherence-based Reasoning。Journal of Empirical Legal Studies,10(2),230-252。  new window
34.Schweizer, Mark(2014)。Comparing Holistic and Atomistic Evaluation of Evidence。Law, Probability and Risk,13,65-89。  new window
35.Simon, Dan(2004)。A Third View of the Black Box: Cognitive Coherence in Legal Decision Making。University of Chicago Law Review,71(2),511-586。  new window
36.易延友(20160100)。非法證據排除規則的中國範式--基於1459個刑事案例的分析。中國社會科學,2016(1),140-162+206-107。new window  延伸查詢new window
37.張健(2015)。非法證據排除規則實施背景下的庭審翻供問題研究--對2011~2013年655起案件的實證考察。暨南學報(哲學社會科學版),2015(4)。  延伸查詢new window
38.Glöckner, Andreas、Betsch, Tilmann、Schindler, Nicola(2010)。Coherence Shifts in Probabilistic Inference "Tasks"。Journal of Behavioral Decision Making,23(5),439-462。  new window
39.陳林林、張曉笑(2013)。認知心理學視閾中的陪審團審判。國家檢察官學院學報,2013(5),71-72。  延伸查詢new window
40.張建偉(2015)。審判中心主義的實質內涵與實現途徑。中外法學,2015(4)。  延伸查詢new window
41.魏曉娜(2015)。以審判為中心的刑事訴訟制度改革。法學研究,2015(4)。  延伸查詢new window
42.孫長永、王彪(2014)。審判階段非法證據排除問題實證考察。現代法學,2014(1)。  延伸查詢new window
43.吳洪淇(2016)。證據排除抑或證據把關:審查起訴階段非法證據排除的實證研究。法制與社會發展,2016(5)。  延伸查詢new window
44.陳衛東(2016)。認罪認罰從寬制度研究。中國法學,2016(2)。  延伸查詢new window
45.吉冠浩(2016)。論庭前會議功能失范之成因。當代法學,2016(1)。  延伸查詢new window
46.張燕龍(2015)。庭前會議程序的銜接機制研究。法學雜誌,2015(12),115-116。  延伸查詢new window
47.熊秋紅(2015)。以念斌案為標本推動審判中心式的訴訟制度改革。中國法律評論,2015(1)。  延伸查詢new window
48.蔡元培(2016)。論印證與心證之融合--印證模式的漏洞及其彌補。法律科學,2016(3)。  延伸查詢new window
49.褚福民(2015)。刑事證明的兩種模式。政法論壇,2015(2)。  延伸查詢new window
圖書
1.松尾浩也、張凌(2005)。日本刑事訴訟法。北京:中國人民大學出版社。  延伸查詢new window
2.考夫曼、劉幸義(2004)。法律哲學。北京:法律出版社。  延伸查詢new window
3.陳樸生(19790000)。刑事證據法。臺北:三民書局。new window  延伸查詢new window
4.卡爾.拉倫茨、陳愛娥(2005)。法學方法論。北京:商務印書館。  延伸查詢new window
5.江必新(2013)。〈最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋〉理解與適用。北京:中國法制出版社。  延伸查詢new window
6.何家弘(2014)。遲到的正義--影響中國司法的十大冤案。中國法制出版社。  延伸查詢new window
7.克勞思.羅科信、吳麗琪(2003)。刑事訴訟法。北京:法律出版社。  延伸查詢new window
8.威廉.特文寧、吳洪淇、杜國棟(2015)。證據理論:邊沁與威格摩爾。北京:中國人民大學出版社。  延伸查詢new window
9.張軍(2010)。刑事證據規則理解與適用。法律出版社。  延伸查詢new window
10.楊宇冠(2015)。非法證據排除規則在中國的實施問題研究。中國檢察出版社。  延伸查詢new window
11.漢斯-格奧爾格.伽達默爾、洪漢鼎(2013)。真理與方法:詮釋學。商務印書館。  延伸查詢new window
12.亞圖.考夫曼、吳從周(2016)。類推與「事物本質」。新學林出版股份有限公司。  延伸查詢new window
13.Damaška, Mirjan R.、吳宏耀(2006)。比較法視野中的證據制度。中國人民公安大學出版社。  延伸查詢new window
14.吳宏耀(2008)。訴訟認識論綱--以司法裁判中的事實認定為中心。北京大學出版社。  延伸查詢new window
15.威廉.特文寧、吳洪淇(2015)。反思證據:開拓性論著。中國人民大學出版社。  延伸查詢new window
16.江必新(2015)。最高人民法院〈刑事訴訟法司法解釋〉理解與適用。人民法院出版社。  延伸查詢new window
17.林鈺雄(2013)。刑事訴訟法。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
18.Giannelli, Paul(2003)。Understanding Evidence。LexisNexis Press。  new window
19.戴長林、羅國良、劉靜坤(2016)。中國非法證據排除制度:原理.案例.適用。法律出版社。  延伸查詢new window
20.裴顯鼎(2016)。非法證據排除程序適用指南。法律出版社。  延伸查詢new window
21.戴長林(2015)。刑事審判方法。法律出版社。  延伸查詢new window
22.陳光中(2014)。非法證據排除規則實施問題研究。北京大學出版社。  延伸查詢new window
23.張建偉(2016)。刑事訴訟法通義。北京大學出版社。  延伸查詢new window
24.張建偉(2015)。證據的容顏司法的場域。法律出版社。  延伸查詢new window
25.Thaman, Stephen(2013)。Exclusionary Rules in Comparative Law。Springer。  new window
26.艾瑞克.盧拉、楊先德(2016)。跨國視角下的檢察官。法律出版社。  延伸查詢new window
27.田口守一、張凌(2010)。刑事訴訟法。中國政法大學出版社。  延伸查詢new window
28.西原春夫、李海東(1997)。日本刑事法的形成與特色。法律出版社。  延伸查詢new window
29.左衛民(2013)。現實與理想:關於中國刑事訴訟的思考。北京大學出版社。  延伸查詢new window
30.拖馬斯.魏根特、岳禮玲、溫小潔(2004)。德國刑事訴訟程序。北京:中國政法大學出版社。  延伸查詢new window
其他
1.鄭崇智(20111102)。刑事證據三性審查判斷技巧。  延伸查詢new window
2.熊秋紅(20161103)。完善偵查監督工作機制加強人權司法保障。  延伸查詢new window
圖書論文
1.Damaška, Mirjan R.(1990)。Atomistic and Holistic Evaluation of Evidence: A Comparative View。Comparative and Private International Law: Essays in Honor of John Henry Merryman on His Seventieth Birthday。Duncker & Humblot GmbH。  new window
2.范莉、王星光(2016)。非法證據排除程序適用的調研報告。非法證據排除程序適用指南。法律出版社。  延伸查詢new window
3.貝恩德.許乃曼、劉昶(2014)。案卷信息導致的法官偏見:關於與英美模式比較下德國刑事訴訟程序優缺點的實證研究。外國刑事司法實證研究。北京大學出版社。  延伸查詢new window
4.科勞斯.緹德慢、宗玉琨(2013)。德國刑事訴訟法導論。德國刑事訴訟法典。知識產權出版社。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE