臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：論刑事證據之鑑定制度-以裁判為中心
作者：董武全
作者(外文)：Tung, Wuchuan
校院名稱：國立中正大學
系所名稱：法律學研究所
指導教授：柯耀程
學位類別：博士
出版日期：2012
主題關鍵詞：證據關聯性；罪疑原則；普遍接受原則；科學有效性原則；可驗證的絕對性原則；鑑定方法；Relevance of Evidence；in dubio pro reo；Principle of General Acceptance；Principle of Scientific Validity；Principle of Absolute Falsifiability；Examination Methods.
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:94
中文論文摘要
論刑事證據之鑑定制度-以裁判為中心
依證據裁判原則的思維，認定犯罪事實應依證據，無證據不得認定犯罪事實。同時，認定犯罪事實所用的證據，必須與待證事實具有關聯性，方具有證據資格。因此，法院在認定犯罪事實之前的主要工作，即在於如何確認追訴者所提出證據，具有證據關聯性。但審判者有時無法依憑感官認知，來判斷證據關聯性，而須仰賴專業知識的輔助，以認知證據關聯性，此為鑑定制度的由來。然據以判斷證據關聯性的鑑定方法，是否正確可信，又係證據關聯性判斷的前提。因此，法院確認專業知識者所使用鑑定方法是正確可信，即成為刑事鑑定制度的核心內涵。
本文以為，專業知識者據以判斷證據關聯性的鑑定方法，具備正確可信性，係確保證據關聯性判斷正確的不二法門。是以，如何確保鑑定人所使用的鑑定方法是正確可信，乃本文論述的主要核心。因此，本文提出鑑定方法的三大指導原則：普遍接受原則（general acceptance）、科學有效性原則（scientific validity）、可驗證的絕對性原則（absolute falsifiability），作為本文證據鑑定的理論基礎。惟科學知識的探索是無窮無盡的，當專業知識者以當前科技專業合理可期的方法，仍無法窮盡證據關聯性的調查時，即須承認人類的有限制，而應依「罪疑原則」（in dubio pro reo）認為證據不具關聯性。是以，鑑定人所提出鑑定報告，倘已依當前科技專業合理可期方法窮盡其調查，即應尊重是項鑑定結論。職是，本文以為，鑑定報告所為證據關聯性的判斷，法院審查基準有三：證據關聯性終局確認無疑，法院應予接受；證據關聯性確認仍屬有疑，法院應再鑑定；證據關聯性無法窮盡可能，法院應予排除。
正義來自科學（Justice Through Science），但如何確保正義實現所憑借的科學確為科學。本文以為：加強犯罪實驗室的認證制度，以確保追訴者提出的證據具有證據關聯性；建立獨立的國家鑑定機構，以供法院確認鑑定方法是具正確可信性；強化被告對於鑑定報告的抗辯能力，並以公費提供弱勢被告技術顧問，俾被告咨詢鑑定方法是否正確可信。如此方能確保正義係正確的實現。
關鍵詞：證據關聯性、罪疑原則、普遍接受原則、科學有效性原則、可驗證的絕對性原則、鑑定方法。
Abstract
Discussion on Examination System of Criminal Evidence
-With respect to judgements
According to the principle of judgements basing on evidence, evidence is used to prove facts of crimes. If there is no evidence, no facts of a crime can be proved. Moreover, the evidence used to prove the facts of a crime must be relevant to the facts which are to be proved in order to be admissible evidence. Thus, the main work of a court before proving the facts of a crime is on how to make certain that the evidence produced by a prosecutor has such evidential relevancy. Sometimes judges are unable to use their own senses to judge the relevance of evidence. They have to be assisted by professional knowledge in order to decide the relevance of evidence. This is the origin of the system of examination of evidence. However, is the examination method to be used to decide the relevance of evidence correct and trustworthy? This is the premise to decide the relevance of evidence. Thus, the courts to make sure that those professional people are applying correct and trustworthy examination methods has become the connotative core of the criminal examination system.
This thesis believes that the examination methods being applied by the professional people to decide the relevance of evidence must be correct and trustworthy. This is the only way to make sure the relevance of evidence will be decided correctly. Thus, how to make sure the method applied by the tester is correct and trustworthy is the most important issue to be discussed in this thesis. Three general principles in examination methods are applied in this thesis: the principle of general acceptance, the principle of scientific validity and the principle of absolute falsifiability. They are the fundamental theory of the examination of evidence in this thesis. The searching of the knowledge in science has no ending. When the professional people have applied the professionally reasonable method by
using the current technology and are unable to exhaust the investigation on the relevance of evidence, the limitation of human beings has to be admitted and the evidence should be treated as not relevant in accordance with the principle of in dubio pro reo. On the other hand, when the tester has produced an examination report which has exhausted the investigation in basing the professionally reasonable method by using the current technology, the conclusion of such examination should be respected. This thesis believes that the courts should have three basic investigations in order to decide the relevance of evidence in an examination report: when the confirmation of the relevance of evidence is without any doubt, the court should accept it; when the relevance of evidence is still in doubt, the court should examine it further; when the probability of the relevance of evidence have not been reached, the court should not admit it.
“Justice through science” How is it to make sure that the science which is based on to make justice is really scientific. This thesis believes that to strengthen the accreditation system of the crime laboratories in order to make sure the prosecutors will produce relevant evidence; to establish independent national forensic examination authority in order to help the courts to decide the correctness and trustworthiness of the examination methods; to strengthen the ability to defense against examination reports and provide public funding in obtaining technical consultancy by the weak defendants for them to question whether the examination method is correct and trustworthy. This is to ensure that the justice has been correctly enforced.
Keywords：Relevance of Evidence, in dubio pro reo, Principle of General Acceptance, Principle of Scientific Validity, Principle of Absolute Falsifiability, Examination Methods.
參考文獻
一、中文文獻
（一）書籍
01.王兆鵬，美國刑事訴訟法，元照，2004年9月。new window
02.王兆鵬等，傳聞法則理論與實践，元照，2003年9月。
03.王兆鵬，刑事訴訟講義，5版，元照，2010年9月。
04.王增森譯，對科學證據的認定：科學知識與聯邦法院，法律出版社，2001年。
05.朱石炎，刑事訴訟法論，修訂三版，三民，2011年4月。
06.朱富美，科學鑑定與刑事偵查，翰蘆，2004年1月。
07.李昌珂譯，德國刑事訴訟法典，中國政法大學出版，1998年3月。
08.李伯璋等，醫療紛爭在臨床醫學與法律實務的探討，新學林，2010年。
09.林山田，刑事程序法，增訂四版，五南，2001年9月。
10.林永謀，刑事訴訟法釋論（中），自版，2007年2月。
11.林鈺雄，刑事訴訟法，修訂四版，元照，2004年9月。
12.林鈺雄，刑事法理論與實踐，學林，2002年6月。new window
13.林鈺雄，新刑法總則，元照，2006年9月。
14.柯耀程，刑法構成要件解析，三民，2010年3月。new window
15.柯耀程，刑事程序理念與重建，初版，元照，2009年9月。
16.吳巡龍，新刑事訴訟制度與證據法則，學林，2003年9月。new window
17.吳巡龍，刑事訴訟與證據法實務，新學林，2006年11月。new window
18.吳麗琪譯，Claus Roxin，德國刑事訴訟法，三民，1998年11月。new window
19.周愫嫻、曹立群合著，犯罪學理論及其實證，五南，2007年2月。
20.周愫嫻、曹立群合著，犯罪學理論及其實證之犯罪學的研究方法，五南，2007年2月。
21.徐昕、徐昀譯，波斯納著，證據法的經濟分析（An Economic Approach to the Law of Evidence）中國法制出版社，2001年10月。
22.張麗卿，刑事訴訟制度與刑事證據，元照，2003年5月。new window
23.張麗卿，驗證刑訴改革脈動，五南，2003年10月。new window
24.張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，五南，2010年。
25.張凌譯，松尾浩也，日本刑事訴訟法（下卷），中國人民大學出版，2005年。
26.黃朝義，刑事證據法研究，元照，2000年2月。
27.黃朝義，刑事訴訟法，一品，2009年9月。
28.黃風譯，義大利刑事訴訟法典，中國政法大學出版，1994年11月。
29.陳樸生，刑事證據法，三版，1979年10月。new window
30.陳樸生，刑事訴訟法實務，1989年12月重訂初版。
31.陳祐治，證據法案例解說，元照，2009年11月。
32.陳祐治，佛羅里達證據法逐條釋義，翰蘆，2006年2月。
33.黃東熊、吳景芳，刑事訴訟法論（上），三民，2004年9月修訂六版。
34.黃東熊教授七秩祝壽論文集-刑事證據法則之新發展，學林，2003年6月。
35.黃東熊，證據法綱要，中央警官學校編印，1980年9月，
36.黃榮堅，基礎刑法學（上），元照，2006年9月。
37.蔡墩銘，刑事證據法，五南，1999年5月。
38.蔡墩銘譯，德日刑事訴訟法，五南，1993年7月。
39.蔡墩銘主編，刑事證據法裁判百選，月旦，1994年9月。
40.蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯，Arthur Best，證據法入門：美國證據法評釋及實例解說，元照，2002年12月。
41.羅結珍譯，卡斯東‧特斯法尼、喬治‧勒瓦索、具爾納‧布洛克合著，法國刑事訴訟法精義（下冊），中國政法大學出版，1998年。
42.謝朝華‧余叔通譯，「法國刑訴訟法典」，中國政法大學出版，1997年。
43.呂潮澤，刑事證據法則實用之研究，最高法院78年度研究發展項目研究報告，最高法院出版，1989年7月。
44.刑事證據法（祝賀呂庭長潮澤榮退、紀庭長俊乾優遇），最高法院學術研究會編印：最高法院學術研究會叢書刊（十六），2008年12月。
45.程家瑞譯，1981年希臘刑事訴訟法，法務部出版，1982年7月。
（二）期刊
01.朱富美，鑑定證據之証據評價，刑事法學雜誌，45卷第1期，2001年2月。new window
02.李佳紋，鑑定報告與傳聞例外-最高法院近年相關裁判之評釋，政大法學評論，第101期，2008年2月。
03.何賴傑，鑑定許可書與檢查身體-兼評最高法院95台非102號判決，收錄於最高法院學術研究會編印：最高法院學術研究會叢書刊（十六），刑事證據法（祝賀呂庭長潮澤榮退、紀庭長俊乾優遇），2008年12月。
04.林裕順，專家證人vs.鑑定人-概括選任鑑定之誤用與評析，月旦法學雜誌，第189期，2011年2月。
05.柯耀程，Radbruch的生平與法學思想，月旦法學雜誌，第72期，2001年5月。
06.柯耀程，法定「證據排除」的意涵與適用，檢察新論，第10期，2011年7月。new window
07.柯耀程，行為刑法，月旦法學教室，創刊號，2002 年11月1日。
08.柯耀程，行為客體，月旦法學教室，第26期，2004年12月1日。
09.柯耀程，Radbruch的生平與法學思想，月旦法學雜誌，第72期，2001年5月。
10.柯耀程，刑事程序上專家鑑定規範的實然與應然，收錄於中華民國鑑識科學學會：「如何做好專家證言」研習會研習手段，2003年8月。
11.吳志正，科際整合觀點下之醫療糾紛鑑定，月旦法學雜誌，第190期，2011年3月。
12.吳巡龍，照片的證據性質，台灣法學，第166期，2010年12月。
13.施俊堯、徐健民，刑事鑑定實務與結果評價問題-以改造槍枝殺傷力鑑定證據之調查與判斷為例，台北大學法學論叢，第74期，2010年6月1日。new window
14.施俊堯、徐健民，科學鑑定證據憑信性之探討-以DNA鑑定證據為例，東吳法律學報，第21卷第4期，2010年4月1日。new window
15.張麗卿，鑑定制度之改革，月旦法學雜誌，第97期，2003年6月。
16.黃立、周筑昆，工程爭議技術鑑定案例解析，月旦法學雜誌，第190期，2011年3月。
17.黃榮堅，交通事故中的過失與因果關係認定-評高等法院台中（原文誤為高雄）分院97年交上易字第314號刑事判決，法令月刊，第61卷第9期，2010年9月。new window
18.陳運財，刑事程序鑑定之證據法則，萬國法律，第137 期，2004年10月。
19.陳運財，刑事程序ＤＮＡ鑑定之研究，成大法學，2003年6月15日，第5期。new window
20.陳康民譯，法醫符合科學嗎？法律評論，第66卷，第7期，2000年9月1日。
21.蘇德昌譯，笹野明義（日本神戶地方裁判所法官），ＤＮＡ鑑定之證據能力、證明力（宇都宮裁判所平成5年7月7日判決），日新半年刊，第1期，2003年8月。
22.王宗倫，醫療鑑定之迷思，台灣法學，第167期，2011年1月1日。
23.楊培銘、梁繼權、迢文逸、許志成、張家勳、石富元，實證醫學特輯，台灣醫學，第7卷第4期，2003年7月。
（三）學位論文
01.李偵儀，刑事鑑定制度之研究，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1998年。
02.許恆達，科學證據的後設反省-以刑事程序的ＤＮＡ證據為例，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2002年6月。
03.陳金虎，論心證之形成，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2005年8月。
04.陳高村，道路交通事故處理程序與鑑定制度之研究，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文，1990年6月。
05.蔡銘書，科學證據之研究，國立台北大學法學學系碩士論文，2000年7月。
06.熊谷秀，論鑑定制度之理論構成與實踐，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2002年1月。
07.薛瑞元，刑事訴訟程序中「機關鑑定」之研究-以醫事鑑定為範圍，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2001年1月。
08.龔士哲，刑事證物採集之法理論，中央警察大學法律學研究所碩士論文，2003年6月。
（四）政府出版品
01.法務部公報，第312期，2003年。
（五）其他
01.柯耀程，刑事證據基本思維，2009年8月1日，台南律師公會演講。
02.柯耀程，刑事訴訟程序之觀察，2007年2月3日，台南律師公會演講。
二、外文文獻
(一)英文部分
01.Allen C.Snyder, Anthony J. Bocchino, David A.Sonenshein, California Evidence Code With Objections (Second Edition) 2002.
02.A. Esmein, Translated by John Simpon, A History of Continental Criminal Procedure, (The Continental Legal History Series Volume Five), 1968.
03.Cross and Wilkins, Outline of the Law of Evidence(Sixth Edition), 1986.
04.Edited by Craig M. Bradley, Criminal Procedure a Worldwide Study, Carolina Academic Press, 1999.
05.Herman Edgar Garner, Jr., Opinion And Expert Evidence Under The Federal Rules, 36 La. L. Rev. 123, 1975.
06.Howard Abadinsky, Law and Justice-An Introducion to the American Legal System (Third Edition), Nelson-Hall Publishers Chicago, 1995.
07.Jonathan J. Koehler, Error and Exaggeration in the Presentation of DNA Evidence at Trial, 34, Jurimetrics J. 21 (1993).
08.Kenneth R. Foster & Peter W. Huber, Judging Science: Scientific Knowledge and the Federal Courts(1999)
09.Keyed to Kamisar, Lafave, Israel and King’s Modern Criminal Procedure: Cases, Comments, Questions, Aspen Publishers, Inc. 2002.
10.Kenneth R. Foster & Peter W. Huber, Judging Science: Scientific Knowledge and the Federal Courts (1999).
11.Mike McConville & Geoffrey Wilson, English Criminal Justice Process, 2002.
12.Manfred S. Guttmacher, M.D., Problems faced by the impartial expert witness in court: the American view. 34 Temp. L. Q. 369, 1960.
13.Notes, The Impartial Expert Medical Witness in a Criminal Proceeding, Temple Law Quarterly, Vol. 34, 453-465, (1961).
14.Nature 480, P.215-218, 08 December(2011).
15.Paul C. Giannelli, Scientific Evidence, LexisNexis (2007).
16.P.T.C. Van Kampen, Expert Evidence Compared Rules and Practices in the Dutch and American Criminal Justice SYSTEM, 1998.
17.P.C.White, Crime Scene to Court: The Essentials Of Forensic Science 423(2004).
18.Ralph K. Davies, Finding an Expert Witness in The Sciences, 13 Clev. Marshall L. Rev. 309, 1964.
19.Stephen Seabrooke & John Sprack, Criminal Evidence & Procedure: The Essential Framework, Blackstone Press Ltd., 1996(Reprinted 2004).
20.Samuel R.Gross, Expert Evidence, 1991 Wis. L.Rev.1113.
21.William T. Pizzi & Luca marafioti, The New Italian Code of Criminal Procedure: The Difficulties of An Adversarial Trial System on A Civil Law Foundation, 17 YALE J. INT'L L. 1,5 (1992).
(二)日文部分
01.土本武司，刑事訴訟法要義，有斐閣，平成15年10月20日。
02.小野清一郎，犯罪構成要件の理論（オンデマンド版），有斐閣，2003年2月10日。
03.田口守一，刑事訴訟法，三版，弘文堂，平成16年2月15日。
04.田宮 裕，刑事訴訟法，新版，有斐閣，1998年4月30日。
05.庭山英雄‧岡部泰昌編，刑事訴訟法，青林書院，2002年1月25日。
三、網站文獻
01.http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/373128/.
Visit at 2011.2.4
02.http://serc.carleton.edu/sencer/forensics/ Visit at 2011.7.23.
03.http://EzineArticles.com/2720573
04.http://www.law.cornell.edu/rules/fre/rules.htm Visit at 2011.7.9
05.https://mcais.doh.gov.tw/front/faq.aspx. Visit at 2011.10.10.
06.http://www.ascld-lab.org/labstatus/accreditedlabs.html Visit at 2011.8.11.
07.http://service.taftw.org.tw/tafweb/indexC.aspx.Visit at 2011.12.26.
08.http://www.nature.com/nature/journal/v480/n7376/full/nature10636.html
Visit at 2011.12.27

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：771（臺灣：771，外國：0） ／ 本年度總使用人次：1695817 ／ 訪客人次（自102年09月）：67499444
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上