1.春秋時代 CHUN-GIU-Dynasty
2.戰國時代 ZHAN-GUO-Dynasty
3.禮樂思想
4.方法學
5.正型
6.反型
7.周文解體
8.孔子 KONG-ZI
國立臺灣大學中文研究所博士論文
指導教授：王叔岷先生 WANG, SHU-MIN
春秋戰國禮樂思索的正反諸型
研究生：李正治撰
中華民國七十九年一月
論文提要
春秋戰國之間，為周文新統的崩壞期，先秦諸子針對此一本質因緣的挑戰，先後提出
禮樂之治的正反批判。學者論述此一時期禮樂思想內容的文字甚夥，但由「型態」角
度解明其禮樂批判內容的論述則未多見。本文旨在從「型態」上探討先秦諸子禮樂思
索的正反諸型，冀使春秋戰國思想家的禮樂思索可以更為清晰的掌握。文分十章。
第一章「緒論」，說明論題諸語詞的使用意義，並討論在方法學上以「型態」為主的
處理程序問題。其分型基準建立在「根本理念和禮樂思索內容的關係」上。處理程序
則除分型基準外，第一步是從思想家的理論構造中理出其根本理念，並揭露此一理念
的重要意涵。第二步是考察思想家對禮樂問題的看法，這些看法如何和根本理念形成
內在的關聯。第三步是給予「特定符號」，使根本理念和禮樂問題的看法之內在關係
凸顯。本文對於先秦諸子禮樂思索之型態的探討，均依此一先行提出的處理程序展開
。
第二章「周文解體先秦諸子對禮樂價值的思索」，主要是提供思想史的背景，把春秋
戰國間禮樂的反省和批判視為回應「禮壞樂崩」的挑戰，並考察周文傳統的舊秩序如
何解體，以及先秦諸子如何思索後封建社會中新秩序建立的問題。
第三章至第九章，分別探討各家禮樂思索的型態，計分「正二型」及「反四型」，依
次。探討正型基本上肯定禮樂存在的意義與價值，反型則不就禮樂本身肯定其意義與
價值，故採取激烈反對或超越的立場。
「下三型」為孔子、孟子、荀子的型態。孔子的根本理念在「仁」，又言「克己復禮
」，其意在以道德自覺的仁心成就禮治秩序，故其型態為「以仁貫禮」型。孟子的根
本理念在本心之「心」及「性善」之「性」，又言「仁義禮智根於心」，其意在以道
德價值之源的心性主體成就禮樂秩序，故其型態為「禮根於心」型。其型態有孔子「
禮本於仁」之意，亦有「以仁貫禮」之意，是同一脈絡的發展。荀子的根本理念為「
禮」，又言「禮義之統」，其意在以禮義的統攝條貫之理建立一個人文化成的社會，
故其型態為「禮義之統」型。
「反四型」為墨子、老子、莊子、韓非。墨子的根本理念為「義」或「利」，又言「
非儒」、「非樂」，其意在以客觀實利批判儒家禮樂及周文之制，故其型態為「以義
反禮」型。老子的根本理念為「道」，又言道之淪降為禮樂，其意在超轉生命的失根
狀態而歸復於道，故其型態為「超禮歸道」型。莊子的根本理念亦為「道」，但特別
嚮往乘道逍遙的境界，又言「忘禮樂」，其意在超轉生命之執以順運乘化，故其型態
為「超禮遊道」型。莊子的型態亦有「超禮歸道」之意，是老子一路的發展。韓非的
根本理念為「法」，又認為禮樂之制不足以建立秩序，其意在以法制取代儒家所肯定
的周文之制，故其型態為「以法代禮」型。
第十章「結論」，總結全文的方法及型態，並提出兩個比較容易導生誤解的地方。一
是以道家有對於禮樂的強烈批判語，遂誤以道家為「以道反禮」型，其實「以道反禮
」只是在特殊限定下的一義，亦即在禮樂均失其形上道德的根源，而成為心知欲望之
執的情況下，道家才「以道反禮」，未可視為道與禮樂本質上即有水火不容的矛盾。
其次，在孔、孟、荀三家思想的比較中，常以孔子為仁禮並言，孟、荀各得其一偏。
孟子是向內轉進，使禮的思想發生內在偏向；荀子則向外轉出，根本無見於仁的內在
性。這種詮釋圖象對荀子中肯，對孟子卻不中肯。孟子固有見「禮根於心」的價值內
在性，但並未忽視禮樂的教化及秩序意義，其禮樂思想有孔子「禮本於仁」及「以仁
貫禮」之義，不能誤為「內偏」。#1033206P.ABS