|
中文部分
王兆鵬、張明偉、李榮耕（2013），《刑事訴訟法》，台北：承法數位文化。
林鈺雄（2010），《刑事訴訟法上冊總論編》，台北：元照。
林鈺雄主編（2014），《新學林分科六法：刑事訴訟法》，台北：新學林。
胡忠文（2011），〈證據開示制度之研究：從我國現行制度之檢討出發〉，《司法研究年報》，第28輯刑事類第3篇。
吳信華(2007)，〈平等權的體系思考(上)〉，《月旦法學教室》，第55期。
吳冠霆（2008），〈論卷證併送制度與預斷排除〉，《刑事法雜誌》，52卷1期。
陳運財（2011），〈刑事訴訟制度改革動向的省思與展望〉，《月旦法學教室》，100期。
許宗力(2007)，〈從大法官解釋看平等原則與違憲審查〉，《法與國家權力(二)》，台北：元照出版社。
許宗力，〈比例原則與法規違憲審查〉，《法與國家權力(二)》，台北：元照出版社。
黃昭元(2013)，〈大法官審查標準之發展(1996-2011)：比例原則的繼受與在地化〉，《台大法學論叢》，第42卷第2期。
司法院網站（2018），《司法院第165次會議通過「國民參與刑事審判法」草案新聞稿》。載於：http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=309760&flag=1®i=1&key=&MuchInfo=&courtid。
總統府司法改革國是會議網站（2017），《分組會議議事規則》。載於：https://justice.president.gov.tw/aboutus/8/。
總統府司法改革國是會議網站（2017），《司法改革國是會議第四分組決議與決議說明》。載於：https://drive.google.com/file/d/0B6TWrTRQWn8FT3FKUFhweHdTSUU/view。
外文部分
クラウス．ロクシン著，加藤克佳譯（1997），〈ドイツ刑事訴訟法入門〉，《愛知大学法学部法経論集》，第144号，頁15，愛知：愛知大学法学会。
クラウス．ロクシン著，新矢悅二．吉田宣之譯（1992），《ドイツ刑事手続法》，頁182，東京：第一法規出版社。
司法研修所（2011），《刑事第一審公判手続の概要－参考記録に基づいて－》，第一分類頁1，東京：法曹會。
酒卷匡（2009），〈証拠開示制度の構造と機能〉，收於酒卷匡（編），《刑事証拠開示の理論と実務》，頁1-30，東京：判例タイムズ社。
松本時夫等合著（2011），《条解刑事訴訟法》，頁848，東京：弘文堂。
指宿信（2014），《証拠開示と公正な裁判〔増補版〕》，頁41-43，東京：現代人文社。
斎藤司（2015），《公正な刑事手続と証拠開示請求権》，頁406，京都：法律文化社。
大澤裕（2004），〈新たな準備手続と証拠開示〉，《刑法雑誌》，43卷3号，頁430。
大澤裕（2014），〈証拠開示制度〉，《法律時報》，86卷10号，頁48。
大澤裕（2013），〈証拠開示〉，井上正仁・酒卷匡編，《刑事訴訟法の争点》，頁141，東京：有斐閣。
大澤裕・上野友慈・小野正典・香川徹也・露木康浩・小木曽綾（2015），〈「新たな刑事司法制度」の構築〉，《論究ジュリスト》，頁33-34
三村三緒（2010），〈証拠開示に関する問題（その１）〉，《判例タイムズ》，61卷，20号，頁70
川出敏裕（2014），〈証拠開示制度の現状と課題〉，《刑法雑誌》，53卷3号，頁338-341。
川出敏裕（2010），〈公判前整理手続における証拠開示の動向〉，《刑事法ジャーナル》，21期，頁43-44。
安井哲章（2011），〈公判前整理手続における証拠開示〉，《法学新報》，117卷9号，頁124。
石井一正，（2006），〈証拠開示の在り方〉，《刑事法ジャーナル》，2卷，頁18。
田宮裕（1996），《刑事訴訟法﹝新版﹞》，東京：有斐閣，頁36。
田口守一（2009），《刑事訴訟法》，東京：弘文堂，頁129-130。
白取祐司（2015），《刑事訴訟法第8版》，東京：日本評論社，頁44-46。
白取祐司（2014），〈証拠開示の諸相〉，《札幌学院法学》，30卷2号，頁212。
辻裕教（2005），〈刑事訴訟法等の一部を改正する法律（平成16年法律第62号）について（1）〉，《法曹時報》，57卷7号，頁64。
辻裕教（2005），〈刑事訴訟法等の一部を改正する法律（平成16年法律第62号）について（2）〉，《法曹時報》，57卷8号，頁19-23。
田野尻猛（2007），〈公判前整理手続運用の現在と課題－検察官の立場から〉，《刑事法ジャーナル》，卷7，頁16。
田野尻猛（2006），〈公判前整理手続運用の運用状況〉，《法律のひろば》，卷59，頁38。
西田真基，（2007），〈公判前整理手続運用の現在と課題－裁判官の立場から—〉，《刑事法ジャーナル》，卷7，頁10。
ヴェルナー．ボイルケ著，加藤克佳．辻本典央譯（2014），〈『ドイツ刑事訴訟法』（3）〉，《近畿大学法学》，第42卷第2号，頁132。
伊藤雅人、小島吉晴、岡慎一（2006），〈裁判員制度座談会：法曹三者の構想〉，《法学セミナー》，623卷，頁8-22。
吉村晃典（2014），〈証拠開示に関する実務上の運用と課題〉，《刑法雑誌》， 53卷3号，頁368-370。
芦澤政治（2012），〈公判準備と公判手続の在り方〉，《論究ジュリスト》，2号，頁43-44。
角田正紀（2009），〈取調べメモ等の証拠開示命令請求に関する最高裁決定を巡って〉，前揭註11，頁321。
門野博（2010），〈証拠開示に関する最近の最高裁判例と今後の課題—デュープロセスの観点から〉，《原田國男判事退官記念論文集—新しい時代の刑事裁判》，頁147-148，東京：判例タイムズ社。
松代剛枝（2004），《刑事証拠開示の分析》，頁146，東京：日本評論社。
松代剛枝（2004），〈証拠開示理論と2004年刑事訴訟法改正—比較法的検討〉，《関西大学論集》，54巻4号，頁699。
松代剛枝（2012），〈証拠開示〉，《法律時報》，80卷9号，頁21
岡慎一（2015），〈「証拠開示制度—「要綱（骨子）」の意義と残された課題」，《論究ジュリスト》，頁78。
河村宜信（2008），〈裁判員裁判における審理の在り方（1）—公判前整理手続—裁判官の立場から—〉，《刑事法ジャーナル》，卷12，頁31。
秋吉淳一郎（2011），〈公判前整理手続における証拠開示〉，井上正仁・大澤裕・川出敏裕編，《刑事訴訟法判例百選〔第9版〕》，頁123。
指宿信（2013），〈証拠開示をめぐる日米の落差—最高検メモ廃棄通知と米国司法省指針を比較して〉，《法律時報》，85卷4号，頁85-95。
宮村啓太，（2007），〈公判前整理手続運用の現在と課題－弁護人の立場から—〉，《刑事法ジャーナル》，卷7，頁20-21。
宮村啓太（2008），〈裁判員裁判における審理の在り方（1）—公判前整理手続—弁護人の立場から—〉，《刑事法ジャーナル》，卷12，頁46。
高嶋智光（2008），〈裁判員裁判における審理の在り方（1）—公判前整理手続—検察官の立場から－〉，《刑事法ジャーナル》，12卷，頁45。
後藤昭（2009），〈公判前整理手続における証拠開示命令の対象〉，《平成20年度重要判例解說ジュリスト》，1376号，頁212
斎藤司（2004），〈ドイツにおける被疑者．被告人の証拠開示請求権の展開〉，《九大法学》，89卷，頁8。
斎藤司（2008），〈刑事訴訟法判例研究(11)警察官保管証拠と証拠開示命令の対象〉，《法律時報》，80卷9号，頁116。
斎藤司（2006），〈ドイツにおける証拠開示請求権とその憲法的視点—2004年改正刑訴法に対する一つの視点として〉，《法律時報》，78卷974号，頁68-76。
斎藤司（2014），〈証拠開示の運用と課題〉，《刑事弁護》，80号，頁151。
斎藤司，〈刑事証拠開示問題の歴史的構造－治罪法から昭和刑事訴訟法制定過程に関する分析（1）～（5）〉，《龍谷法学》，42卷3号（2010），頁1091-1131，43卷1号（2010），頁1-49；43卷2号（2010），頁547-617；44卷1号（2011），頁1-65；45卷3号（2010），頁843-899。
斎藤司（2013），〈再審における証拠開示〉，《法学セミナー》，698卷，頁22-25。
勝田成治、団藤重光、羽山忠弘、口勝、橫井大三、松尾浩也（1974），〈刑事訴訟法の制定過程〉，《ジュリスト》，551号，頁30-58。
緑大輔（2015），〈証拠開示制度（特集 刑事司法「改革」のゆくえ：法制審答申．法律案の問題点）〉，《刑事弁護》，82期，頁94。
遠藤邦彦・花崎政之・秋田真志・松代剛枝（2013），〈共同研究・刑事証拠開示のあり方〉，《判例ダイムズ》，1387号，頁54以下。
法務省網站，http://www.moj.go.jp（最後瀏覽日：08/25/2018）。
法務省網站（2012），《公判前整理手続における証拠開示制度の導入経緯》。http://www.moj.go.jp/content/000099549.pdf。
法務省網站（2012），《法制審議会新時代の司法制度特別部会第15回会議議事録》。http://www.moj.go.jp/content/000105597.pdf。
法務省網站（2013），《時代に即した新たな刑事司法制度の基本構想》。 http://www.moj.go.jp/content/000106627.pdf。
法務省網站（2015），《刑事訴訟法の一部等を改正する法律案》。http://www.moj.go.jp/keiji1/keiji14_00103.html。
Allis, Limitations on Prosecutorial Discovery of the Defense Case in Federal Courts: The Shield of confidentiality, 50 S. Cal. L. Rev. 461, 471, 491(1977).
Bruce A. Green, Federal Criminal Discovery Reform: A Legislative Approach, 64 Mercer L. Rev. 639 (2013).Burger, Introduction: The ABA Standards for Criminal Justice, 12 Am. Crim. L. Rev. 251(1974).
Babcock, Fair Play: Evidence Favorable to an Accused and Effective Assistance of Counsel, 34 Stan. L. Rev. 1133, 1142-45(1982).
Capra, Access to Exculpatory Evidence: Avoiding the Agurs Problems of Prosecutorial Discretion and Retrospective Review, 53 Fordham L. Rev. 391, 408(1984).
Comment, The Prosecutor''s Duty of Disclose: From Brady to Agurs and beyond, 69 J. Crim. L. & Criminology 197(1978).
Charles A. Pulaski, Jr., Extending the Disclosure Requirements of the Jencks Act to Defendants: Constitutional and Nonconstitutional Considerations, 64 Iowa L. Rev. 1(1978).
Edward S. G. Dennis Jr., The Discovery Process in Criminal Prosecutions: Toward Fair Trials and Just Verdicts, 68 Wash. U. L. Q. 63, 65 (1990).
Fletcher, Pretrial Discovery in State Criminal Cases, 12 Stan. L. Rev. 293, 321(1960).
Feldman, The work product rule in criminal practice and procedure, 50 U. Cin. L. Rev. 495, 502-03(1981).
Giulio Illuminati, The Frustrated Turn to Adversarial Procedure in Italy (Italian Criminal Procedure Code of 1988), 4 Wash. U. Global Stud. L. Rev. 567 (2005), at 571-72.
Gialuz, The Italian Code of Criminal Procedure: A Reading Guide, in The Italian Code of Criminal Procedure 34 (M. Gialuz & L. Luparia & F. Scarpa eds. 2014), at 34-35.
Goldstein,A. S. (1960). The State and the Accused: Balance of Advantage in Criminal Procedure. The Yale Law Journal, 69(7), 1149-1199.
Jameson, The Beginning: Background and Development of the ABA Standards for Criminal Justice, 12 Am. Crim. L. Rev. 255(1974).
Jameson, Monitoring and updating the ABA standards: the continuing responsibility, 12 Am. Crim. L. Rev. 469, 470(1974).
6 WIGMORE EVIDENCE 395 §1850（3d ed. 1940）.
Kaufman, Criminal Discovery and Inspection of Defendant’s Own Statements in the Federal Courts, 57 Colum. L. Rev. 1113(1957).
Kamisar, LaFave, Israel, King, Kerr, Primus, Modern Criminal Procedure: cases comments and questions, 1255(13th 2012).
Kessel, Prosecutorial Discovery and the Privilege Against Self-Incrimination: Accommodation or Capitulation, 4 Hastings Const. L.Q. 855, 881-84.(1977)
Louisell, Criminal Discovery: Dilemma Real or Apparent, 49 Cal. L. Rev. 56, 100(1961).
Moore, Criminal Discovery, 19. Hastings L. J. 865, 872-880 (1968).
Note, The Aftermath of the Jencks Cases, 11 Stan. L. Rev. 297(1959).
Norton, Discovery in the Criminal Process, 61 J. Crim. L. Criminology & Police Sci.11, at 13（1970）.
Note, Prosecutorial Duty to Disclose Unrequested Impeachment Evidence; The fifth Circuit’s Approach, 61 Wash. U. L. Q. 163, 166-179(1983).
Nuno Garoupa; Matteo Rizzolli, The Brady Rule May Hurt the Innocent, 13 Am Law Econ Rev 168(2011)
Rice, Criminal Defense Discovery: A Prelude to Justice or an Interlude for Abuse? , 45 Miss. L. J. 899, 902(1974).
Robert P. Mosteller, Discovery Against the Defense: Tilting the Adversarial Balance, 74 Cal. L. Rev. 1567, 1574(1986).
The President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice, Task Force Report: The Courts 42, 42-43(1967).
Traynor, Ground Lost and Found in Criminal Discovery, 39 N.Y.U.L. Rev. 228（1964）.
Turner L. Smith & William G. McCollom, Counterdiscovery in Criminal Cases: Fifth Amendment Privileges Abridged, 54 A.B.A. J. 256(1968)
William J. Brennan Jr., The Criminal Prosecution: Sporting Event or Quest for Truth? , 1963 WASH. U. L. Q. 279（1963）.
W. R. LaFave & J. H. Israel＆N. J. King, O. S. Kerr , Criminal Procedure 953（5th ed. 2009）, at 990.
Innocence Project 25 Anniversary, https://www.innocenceproject.org/cases/michael-morton/.
The American Presidency Project, http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=26800（最後瀏覽日：08/25/2018）。
Texas Legislature Online, http://www.legis.state.tx.us/tlodocs/83R/billtext/pdf/SB01611F.pdf.
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz，http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stpo/index.html（最後瀏覽日：08/25/2018）。
|