:::

詳目顯示

回上一頁
題名:雲嘉地區托嬰中心語言與圖書環境品質評估之研究
作者:范玉美 引用關係
作者(外文):Fan,Yu-Mei
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:教育學系研究所
指導教授:楊淑朱
學位類別:博士
出版日期:2021
主題關鍵詞:托嬰中心ITERS-3嬰幼兒托育環境評量表語言與圖書環境品質評估childcare centerInfant/Toddler Environment Rating Scale (ITERS-3)linguistic environmentquality assessment
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:1
本研究主要探討雲嘉地區托嬰中心語言與圖書環境品質評估之現況,及托育人員對語言與圖書運用之情形。本研究主要採用調查法與訪談法進行研究,以雲林縣、嘉義縣與嘉義市共十所托嬰中心為研究對象,並以ITERS-3嬰幼兒托育環境評量表作為本研究評估之工具。本研究結論有以下幾點:
一、「老師與孩童使用的圖書」指標項目平均得分最高為3.2分,在ITERS-3量表評分中為等級3,表示托育人員在該指標符合最低行為表現要求。
二、「鼓勵孩童詞彙發展」指標項目平均得分為1.6,在六個指標項目中表現最差,在ITERS-3量表評分中為等級1,表示托育人員在該項指標中出現不適當之行為。
三、十所托嬰中心在語言與圖書六個指標項目之表現,不同指標各有不同的得分表現,但是皆未能達到7分等級。
四、地方政府評鑑得不同等第的托嬰中心在使用ITERS-3量表檢核時,其結果得優等之托嬰中心表現的確優於甲等、乙等及未評鑑的托嬰中心,顯示地方政府評鑑與本研究結果相近。
五、托育人員對語言與圖書各指標運用情形如下:托育人員因忙碌於日常照護工作,較無法正視個別孩童的需求,也在遊戲活動中較少向孩童介紹使用的遊戲材料;在面對孩童的突發狀況與孩童未能及時回應提問的問題時,容易影響情緒。另外,托嬰中心繪本種類不多,需至圖書館借閱繪本,也因怕破損而較少讓孩童自由取用。
根據研究結果與結論,提出以下具體建議,冀提供相關單位與人員作參考。
一、托嬰中心宜年編繪本經費,增添多元繪本,並定期舉辦繪本讀書會,以增進托育人員之專業知識與運用技巧。
二、托嬰中心生師比及班級團體人數宜考量降低,以維持教學品質及互動頻率。
三、托育人員宜多設計詞彙配合動作或物體名稱的遊戲,並在活動前介紹使用的材料,在一天中經常重複使用教導過的詞彙來談論不同的話題
四、增加人力讓托育人員得以喘息的機會,並舉辦情緒調解與正向回應孩童之研討課程,有助托育人員在忙碌的日常生活照護中仍能以正向的態度回應孩童的需求,及正視與孩童溝通的重要性。
五、未來建議共三項。
關鍵字:托嬰中心、ITERS-3嬰幼兒托育環境評量表、語言與圖書環境
品質評估
In this study, mainly employing a survey and interview methodology, I assessed ten childcare centers in Yunlin County, Chiayi County, and Chiayi City on the “language and books” subscale of the Infant/Toddler Environment Rating Scale (ITERS-3). The main findings are as follows:
1. The highest average score (3.2) was for the item “staff use of books with children,” indicating that as a whole the participating childcare centers met the minimum requirements for this item of the ITERS-3.
2. The lowest average score (1.6) was for the item “encouraging vocabulary development,” indicating that as a whole the participating childcare centers scored poorly on this item.
3. The scores on the six items of the “language and books” subscale were fairly divergent for the ten participating childcare centers, but all were below 7, the highest possible score on this scale.
4. The findings were generally consistent with the rankings of daycare centers previously made by local government bodies, also using the ITERS-3.
5. Because staff at the participating childcare centers are kept very busy attending to their many duties, they have little time to attend to the needs of individual children, and when playing games they seldom introduce the children to the materials being used. Moreover, staff tend to get irritated or moody when they have to deal with various exigencies or when the children don’t promptly respond to a question. In addition, the picture books on hand at the participating daycare centers were found to be lacking in variety, making it necessary for the daycare center to borrow picture books from the local library, but staff are often reluctant to let the children use such borrowed books whenever they want, lest they get damaged.
In light of the findings of this study, the following suggestions are provided for daycare centers and other relevant bodies:
1. Daycare centers should earmark an annual budget for purchasing picture books covering a variety of topics, and staff members should participate in regular picture-book reading sessions, so as to enhance their professional skills and knowledge.
2. The student-teacher ratio and the number of children in each group should be reduced, so as to enhance the quality of teaching and enable staff to give the children more individual attention.
3. Staff should design and conduct more vocabulary-building games and activities, teaching the children the names of the materials used before beginning the activity, and reinforcing their learning by reviewing the new vocabulary throughout the day.
4. Daycare centers should increase staffing so that staff members can have regular breaks. It is also recommended that they hold workshops on emotional intelligence and management, and how to effectively communicate with children and attend to their needs, even when it seems that their duties are more than they can cope with.
Keywords: childcare center; Infant/Toddler Environment Rating Scale (ITERS-3); linguistic environment; quality assessment
參考文獻
中文部分
王派仁、何美雪(2008)。語言可以這樣玩。台北:心理。
王舒芸(2014)。台灣女處境白皮書。台北:晨捷。
尤嘉莉(2010)。台灣兒童圖畫書出版現況與未來發展之研究。中華印刷科技年報,378-389。
白華枝(2012)。影響幼兒語言能力發展因素之研究—多層次分析取向。(未出版博士論文)。國立台南大學,台南。new window
白華枝、張麗君、蕭佳純(2015)。影響幼兒語言能力之語文環境之跨層次分析-以家庭及教室語文環境為例。當代教育研究季刊,23(1),1-35。new window
田佳靈、林秀錦(2016)。家庭語文環境、教室學習環境與五歲特殊幼兒語言能力的關係。溝通障礙教育,3(1),1-22。
任凱、陳仙子(譯)(2006)。兒童發展心理學。(原作者:Schaffer, H. R.)。台北:學富文化。
全國法規資料庫(2020)。兒童及少年福利機構設置標準。台北:法務部。線上檢索日期:2021年01月25日。取自:https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0050015。
吳蘭若(2011)。台北市托嬰中心家長對優質托育內涵之期待。台北市政府:社會局 (案號10040805100),未出版。
吳宇涵(2016)。托嬰中心親職教育實施現況以及家長需求之研究。(未出版碩士論文)。台北,台北護理健康大學。
李宜賢、李翰林、黃志祥、楊婷舒、高慧芬、毛萬儀、魏渭堂(2003)。兒童發展-理論與實務(二版)。台北:永大。
李美芳、黃立欣(譯)(2009)。發展心理學:兒童發展(原作者:Laura, E. Berk)。台北:台灣培生教育。
李君懿(2010)。優良兒童繪本出版研究。中華印刷科技年報,364-377。
李永怡、黃淑芬譯(2004)。0-3 嬰兒創意課程(上)。( 原作者:A. L. Dombro, L. J. Colker 和D. T. Dodge )。台北:信誼。
谷瑞勉(2010)。幼兒文學與教學。台北:心理。
林德揚(2005)。幼兒語文教材教法。台北:心理。
林天佑(2005)。教育研究倫理準則。教育研究月刊,132,70-86
林天佑(2006)。評鑑小辭典—自我評鑑。評鑑雙月刊,2,10。
林勝義(2002)。兒童福利。台北:五南。new window
林彥欣(2013)。托育人員對托嬰機構現況及期之探討–以新竹地區托嬰中心為例。(未
出版碩士論文)。台北,台北護理健康大學。
邱華慧等(2009)。幼兒行爲問题舆父母親職壓力相關性之探討。幼兒教育年刊,20, 1-18。
邱珍琬(2010)。國中生在隔代教養下的家庭教育。家庭教育與諮商學刊,8,33-66。new window
邱曉敏(譯)(2009)孩子日益成長的智能:從出生到青春期的大腦發展與學習。(原作者:Janc, M. Healy)台北:心理。
洪毓瑛(譯)(2000)。幼教綠皮書(原作者:Bredekamp, S. & Copple, C.)。新竹巿:和英出版社。
施淑娟、曹湘玲(2013)。全語文融入蒙特梭利教學之研究。台北市立大學學報,4 (2),57-84。
秦偉(2005)。兒童心理學。台北:新文京開發。
高義展、沈文鈺、張芳慈、徐千惠、林璟玲、林美雯、…簡志娟(2006)。兒童發展與輔導。台中:華格那。
郭靜晃(2000)。兒童福利:兒童照顧方案之規劃。台北:揚智文化。
郭靜晃(2006)。兒童心理學。台北:洪葉文化。
陶英琪、羅文喬(2009)。嬰幼兒發展多元觀點。台北:心理。
陳淑敏(2005)。如何引導幼兒閱讀故事書以增進幼兒的語言發展。屏東教育大學學報,9,41-60。new window
陳玉娟(2011)。托嬰中心行銷策略與分析之探討—以北部某縣市立案托嬰中心為例。幼兒教保研究期刊,6,1-15。new window
陳娟娟(2019)。托嬰中心教保品質評估工具比較分析。幼兒教育,327,129-143。
陳娟娟(2019)。托嬰教保品質研究綜述。幼兒教育,327,37-50
陳娟娟(2019)。托嬰中心教保品質評估指標架構之研究。耕莘學報,17,16-31。new window
陳淑琦(2007)。托育服務。台北:巨流。
陳雅鈴、高武銓(2011)。屏東縣中低收入戶幼兒就讀之幼托園所其結構品質與過程品質關係之研究。教育心理學報,42(3),401-422。new window
陳姣伶、黃迺毓(2008)。托嬰機構托育現況及主管人員之專業理念初探—以台北市立案之托嬰中心(部)為例。人類發展與家庭學報,10,81-113。new window
陳文齡(2010)。探究托嬰中心教保品質之研究。教育部改善師資經費補助成果報告。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。new window
陳育含(譯)(2010)。訪談研究法(原作者:Steinar, Kvale)。臺北:韋伯。
教育部(2018)。我國少子化對策計畫107-111年報告。台北:教育部。
張瓊云、魏弘貞、謝孟岑、黃麗錦、郭靜晃譯(2008)。兒童發展 (原作者:Joan Littlefield, Cook & Greg Cook)。台北:華都文化。
張欣戊、林淑玲、李明芝(譯)(2010)。發展心理學(原作者:David R., Shaffer, & Katherine, Kipp)。台北:新加坡商聖智學習。
張淑瓊(2013)。7本好書,教孩童說故事。親子天下雜誌,43。
張百穗(2012)。托嬰中心服務品質指標建構之研究。(未出版碩士論文)。台中,中台科技大學。new window
馮燕(2002)。托育服務。台北:巨流
馮燕、楊金寶、鄧蔭萍、杒慈容(2017)。托育服務。新北:空大出版社。
彭淑華、鄭善明、蔡嘉洳、賴宏昇、林廷華、林惠娟、…歐姿秀(2011)。兒童福利-理論與實務。台北:華杏。
陽琬(譯)(2004)。學前教育(原作者:Feeney, S., Christensen, D., & Moravcik, E.)。台北:桂冠圖書。
黃天、谷芊、邱妍祥(2005)。兒童發展與輔導。台北:考用。
楊淑朱、范玉美(2020)。雲林縣托育機構環境品質評估調查之研究。雲林縣政府:社會處(案號109A2-073),未出版。
楊茂秀(2007)。重要的書在這裡:楊茂秀的繪本哲學。台北:遠流出版社。
楊秋華(2014)。學齡前幼兒語言能力與親子互動之相關研究。(未出版碩士論文)。台中,台中教育大學。
楊曉苓、黃馨慧(2011)。台北市托嬰機構之托育品質分析:結構特性與過程品質。兒童及少年福利期刊,18,53-77。new window
楊秋仁(2004)。專業保母:0~5 歲嬰幼兒教保活動設計。臺北市:蒙特梭利。
莊欣怡(2006)。幼稚園家長教育選擇之探討-以臺北縣新莊市為例。(未出版之碩士論文)。台北,台北市立教育大學。
翟海源(2010)。教育部第四次全國圖書館會議新世紀–新圖書館–新國民素養論壇。圖書館與國家競爭力2010論壇,台北。
葉郁菁、陳乃慈、徐德成、陳政弘、詹喬雯、林麗員、謝美慧(2019)。托育服務(第二版)。新北:心理。
葉郁菁、楊璧琿、蔡淑惠(2017)。提升托嬰中心服務品質規劃之研究。社區發展季刊,159,147-159。new window
葉嘉青(2009)。零到6歲幼兒繪本的選擇與應用。台北市立圖書館館訊,26(3),1-16。new window
萬文龍(2004)。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊,37(4),17-23。
葛本儀(2002)。語言學概論。台北:五南。
詹棟樑(2007)。兒童發展與輔導。台北:師大書苑。
鄭雪玫(1983)。兒童圖書館論實務。台北,台灣學生書局。new window
鄭竹秀(2015)。國內使用繪本教學介入兒童語言能力成效之後設分析。(未出版之碩士論文)。台中,國立台中教育大學。
鄭子珊(2017)。托嬰中心托育人員專業知能指標建構。(未出版之碩士論文)。台中, 中台科技大學。
衛生福利部社會及家庭署(2018)。2歲就學利多,托育補助延長、增加2歲幼兒入園機會,衛、教二部通力合作支持年輕家庭育兒。台北:衛生福利部。線上檢索日期:2021年1月15日。取自:https://www.mohw.gov.tw/cp-4050-50184-1.html。
衛生福利部統計處(2020)。托嬰中心所數及收托人數。台北:衛生福利部統計處。線上檢索日期:2021年02月05日。取自: https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2978-13971-113.html。
潘淑滿(2003)。質性研究-理論與運用。台北:心理。
劉金花、林進材(1999)。兒童發展心理學。台北:五南。
劉翠華、黃澤蘭、許雅喬、許芳玲(2007)。托育服務概論。台北:楊智文化。
劉惠美、曹峰銘(2010)。華語嬰幼兒溝通發展量表之編製與應用。中華心理衛生學刊,23(4),503-534。new window
錡寶香(2002)。嬰幼兒溝通能力之發展:家長的長期追蹤記錄。特殊教育學報,16,23-24。new window
錡寶香(2009)。兒童語言與溝通發展。台北:心理。new window
戴文青(2005):從深層結構論台灣幼兒園教師專業認同轉化的可能性。南大學報,39(2),19-24。new window
謝宗憲(2017)。托嬰中心保母對教保品質知覺之研究。(未出版碩士論文)。嘉義,國立嘉義大學。
謝國平(2002)。語言學概論。台北:三民。new window
蘇振明(2002)。圖畫書的定義與要素。載於徐素霞(主編),台灣兒童圖畫書導賞,28-32。台北:國立台灣藝術教育館。
蘇秀枝(2006)。托兒所主管行政領導、保育人員工作滿意度與托育品質之關係。朝陽學報,11,231-263。new window







外文部分
Ackerman, D. J. (2006). The costs of being a child care teacher. Educational Policy, 20(1), 85-112.
Barros, S., & Aguiar, C. (2010). Assessing the quality of Portuguese child care programs for toddlers. Early Childhood Research Quarterly, 25, 527-535.
Bronfenbrenner, U. (1995). Developmental ecology through space and time: A future perspective. In P. Moen, G. H. Elder, Jr., K. Lűscher (Eds.), Examining lives in context: Perspectives on the ecology of human development (pp.619-647). Washington, DC: American Psychological Association.
Bigras N., Bouchard C., Cantin G., Brunson L., Sylvain C., Lemay L., …Charron A. (2010). A comparative study of structural and process quality in center-based and family-based child care services. Child & Youth Care Forum, 39, 129-150. doi: 10.1007/s10566-009-9088-4.
Chomsky, N. (2000). New horizons in the study of language and mind. Cambridge University Press.
Cryer, D. (1999). Defining and assessing early childhood program quality. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 563, 39-56.
Degotardi, S., Torr, J., & Nguyen, N. T. (2016). Infant–toddler educators' language support practices during snack-time. Australasian Journal of Early Childhood, 41(4), 52-62.
Dunn, L. (1993). Ratio and group size in day care programs. Child and Youth Care Forum, 22(3), 1573-3319.
Degotardi, S. (2010). High‐quality interactions with infants: Relationships with early‐ childhood practitioners’ interpretations and qualification levels in play and routine contexts. International Journal of Early Years Education, 18(1), 27-41.
Epstein, A. S. (2000). Guidelines for effective evaluation tools: Measuring the quality of early childhood programs. Child Care Information Exchange, 135, 66-69.
Fiene, R. (2002). Improving child care quality through an infant caregiver mentoring project. Child and Youth Care Forum, 31(2), 75–83.
Fukkink, R. G., & Lont, A. (2007). Does training matter? A meta-analysis and review of caregiver training studies. Early Childhood Research Quarterly, 22 (3), 294-311.
Gardner-Neblett, N., & Gallagher, K. C. (2013). More than baby talk: 10 ways to promote the language and communication skills of infants and toddlers. Chapel Hill: The University of North Carolina, FPG Child Development Institute.
Golan, S., & Spiker, D. (2008). Summary of the 2008 Parent Needs Assessment. Washington State Department of Early Learning. Retrieved from : http//policyweb.sri.com/cehs/publications/WA_DEL_PNA_Executive Summary.pdf.
Gahwaji, N. M. (2019). Quality of saudi nurseries: Application of the Translated Infants and Toddlers Evaluation Rating Scale-Third Edition (ITERS-3). London Journal of Research in Humanities and Social Science, 19(7) 7-12.
Harms, T., Cryer, D., Clifford, R. M., & Yazejian, N. (2017). Infant/Toddler Environment Rating Scale (ITERS-3). New York, NY: Teachers College Press.
Jung, J. (2013). Teachers' roles in infants' play and its changing nature in a dynamic group care context. Early Childhood Research Quarterly, 28, 187-198.
Kam, C. L. H., & Matthewson, L. (2017). Introducing the infant bookreading database (IBDb). Journal of Child Language, 44(6), 1289-1308.
King, E., Pierro, R., Li, J., Porterfield, M., & Rucker, L. (2016). Classroom quality in infant and toddler classrooms: Impact of age and programme type. Early Child Development and Care, 186(11), 1821-1835.
Kreader, J. L., Ferguson, D., & Lawrence, S. (2005). Infant and toddler child care quality. Retrieved from http://www.nccp.org/publications/pdf/text_626.pdf.
Layzer, J., & Goodson, B. D. (2006). The quality of early care and education settings. Evaluation Review, 30(5), 556-576.
Lindfors, J. W. (1991). Children’s language and learning (2nd ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Pessanha, M., Aguiar, C. , & Bairrão, J. (2007). Influence of structural features on portuguese toddler child care quality. Early Childhood Research Quarterly, 22(2), 204-214.
Phillips, D., Mekos, D., Scarr, S., McCartney, K., & Abbott-Shim, M. (2000). Within and beyond the classroom door: Assessing quality in childcare centers. Early Childhood Research Quarterly, 15, 475-496.
Rimm-Kaufman, S. R., Pianta, R. C., & Cox, M, J. (2000). Teachers’ judgments of problems in the transition to kindergarten. Early Childhood Research Quarterly, 15(2), 147-166.
Raban, B. (1988). Language and literacy relationships: Some reflections. British Educational Research Journal, 14(3), 251-261.
Rao, N., Koong, M., Kwong, M., & Wong, M. (2003). Predictors of preschool process quality in a Chinese context. Early Childhood Research Quarterly, 18, 331-350.
Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. New York, NY: Appleton-Centruy-Crofts.
Schipper, E. J., Riksen-Walraven, J. M., & Geurts, S. A. E. (2006). Effects of child-caregiver ratio on the interactions between caregivers and children in child-care centers: An experimental study. Child Development, 77(4), 861-874.
Tare, M., & Gelman, S. A. (2010). Determining that a label is kind-referring: Factors that influence children’s and adults’ novel word extensions. Journal of Child Language, 37(5), 1007-1026. Retrieved from https://doi.org/10.1017/S0305000909990134.
Temple, C., Martinez, M., & Yokota, J. (2006). Children's books in children's hands: An introduction to their literature (3rd ed.). Boston, MA: Pearson Allyn and Bacon.
Whitehurst, G. J., & Vasta, R. (1975). Is language acquired through imitation? Journal of Psycholinguistic Research, 437-459.
Wasik, B. A. (2010). What teachers can do to promote preschoolers’ vocabulary development: Strategies from an effective language and literacy professional development coaching model. The Reading Teacher, 63(8), 621-633.
Zukow-Goldring, P. G. (2012). Assisted imitation: First steps in the SEED model of language development. Language Science, 34, 569-582.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top