臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：團體諮商督導能力內涵之建構與量表發展
作者：陳嘉雯
作者(外文)：CHEN,CHIA-WEN
校院名稱：國立彰化師範大學
系所名稱：輔導與諮商學系
指導教授：張景然
學位類別：博士
出版日期：2022
主題關鍵詞：團體諮商；團體諮商督導；督導能力；量表編製；偏最小平方法；group counseling；group counseling supervision；supervision competence；scale development；PLS-SEM
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:2
本研究旨在探究團體諮商督導能力內涵、編製一督導者能自評的團體諮商督導能力評量工具，並探討不同背景變項之督導者在量表上的調查與差異情形。
本研究首先以修正式德懷術專家調查方式，在諮商督導、團體諮商教學以及團體諮商帶領有豐富經驗的國內專家學者，以及實務工作者11位進行問卷調查。經三回合的意見取得共識，一位團體諮商督導者需要具備的內涵有（1）督導者核心素養能力：指的是跨機構、跨理論以及面對不同的受督者皆該具備的共同督導態度、技巧與專業共7個次構念和38個指標；以及（2）督導者特殊化能力：督導者針對受督者特定的專業所提供的督導功能與任務協助。在本研究此特定的專業係指團體諮商而言，督導者能協助受督者對團體諮商要素的掌握、歷程覺察、過程釐清及問題解決之知識、技巧與態度之協助的能力，共6個次構念和32個指標。
三回合德懷術專家所討論的團體諮商督導能力內涵，也是本研究量表的預試量表。本研究以有進行過團體諮商督導的督導者為對象，正式樣本100位，以本研究所編製的團體諮商督導能力量表為研究工具，全量表採用Likert六點量表計分，得分越高代表所自覺的團體諮商督導能力越高。本研究資料分別以項目分析、Cronbach's α、皮爾森積差相關、單因子變異數分析、事後分析，以及結構方程模式之PLS-SEM統計方式進行資料分析，茲將研究結果摘要如下：
(一) 團體諮商督導能力量表總計70題。本量表又包含「督導者核心素養能力」分量表，其中又包含7個次分量表，共38題；「督導者特殊化能力」分量表，其中又包含6個次分量表，共32題。
(二) 團體諮商督導能力量表的總量表、分量表與次分量表其內部一致性信度，在正式量表樣本之Cronbach's α在 .76~ .96；CR值在 .87~ .97之間，本量表有不錯的內部一致性。
(三)團體諮商督導能力量表具有專家內容效度，總量表、分量表與次分量表在其AVE值皆大於 0.5，其因素負荷量值也都大於 .7，本量表具有良好的收斂效度；也具有可接受的區別效度；整體而言，整體模式解釋潛在變項程度良好。
(四)在背景變項的差異考驗上：
1.性別在全量表、核心素養能力與特殊化能力分量表皆無顯著差異。
2.不同服務單位督導者在全量表、核心素養能力與特殊化能力分量表皆無顯著差異。
3.不同專業背景督導者在全量表、核心素養能力與特殊化能力分量表皆無顯著差異。
4.督導年資在特殊化能力分量表有顯著差異，但在進行事後比較時呈現無組別間差異情形。
5. 團體諮商督導經驗在全量表、核心素養能力與特殊化能力分量表皆呈現顯著差異。在核心素養分量表中，有13次團體諮商督導經驗的督導者自評其督導能力優於1-4次者；在全量表與特殊化能力分量表有13次團體諮商督導經驗的督導者自評其督導能力優於1-4次與5-9次者。
6.學歷在全量表、核心素養能力與特殊化能力分量表皆呈現顯著差異，都是博士自評督導能力優於碩士。
7.帶領團體經驗在全量表、核心素養能力與特殊化能力分量表皆呈現顯著差異，在核心素養能力上，帶領團體超過13團體以上者優於無帶領團體經驗者。在全量表以及特殊化能力分量表帶領超過13團以上的督導者自評其督導能力優於無帶領團體經驗之督導者、優於帶1-3團和優於4-7團的督導者。
本研究根據研究結果，分別針對督導員訓練與督導工作，以及未來研究提出具體的
建議，供諮商輔導督導教學與教學、督導實務工作者和團體諮商訓練者參考。
The purpose of this study is to explore the connotation of group counseling competences, to develop a self-assessment tool for supervision of group counseling competences, and to explore the survey of the scale as well as the supervisior with different background variables.
This study conducted a survey by means of Modified Delphi Technique of 11 experts and scholars with rich experience in group counseling supervision, group counseling teaching, and group counseling leadership.
After three rounds of Modified Delphi Technique discussion reached a consensus that a group counseling supervisor needs to have the following connotations: (1) The supervisor's core competences: it refers to the common supervisory profession that cross-organization, cross-theory, and different supervisors should have. The subscale has 7 sub-constructs and 38 indicators;(2) The supervisor's specific competences: it refers to the supervisory function and task assistance for the specific profession of the supervisee. In this study, the specific profession refers to the supervisor's ability to assist the supervisees(the leadership of group counselimg) with the knowledge, skills, and attitudes of group counseling elements, process awareness, and problem solving. The subscale has 6 sub-constructs and 32 indicators.
The connotation of group counseling competences discussed by the three rounds of Delphi technigues is also the context of pre-test scale . This study with a formal participants of 100 group counseling supervisiors.
The Group Counseling Supervision Scale is scored by the Likert six-point. The higher the value, the higher the group counseling supervision competences. The data were analyzed by item analysis, Cronbach's α, Pearson correlation, one-way ANOVA, post-hoc analysis, and PLS-SEM.
The results are as follows:
(一) A total of 70 questions on the Group Counseling Supervision Scale. This scale also includes the subscale of supervisor's core competences ", which contains 7 subscales with a total of 38 items; the supervisor's specific competences subscale, which contains 6 subscales with a total of 32 items .
(二) This scale has good internal consistency .The Cronbach's alpha of the total scale and subscales of the Group Counseling Supervision Scale is from .76 to .96; the value of Composite Reliability (CR) is from .87 to . 97.
(三) The Group Counseling Supervision Scale has good expert content validity. The AVE values of the total scale and subscales are all greater than 0.5, and their factor loading are all greater than 0.7. This scale has good convergent validity; also has acceptable discriminant validity; overall, the overall model explains the underlying variables well.
(四) The results of difference background variables are as follows：
1. As for the influence of gender, there is no significant difference in in the full scale and subscales.
2. As for the influence of different service units, there is no significant difference in the full scale and subscales.
3. As for the influence of supervisors with different professional backgrounds, there is no significant difference in full dimension.
4. There are significant differences in supervisory experience in the specific competences subscale, but there is no difference between groups in the post-hoc comparison.
5. The supervision of group counseling experience showed significant differences in the full scale and subscales. Specific competences subscale, supervisors with 13 supervision of group experiences self-assessed that their supervision ability was better than the experiences with 1-4 times; in the full scale and specific competences subscale, the supervisors who had 13 supervision of group experiences, the self-assessment of their supervision ability is better than the experiences with 1-4 times and the 5-9 times.
6. The academic qualifications showed significant differences in the full scale and subscales. The supervision ability of doctoral degree is better than that of master degree.
7. The experiences of leading counseling groups shows significant differences in the full scale and subscale. In terms of core competences subscale, those who have led a group with more than 13 groups are better than those who have no experience in leading a group. Supervisors who lead more than 13 groups on the full scale and the specific subscale self-assess their ability to supervise better than those with no experience in leading groups, better than those with 1-3 groups, and better than those with 4-7 groups.
Finally, according to the research results, discussions and suggestions were proposed for the supervisor training and supervisiors.
Key words：group counseling、group counseling supervision、supervision competence、scale development、PLS-SEM 、Delphi Technique
一、中文部分
王文秀（1998）。諮商員被督導經驗對其諮商挫折之因應及其專業成長之影響研究。中華輔導學報，6，1-34。
王文秀（2000）。諮商督導歷程研究－諮商督導者之發展歷程與受督導者的「最佳與最差被督導經驗」之整理與詮釋。行政院國家科學委員會八十七年度專案研究成果報告（編號：NSC 88-2413-H-134-003）。
王文秀、連廷嘉、徐西森（2006）。我國大學校院與社會輔導機構諮商督導工作實施現況及其人員專業知覺之探討研究。中華輔導學報，19，1-40。
王文秀（2018）。諮商督導的美麗與哀愁。載於蕭文與田秀蘭（主編），台灣輔導一甲子（281-334）。台北：心理。
王文科（1996）：教育研究法。台北：五南。
王文科、王智弘（2006）。教育研究法。台北：五南。
王麗斐（2005）。團體諮商者之僵局經驗研究（1/2），行政院國家科學委員會補助專題研究計畫（NSC93-2413-H-003-057）。
方韻珠（2016）。督導者反移情量表之編製與相關研究（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
田秀蘭、陳淑綺、劉玲君、王櫻芬（2003）。兒童團體輔導能力的內涵與評量研究。中華輔導學報，14，89-116。
李維倫（2011）。反思臨床心理學訓練：探究美國「科學家-實務者」模式與專業能力學習的本質。中華心理衛生學刊，24（2），173-207。
李明峰（2017）。台灣諮商督導研究主題與方法分析-以2000~2015年為例。諮商心理與復健諮商學報，30，97-119。
邱浩政（2011）。結構方程模式: LISREL/SIMPLIS原理與應用。台北：雙葉書廊。
林家興、謝昀蓁、孫正大（2008）：諮商心理師執業現況調查研究。中華輔導與諮商學報，23，117-145。
林家興、趙書禾、方格正、黎欣怡、李露芳、葉安華（2012）。諮商督導實務。
台北：雙葉。
林孟儒（2013）。實習諮商心理師接受督導經驗與諮商自我效能之研究（未出版碩士論文）。國立臺中教育大學，台中市。
林淑華（2019）。學校輔導教師督導者之督導經驗與學校輔導督導系統建構。國立台灣師範大學，台北市。
林生傳（2003）。教育研究法-全方位的統整與分析。台北：心理。
柯永河（2008）。台灣臨床心理學會2008/9/27集思會議講稿。發表於2008年臨床心理師養成教育集思會。台北。
吳秀碧（1992）。「Stoltenberg的督導模式」在我國準諮商員諮商實習督導應用之研究。輔導學報，15，43-113。
吳秀碧（2009）。以現場督導進階訓練的團體諮商領導者所知覺的關鍵事件之分析研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫（NSC 97-2410-H-468-017）。
吳秀碧（2012）。受督者知覺有益學習的督導關係內涵之探究。中華輔導與諮商學報，33，87-118。
吳秀碧、許育光（2012）。團體領導能力量表之編製與信、效度建構。中華輔導與諮商學報，32，2-32。
吳秀碧（2013）。督導關係量表之編製與信、效度建構。中華輔導與諮商學報，38，117-148。
吳秀碧（2021）。團體諮商與治療-一個嶄新的人際-心理動力模式。台北：五南圖書。
吳清山、林天佑（2001）。德懷術。教育研究月刊，92，127。
邱皓政（2011）。當PLS 遇上SEM：議題與對話。量化研究學刊，3（1），20-53。
李佳儒、張勻銘、王智弘（2010）。未成年人團體諮商之倫理困境與因應策略。
中華心理衛生學刊，23（4），613-637。
卓紋君、黃進南（2003）。諮商實習生接受個別督導經驗調查－以高雄師範大學輔導研究所爲例。應用心理研究，18，179-206。
卓紋君（2020）。學校團體諮商的現況困境與未來。輔導季刊，56（2），1-16。
洪雅鳳（2003）。團體諮商中的抗拒與反抗拒。輔導季刊，40（1），12-25。
胡景妮（2007）。全職實習諮商員的督導支持、諮商焦慮與諮商自我效能之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，台南市。
梁翠梅（1996a）。區辨模式在督導上的運用。諮商與輔導，121，28-34。
梁翠梅（1996b）。諮商督導員訓練效果之研究--以台灣區家庭教育服務中心義務督導員為例（博士論文未出版）。國立彰化師範大學，彰化市。
徐西森（2003）。諮商督導歷程中督導角色與督導焦點之分析研究：以區辨模式為架構。高雄師大輔導所刊：諮商輔導文粹，8，1-34。
徐西森（2005a）。SAS 取向諮商督導能力評量表之編製研究。中華輔導學報，18， 153-201。
徐西森（2005b）。不同背景變項督導人員諮商督導能力之差異研究。諮商輔導學報，12，125-158。
徐西森（2011）。團體動力與團體輔導。台北：心理。
徐西森、黃素雲（2007）。諮商督導理論與研究。台北：心理。
莊硯涵（2015）。新手帶領者青少年校園團體諮商之困境與因應-以台灣某國中團體帶領經驗為例。輔導季刊，51（3），68-73。
許育光（2009）。碩士層級受訓團體諮商師參與「螺旋式領導取向」培訓之成效與介入能力學習經驗分析。教育心理學報，41，323-346。
許韶玲（2004）。受督導者於督導過程中的隱而未說現象之探究。教育心理學報，36（2），109-125。
許韶玲（2007）。為什麼受督導者隱而不說？中華輔導學報，21，167-200。
許韶玲、蕭文（2014）。更有效地利用督導－初探督導前的準備訓練對受督導者進入諮商督導過程的影響內涵。輔導與諮商學報，36（2），43-64。
許育光（2012）。碩士層級新手諮商師領導非結構諮商團體之經驗分析：個人議題映照與專業發展初探。輔導與諮商學報，34（2）。23-44。
許育光（2015）。團體諮商系統化策略督導團體之成效與歷程分析。科技部補助專題研究計畫成果報告（MOST 102-2410-H-134-001-）。
許哲修（2008）。準諮商員人際特質與團體諮商領導困境、督導需求之分析研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
彭淑婷（2011）。國民中學輔導教師督導員訓練方案之成效評估（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
黃佩娟（2011）。諮商心理師專業能力之評量及工作場域差異分析。台灣師範大學，
台北市。
張景然（2001）。團體諮商的規劃和實施：第二年督導報告，輔導季刊，37（3），37-46。
張景然（2003）。大學生成長團體食物：新手團體領導者效能提升。輔導季刊，39（4），41-50。
張高賓、戴嘉南（2005）。國內「兒童團體諮商與心理治療」整合分析研究。中華輔導與諮商學報，18，77-120。
張紹勳（2021）。偏最小平方法的結構方程模型（PLS-SEM）：應用SmartPLS。台北：五南圖書。
蕭文龍（2016）。統計分析入門與應用：SPSS中文版＋SmartPLS 3。台北：碁豐資訊。
藍菊梅（2006）。諮商督導角色及督導焦點的質性分析。國立臺北教育大學學報，19（2），197-224。
鄭如安（2004）。督導區辨模式之督導內涵分析－以一位受督導者為例。諮商輔導學報，10，83－109。
鄭如安、廖鳳池（2005）。督導中重要事件內涵之分析研究。諮商輔導學報，12，35-70。
謝麗紅（1999）。團體諮商實習課程對準諮商員團體諮商領導能力訓練效果之分析研究。中華輔導學報，7（12），245-272。
謝麗紅、翁郁秀、張歆祐（2007）。團體督導對碩士層級準諮商師團體領導能力督導效果之分析研究。輔導與諮商學報，29（2），99-116。
謝麗紅、陳尚綾（2014）。新手領導者對青少年團體帶領經驗之分析研究。輔導與諮商學報，36（2），65-81。
謝麗紅、巫珮如（2017）。團體領導者工作同盟量表編製與相關研究。中華輔導與諮商
學報，49，17-52。
謝珮玲、林淑君、王麗斐（2009）。團體帶領者在團體僵局中之介入方式研究。中華團體心理治療，15（1）， 9-35。
謝政廷（2014）。創造性團體督導方案之建構、成效與歷程探究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
謝秋雯（2014）。全職實習諮商師的團體帶領經驗、接受個別督導經驗及其交互經驗之探究（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
魏嘉玲、周彥伶（2019）。新手領導者帶領青少年團體的僵局經驗。中華團體心理治療，
25（1），4-17。
蕭文、田秀蘭（2018）。台灣輔導一甲子。台北：心理。
二、外文部分
Abiddin, N. (2008). Exploring clinical supervision to facilitate the creative process of supervision.
The Journal of International Social Research, 13, 13-33.
American Group Psychotherapy Association. (2002). AGPA and NRCGP guidelines for
ethics. Retrieved December 28, 2012, from http://www.agpa.org/group/ethicalguide.html.
Association for Counselor Education and Superervision(1987). Handbook of Counseling
supervision. American Association for Counselor and Development.
Association for Counselor Education and Supervision (1995). Ethical Guidelines for Counseling
Supervisors. https://doi.org/10.1002/j.1556-6978.1995.tb00248.x
Association for Specialists in Group Work. (1999). Association for Specialists in Group Work
principles for diversitycompetent group workers. Journal for Specialists in Group Work,
24, 7-14.
Association for Specialists in Group Work. (2000). Association for Specialists in Group Work: Professional Standards for the Training of Group Workers. Journal for Specialists in Group Work, 25, 327-342.
Anderson, L., Wilson, J., & Williams, G. (2017). Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO‐OP) as group therapy for children living with motor coordination difficulties: An integrated literature review. Australian Occupational Therapy Journal, 64(2), 170-184.
Baggerly, J., & Osborn, D. (2006). School counselors' career satisfaction and commitment:
Correlates and predictors. Professional School Counseling, 9, 197-205.
Barnes, K. L. (2002). Development and initial validation of a measure of counselor supervisor
self-efficacy. Unpublished dissertation, Syracuse University.
Barett, R. L., & Schmidt, J. J. (1986). School counselor certification and supervision: Overlooked professional issues. Counselor Education and Supervision, 26, 50-55.
Barlow, S.H., (2014). The history of group counseling and psychotherapy. In DeLucia-Waack, J. L., Kalodner, C. R. & Riva, M. (Eds.), Handbook of group counseling and psychotherapy (pp. 3-22). Thousand Oaks, California Sage Publications.
Bemak, F., & Chung, R.C. (2004). Teaching multicultural group counseling: Perspectives for a
new era. Journal for Specialists in Group Work, 29, 31-41.
Bernard, J. M., & Goodyear, R. K. (2009). Fundamentals of clinical supervision (2th ed). Upper Saddle River, NJ:Pearson.
Bernard, J. M., & Goodyear, R. K. (2014). Fundamentals of clinical supervision (5th ed). Upper Saddle River, NJ:Pearson.
Bernard, J. M., & Goodyear, R. K. (2019). Fundamentals of clinical supervision (6th ed). Upper Saddle River, NJ:Pearson.
Borders, L. D., Glosoff, H. L., Welfare, L. E., Hays, D. G., DeKruyf, L., Fernando, D. M., & Page, B. (2014). Best practices in clinical supervision: Evolution of a counseling specialty. The Clinical Supervisor, 33(1), 26-44.
Burlingame, G.M, Fuhriman, A. J, & Johnson, J. (2004a). Process and outcome in group counseling and psychotherapy: A Perspective. In DeLucia-Waack,J. L., Gerrity, D. A. Kalodner, C. R. & Riva, M. (Eds.), Handbook of group counseling and psychotherapy (pp. 49-61). Thousand Oaks: Sage Publications.
Burlingame, G. M., Fuhriman, A. J., & Johnson, J. (2004b). Current status and future directions of group therapy research. In J. L. Delucia-Waack, D. Gerrity, C. R. Kalodner, & M. T. Riva (Eds.), Handbook of group. counseling and psychotherapy (pp. 651-660). CA: Sage.
British Association for Counselling and Psychotherapy(2021). British Association for Counselling
and Psychotherapy. Retrieved from https://www.bacp.co.uk/media/10930/bacp-supervision-competence-framework-feb21.pd
Chin, W. W. (1998a). Commentary: Issues and Opinion on Structural Equation Modeling. MIS Quarterly, 22(1), vii-xvi.
Chin, W.W. (1998b). The partial least squares approach to structural equation modeling, In Modern Methods for Business Research (pp. 1295–1336), Marcoulides, G.A. (ed.), Lawrence Erlbaum.
Chin, W. W. (2010). How to Write Up and Report PLS Analyses. In Handbook of partial least squares (pp. 655-690). Springer Berlin Heidelberg.
Council for Accreditation of Counseling and Related Educational Programs(2016). 2016
CACREP Standards. Retrieved from http://www.cacrep.org/wp-content/uploads/2012/10/2016-CACREP-Standards.pdf.
Corey, G. (2012). The theory and practice of group counseling(8th ed). Pacific Grove, CA: Brools/Cole.
Corey, G. (2003). 團體諮商的理論與實務(第五版)(莊靜雯、李曉菁、吳健豪等譯)。學富文化出版社。(原著出版年：2000)
Coburn, W, J. (2001). Transference-countertransference dynamics and disclosure in supervision. In S. Gill (Ed.), The supervisory alliance: Facilitating he psychotherapist’s learning experience (pp. 215- 232). Northvale, NJ: Jason Aronson.
Dalkey, N. (1969). An experimental study of group opinion: The Delphi method. Futures, 1, https://doi.org/10.1016/S0016-3287(69)80025-X.
Delbecq, A., Van de Ven A., & Gustafson, D. (1975). Group techniques for program planning. Glenview, Illinois: Scott, Foresman and Company.
Deblinger, E., Pollio, E., & Dorsey, S. (2016). Applying trauma-focused cognitive– behavioral therapy in group format. Child Maltreatment, 21(1), 59-73.
DeLucia-Waack, J .L., &; Fauth, J. (2004). Effective supervision of group leaders: Current theory, research, and implications for practice. In J. L. Delucia-Waack, D. A. Gerrity, C.R. Kalodner &; M. T. Riva (Eds.), Handbook of group counseling and psychotherapy (pp.136-150). Thousand Oaks, CA: Sage.
Edwards, J. K., & Chen, M. W. (1999).Strength-based supervision: Frameworks, current practice
and future directions: a Wu-Wei method. Family Journal, 7 ,349-357.
Falender, C. A., & Shafranske, E. P. (2004). Clinical supervision: A competency-based approach. Washington, DC : American Psychological Association.http://dx.doi.org/10.1037/10806-000
Falender, C. A., & Shafranske, E. P. (2006). A casebook for clinical supervision: A competency-based approach. Washington, DC: American Psychological Association.
Falender, C. A., & Shafranske, E. P. (2007)。臨床督導—專業知能本位督導模式 (高慧芬譯)。心理出版社。(原著出版年：2004)
Fornell, Claes, & Larcker, David F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
Gazzola, N., & Theriault, A. (2007). Super-(or not-so-super) vision of counselors-in-training: Supervisee perspectives on broadening and narrowing process. British Journal of Guidance and Counseling, 35(2), 189-204.
Getz, H. H. (1999).Assessment of clinical supervisior competencies.Journal of Counseling
& Development, 77(4), 491-506.
Gonsalves, C. J., & Calvert, F. (2014). Competency-based models of supervision: principles and applications, promises and challenges. Australian Psychologist, 49, 200-208.
Gibbs, K. A., & Green, E. J. (2008). Sanding in supervision: A sand tray technique for clinical supervision. In, A. A. Drewes (Eds.), Supervision can be playful (pp.27- 38). MD: Jason Aronson.
Hawkins, P. & Shoet, R. (2006). Supervision in the helping professions: An group and organizational approach. Milton Keynes: Open University Press.
Henderson, C. E., Cawyer, C. S., & Watkins, C. E., Jr. (1999). A comparison of student
and supervisor perception of effective practicum supervision. The Clinial Supervisor, 18, 47-74.
Henseler, J., Dijkstra, T.K., Sarstedt, M., Ringle, C.M., Diamantopoulos, A., Straub,
D.W., Calantone, R.J., et al. (2014). Common Beliefs and Reality about PLS: Comments on Ronkko and Evermann (2013). Organizational Research Methods, 17, 182-209. https://doi.org/10.1177/1094428114526928
Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115-135.
Holloway, E. L., & Wolleat, P. L. (1994). Supervision: The pragmatics of empowerment. Journal of Educational and Psychological Consultation, 5(1), 23-43.
Holloway, E. (1995). Clinical supervision: A systems approach. Thousand Oaks, CA:Sage.
Holloway, E. (2016). Supervision Essentials for a Systems Approach to Supervision.Washington, DC: American Psychological Association.
Jacobs, E., Harvill R.L., Masson R.L.,& Schimmel C.J.(2013)。團體諮商策略與技巧(程小蘋、劉安真、黃慧涵、梁淑娟譯)。臺北：新加坡聖智學習。(原著出版於 2012)。
Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York: The Guilford Press.
Krishna, M., Lepping, P., Jones, S., & Lane, S.. (2015). Systematic review and meta-analysis of group cognitive behavioural psychotherapy treatment for sub-clinical depression. Asian Journal of Psychiatry, 16, 7-16.
Jordan Tovera Salvador (2016). Integrated Developmental Model(IDM): A Systematic Review and Reflection. European Scientific Journal, 12(19), 244-254.
Ladany, N., Lehrman-Waterman, D., Molinaro, M., & Wolgast, B. (1999). Psychotherapy supervisor
ethical practices: Adherenceto guidelines, the supervisory working alliance, and supervisee satisfaction. The counseling Psychologist, 27, 443-457.
Lahad, M. (2001). Creative Supervision: The Use of Expressive Arts Methods in Supervision and Self-Supervision . London: Jessica Kingsley Publishers.
Lewis, B.R., G.F. Templeton, and T.A. Byrd (2005). A methodology for construct development in MIS research. European Journal of Information Systems, 14(4) 388–400.
Luke, M., & Bernard, J. M. (2006). The school counseling supervision model: An extension of the discrimination model. Counselor Education and Supervision, 46, 282–295. http://doi.org/10.1002/ j.1556–6978.2006.tb00004.x.
Masson, R. L., Jacobs, E. E., Harvill, R. L., & Schimmel, C. J. (2021)。團體諮商：策略與技巧(程小蘋、黃慧涵、劉安真、梁淑娟譯，第4版)。五南圖書出版。(原著出版年：1988)
Murry, J. W., & Hammons, J. O.(1995). Delphi: a versatile methodology for conduction qualitative
research. The Review of High Education, 18(4),423-436.
Okech, J. E. A., & Rubel, B. (2007). Diversity competent group work supervision:s An application of the supervision of group work model (SGW). Journal for Specialist in Group work, 32(3), 245-266.
Peeters, N., Rijk, K., Soetens, B., Storms, B. & Hermans, K. (2018). A Systematic Literature Review to Identify Successful Elements for Financial Education and Counseling in Groups. Journal of Consumer Affairs, 52(2), 415-440.
Romans, J. S. C. (1996). Gender Differences in Counselor /Therapist Trainees. The Clinical Supervisor, 14, 77-85.
Rodolfa, E., Bent, R., Eisman, E., Nelson, P., Rehm, L., & Ritchie, P. (2005). A Cube Model for Competency Development: Implications for Psychology Educators and Regulators. Professional Psychology: Research and Practice, 36(4), 347–35.
Rubel, B. & Okech, J. E. A., (2006). The Supervision of Group Work Model: Adapting the Discrimination Model for Supervision of Group Workers. The Journal for Specialists in Group Work , 31(2):113-134.
Salvador, J. T. (2016). Integrated Development Model (IMD): A Systematic Review and
Reflection. European Scientific Journal, 12(9), https://doi.org/10.19044/esj.2016.v12n19p244
Shechtman, Z.(2002). Child group psychotherapy in the school at the threshold of a new millennium. Journal of Counseling and Development, 80(3), 293-299.
Scope, A., Leaviss, J., Kaltenthaler, E., Parry, G., Sutcliffe, P., Bradburn, M., & Cantrell, A. (2013). Is group cognitive behaviour therapy for postnatal depression evidence-based practice? A systematic review. BMCvPsychiatry, 13(1), 321-341.
Rønnestad,M. H., & Skovholt, T. M.(2003). The journey of the counselor and therapist：Research
findings and perspectives on professional development. Journal of career development, 30(1), 5-44。
Stolternberg, C. D, & McNeil, B. W. (2010). IDM Supervision: An Intergrated Developmental Model for Supervising Counselor and Therapists(3rd ed.). NY:Routledge.
Stevens, J. (1996). Applied multivariate statistics for the social sciences (3rd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Straub, D., M.-C. Boudreau, & D. Gefen (2004). Validation guidelines for IS positivist research. Communications of the AIS, 13, 380–427.
Watkin, C. E., Jr. (1999).The beginning psychotherapy supervisior: How can we help？ Clinical
Supervisor , 18, 63-72.
Whitman, S. M. (2001). Teaching residents to use supervision effectively.Academic Psychiatry, 25(3), 143-147.
Yalom, I. D. (1995). The theory and practice of group psychotherapy (4th ed.). New York,
NY: Basic Books.
Yalom, I. D., & Leszcz, M. C. (2005). The theory and practice of group psychotherapy
(5th ed.). New York: Perseus Books

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：748（臺灣：732，外國：16） ／ 本年度總使用人次：1931025 ／ 訪客人次（自102年09月）：67741621
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上