臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：普通型高級中等學校課程諮詢教師素養圖像與工作績效—兼論360度評鑑回饋為視角之研究
作者：蕭玉玲
作者(外文)：HSIAO, YU-LIN
校院名稱：國立彰化師範大學
系所名稱：教育研究所
指導教授：林國楨
學位類別：博士
出版日期：2023
主題關鍵詞：課程諮詢教師；360度績效評鑑回饋；混合研究；素養；工作績效；curriculum consultant；360-degree performance evaluation feedback；mixed- methods research；competency；job performance
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:2
本研究以「360度評鑑回饋視角」探討普通型高級中等學校課程諮詢教師素養圖像與工作績效的關係與內涵。因應108課綱的推行而設置的課程諮詢教師制度剛屆滿三年，尚無以課程諮詢教師素養和工作績效表現的研究，也缺乏課程諮詢教師的評鑑制度足以了解其工作績效。因此，本研究運用混合研究設計方式探討課程諮詢教師「素養圖像」和「工作績效」，以三層次的研究設計進行探討，層次一從學理和文獻進行探討，歸納出課程諮詢教師素養和工作績效構面，透過問卷調查法取得六都課程諮詢教師對於課程諮詢教師素養及工作績效之量化統計數據，層次二則是透過焦點團體蒐集課程諮詢教師素養圖像和工作績效的自我評核，層次三則以運用360度評鑑績效回饋視角取得各視角對於課程諮詢教師的素養和工作績效回饋。而360度全視角包含自我評核視角，以量化研究問卷調查法（N=473）和課程諮詢教師焦點團體（N=6）進行自我評核；上級評核視角則以學校校長（N=2）和教務主任（N=2）個別訪談回饋；同級評核視角則是非課程諮詢教師各科同儕（N=15）個別訪談回饋；下級評核則是108學年度至110學年度入學的學生（N=15）和外部顧客評核家長（N=15）的個別訪談回饋。自我評核量化研究結果顯示，不同「授課學科」對於課程諮詢教師素養圖像具顯著差異，其餘背景變項無差異；不同「學校隸屬」對於課程諮詢教師的工作績效具顯著差異，其餘背景變項無差異；普通型高級中等學校課程諮詢教師素養圖像與工作績效具正相關；普通型高級中等學校課程諮詢教師素養圖像對工作績效具有預測力。綜整全視角回饋認為普通型課程諮詢教師素養圖像包含學校課程地圖的代言人、具課程諮詢技巧、實務認知和專業態度的108課綱課程成功的關鍵角色、高中育才與大學選才的中介角色、適性引導學生生涯選擇、協助學生學習歷程檔案製作和指導學生自主學習。360度績效評鑑回饋的各視角平均分數，自我評核6.8分；上級評核8分；同級評核8.5分與8.67分；下級評核8.83分；外部顧客評核9.21分，其中以外部顧客評核給予最高的評價。
This study explored the relationship and connotation between the image of curriculum consultant’s competency and job performance in general senior high schools with the "360-degree evaluation feedback perspectives ". The curriculum consultant system was established three years ago in response to the implementation of the Curriculum of 12-Year Basic Education. Since then, no research has been done on the quality and job performance of curriculum consultants nor has any evaluation system for curriculum consultants to understand their job performance. Therefore, this study used a mixed methods research to explore the "ideal image of competency" and "job performance" of curriculum consultants. The research consists of three levels. In the first level, the survey is done by completing a questionnaire. The quantitative statistical data of the curriculum consultant’s competency and job performance is obtained from the surveys done on the senior high schools in the six municipalities in Taiwan. In the second level, the ideal image of the curriculum consultant competency and the self-assessment of job performance are obtained from focus group evaluation. In the third level, the “360-degree evaluation performance feedback” is used to obtain various perspectives from the feedback of curriculum consultants. This includes: the perspective of self-evaluation carried out by quantitative research questionnaire survey method (N=473) and curriculum consultant focus groups (N=6); the perspective of superior evaluation based on the individual interviews of the school principal (N=2 ) and academic director (N=2); Peer evaluation perspective based on the individual interview feedback of non-curriculum consultants (N=15) in each subject; lower-level evaluation done on the feedback from the individual interview of students enrolled from the 108th academic year to the 110th academic year (N=15) and the feedback from individual interviews with external customer review parents (N=15).
The self-evaluation quantitative research results show that different "teaching subjects " had significant differences in the image of curriculum consultant's competency and no differences in other background variables; different "school affiliation" had significant differences in the job performance of curriculum consultants, no differences in other background variables; the image of curriculum consultant's competency in ordinary senior high schools is positively correlated with job performance; the ideal image of curriculum consultant's competency in ordinary senior high schools has predictive power on job performance. Feedback from a comprehensive perspective believed that the image of an ordinary curriculum consultant’s competency includes: a spokesperson who understands the school curriculum maps, key roles in the success of the Curriculum of 12-Year Basic Education courses with curriculum consultant's consulting skills, practical cognition and professional attitudes in high school education and university selection, the intermediary role of talents, guiding and assisting students in their career choices, conducting career counseling, assisting and guiding students in the production of the learning portfolio, and guiding students in Self-Regulated learning. The average score of each perspective of the “360-degree performance evaluation feedback” was self-evaluation 6.8 points, superior evaluation 8 points, peer evaluation 8.5 points and 8.67 points, students’ evaluation 8.83 points, parents’ evaluation 9.21 points.
中文部分
John W. Creswell、Vicki L. Plano Clark（2010）。混合方法研究導論〔謝志偉、王慧玉譯〕。心理。（原著出版年：2007）
十二年國民基本教育課程綱要（民國103年11月）發布（民國110年3月24日）修訂。https://www.naer.edu.tw/upload/1/16/doc/288/%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%B9%B4%E5%9C%8B%E6%95%99%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E7%B6%B1%E8%A6%81%E7%B8%BD%E7%B6%B1.pdf
丁雪茵、鄭伯壎、任金剛（1996）。質性研究中研究者的角色與主觀性。本土心理學研究，6，354-376。
王文科、王智弘（2010）。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，17，29-50。
王文科、王智弘（2017）。教育研究法（第17版）。五南。（原著出版年：1896）
王玉麟（2004）。研究倫理與相關議題。教育資料與研究，56，82-88。
王榮春、孫敏華（2003）。360度回饋評鑑制度對軍事院校學生才能評估與發展應用—以某軍事院校學生為例。復興崗學報，77，23-52。
王麗斐、李佩珊、趙容嬋、柯今尉（2018）。臺灣輔導的基石：學校輔導工作六十年的回顧與展望。臺灣輔導一甲子。心理出版社。
王慕羽、曾昱儒（2018）。台灣中等教育階段學校輔導工作系統圖像：一個初探性的訪談研究。台灣教育評論月刊，7（11），15-21。
王蘊（2006）。試論高校教師 ”360度績效評估制度”。桂林航天工業高等專科學校學報，2，126-128。
方妙玲、劉博民（2015）。員工實用智能對工作績效之影響。服務業管理評論，13，1-31。
白家儀、賴志峰（2014）。少子化衝擊下私立高級中等學校教師工作壓力與教學效能關係之研究。學校行政雙月刊，93，185-209。
江曼瑋（2018）。臺東縣國中小教職員對組織公平、工作滿意度與工作績效關聯性之研究［未出版之碩士論文］，國立臺東大學。
宋曜廷、潘佩妤（2010）。混合研究應用於教育。教育科學研究期刊，55（4），97-130。
宋尹寧（2007）。內外控人格特質、資訊素養、工作壓力與工作績效關聯性之研究-以我國高級職業學校行政人員為例［未出版之碩士論文］。淡江大學。 取自https://hdl.handle.net/11296/642863
呂秀蓮（2016年12月1日）。臺灣國民教育三波課程改革與課綱的關係。大學考試入學中心選才電子報，268，epaper7773。https://www.ceec.edu.tw/xcepaper/cont?xsmsid=0J066588036013658199&qperoid=0J107397840243107930&sid=0J184537832726476606
吳璧純、詹志禹（2018）。從能力本位到素養導向教育的演進、發展及反思。教育研究與發展期刊，14（2），35-64。DOI 10.3966/181665042018061402002
吳和堂（2020）。教育論文寫作與實用技巧（第六版）。高等教育文化事業有限公司。
吳明隆（2009）。SPSS 操作與應用：問卷統計分析實務（二版）。五南。
吳佩玲（2013）。業務人員核心職能需求之研究─以臺灣港務公司基隆港務分公司為例［未出版之碩士論文］。國立臺灣海洋大學。 取自https://hdl.handle.net/11296/5bajb8
吳韻儀（2003）。為什麼360度評量不公平。Cheers雜誌，29。取自https://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5052097
余朝權（2005）。現代管理學。五南。
余宛芹（2012）。護理之家護理人員心理彈性力、專業承諾與工作倦怠、工作績效之相關研究：以彰化縣為例［未出版之碩士論文］。私立亞洲大學。https://hdl.handle.net/11296/5dy9hh
李佩珊（2019）。落實高級中等學校課程諮詢教師之設置與推動。台灣教育，720，85-92。
李佩珊（2020）。十二年國教推動下的生涯輔導與適性輔導。輔導季刊，56（4），21-30。
李貞慧（2019）。高級中等學校課程諮詢教師核心職能指標之研究［未出版之碩士論文］。國立彰化師範大學。 取自https://hdl.handle.net/11296/sp88qz
李明達（2013）。角色衝突、角色模糊、工作績效、工作滿意度、工作耗竭與離職傾向關係之研究［未出版之碩士論文］。臺北商業技術學院。
取自https://hdl.handle.net/11296/b6r3nt
阮光勛（2014）。促進質性研究的品質與可信性。國教新知，61(1)，92-102。
杜淑芬（2018）。諮商師透過諮詢與教師合作處理學生問題行為之行動研究。教育實驗與研究，31(1)，39-70。
林天印（2008）。國民中小學行政人員人格特質、資訊素養對工作績效影響之研究—以高屏地區為例［博士論文，國立屏東教育大學］。國立屏東大學機構典藏。 取自http://140.127.82.166/handle/987654321/4095
林生傳（2003）。教育研究法—全視角的統整與分析。心理。
林永豐（2014）。素養的概念及其評量。教育人力與專業發展，31（6），35-47。
林永豐（2018）。延續或斷裂？從能力到素養的課程改革意涵。課程研究，13（2），1-20。https://eeclass.ntsu.edu.tw/sysdata/doc/0/0a801d3ad208cbfb/pdf.pdf
林倖妃（2015）。107課綱上路倒數計時，台灣高校準備好了嗎？。天下雜誌，586。取自https://www.cw.com.tw/article/5072686
林宜萱（2019）。我國普通型高級中等學校課程諮詢教師制度規劃現況之研究［未出版之碩士論文］。國立高雄師範大學。取自https://hdl.handle.net/11296/ur786a
林政逸（2019）。師資培育白皮書發布後師資職前培育和教師專業發展之省思。教育研究與發展期刊，15（1），1-28。
林素卿（2012）。教師行動研究導論。麗文文化。
林誠、高振源（2010）。工作滿意、知識分享與績效之關聯性研究—以3M公司為例。績效與策略研究，7（2），19-33。
林翠蓉，張力，蘇繼霖（2016）。證券營業員工作壓力、工作滿意度與工作績效之關係：以不同世代差異為例。會計與財經研究，9（1），105-126。
林曜聖（2012）。中小學教師評鑑的可行作法–績效管理及人力資源發展的觀點。台灣教育，678，20-29。
金樹人（2002）。生涯諮商與輔導（第一版四刷）。東華書局。（原著出版年：1997）
周金城、林合懋（2012）。科技大學教師評估課程地圖需求與實際推動比較之研究：以國內一所課程地圖績優學校為例。弘光學報，68，116-137。http://dx.doi.org/10.6615/HAR.201212.68.09
莊美鳳（2006）。桃園縣高中職軍訓教官角色行為與工作績效之研究［未出版之碩士論文］。私立輔仁大學。取自https://hdl.handle.net/11296/245qu5
高級中等教育法（民國 110 年 05 月 26 日）修正公布。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0060043
高級中等學校學生輔導辦法（民國 103 年 01 月 02 日）修正公布。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0060005
高級中等學校課程諮詢教師設置要點（民國 107 年 04 月 10 日）公布。https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001747
高級中等學校課程規劃及實施要點（民國111年05月04日）修正公布。https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001729
高級中等學校組織設置及員額編制標準（民國107年07月16日）修正公布。
高級中等學校訂定教師擔任導師辦法及聘任導師注意事項（民國 101年 09 月 05 日）修正公布。
郭孚宏（2012）。高職學生的生涯輔導。商業職業教育，126，2-7。doi:10.6380/BEQ.201208.0002
符碧真（2018）。素養導向國教新課綱的師資培育：國立臺灣大學「探究式─素養導向的師資培育」理想芻議。教育科學研究期刊。 63（4），59-87 。
doi:10.6209/JORIES.201812_63 (4).0003
教育部（2012）。中華民國師資培育白皮書：發揚師道、百年樹人。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
教育部全球資訊網即時新聞（2021年9月26日）。教育部針對部分高中學生上傳學習歷程學校平臺之資料遺失事件 採行因應機制及精進作為說明。2022年10月30日，取自http://ttps://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&sms
=169B8E91BB75571F&s=B177CAC27FB11C45。
教育部國民及學前教育署 （2008）。課程綱要。臺灣：國民教育社群網。
陳玉樹、徐英傑（2005）。公務人員職場自我導向學習、工作調適及工作績效之結構關係結究。成人及終身教育學刊，5，20-53。
陳湘雲（2009）。台灣自來水公司組織變革、組織學習和工作績效關係之研究［未出版之碩士論文］。私立亞洲大學。
陳佳吟（2010）。服務業組織公平與工作績效之關係：以信任及組織承諾為中介變項［未出版之碩士論文］。國立新竹教育大學。
陳盈宏（2015）。質性取徑的教育政策研究品質規準及其促進策略。國家教育研究院電子報，106。https://epaper.naer.edu.tw/edm.php?grp_no=5&edm_no=106&content_no=2470
張玉會、石磊石（2007）。淺談360度績效考核。商場現代化，x（518）， 94 -95。
張佑宗（2006）。政治態度與行為量表信度分析：再測信度與內部一致性檢定。政治科學論叢，27，185-210。
張益勤（2019）。從標準化套餐學習轉向個人化自助餐。天下雜誌，105，110-113。
張義霞（2006）。台灣國軍醫院護理長核心職能之探討［未出版之碩士論文］。朝陽科技大學。取自https://hdl.handle.net/11296/grqh48
張碧霞（2011）。國民小學會計人員核心職能指標之研究［未出版之碩士論文］。國立彰化師範大學。取自https://hdl.handle.net/11296/h64tnp
許順旺、邱瑜婷（2011）。國際觀光旅館餐飲部門組織正義、員工創新行為與績效表現之相關研究—以組織支持為干擾變項。觀光休閒學報，17（1），49-74。
許可達、王安平、嚴宗銘、王韶瑜（2013）。角色衝突對於金融行銷人員工作竭耗及其工作績效之影響－灰關聯與路徑分析之結合應用。灰色系統理論與應用研討會，32-37。
黃寶園（2006）。心理教育研究法。華立圖書股份有限公司。
黃馨儀（2020）。因應108新課綱實施之正向生涯輔導實務工作。諮商與輔導，415，5-8。
鈕文英（2019）。質性研究方法與論文寫作（第2版）。雙葉書廊。
（原著出版年：2016）
楊詠傑（2010）。工程顧問服務業工程人員的金錢觀與工作價值觀對專業承諾與工作績效影響之研究［未出版之碩士論文］。私立銘傳大學。取自https://hdl.handle.net/11296/j82je3
楊富全（2005）。國民小學教師兼行政人員資訊素養與行政效能之研究［未出版之碩士論文］。國立臺中教育大學。 取自https://hdl.handle.net/11296/p7b96k
學生輔導法（民國 103 年 11 月 12 日）公布。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070058
鄔佩麗、黃兆慧（2020）。諮詢的理論與實務第二版。心理出版社股份有限公司。
廖珮妏（2015）。從量化與質化研究信效度探討社會科學領域的研究品質。中華科技大學學報，62，69-88。
潘淑滿（2003）。質性研究－理論與運用。心理出版社。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143。
潘慧玲、洪詠善（2018）。第一章緒論：啟動課程變革。載於同行 走進十二年國民基本教育課程綱要系列叢書；5，啟動高中課程變革：十二年國教課綱的轉化實踐（1-10頁）。國家教育研究院。https://teric.naer.edu.tw/wSite/ct?ctNode=645&mp=teric_b&xItem=2025762&resCtNode=453&OWASP_CSRFTOKEN=D5LQ-39B3-JYJL-JEFN-L6JR-2DEN-A6OL-ZSWR
鄭夙芬（2005）。焦點團體研究法的理論與應用。選舉研究，12（1），211-239。
鄭彩鳳（2009）。教師評鑑360 度回饋的理念與教師意見調查研究。教育研究月刊，178，58-70。
鄭彩鳳（2011）。國中小教師對 360 度評鑑回饋系統與結果之觀點。高雄師大學報 ，30，33-55。http://dx.doi.org/10.7060/KNUJST.201106.0033
鄭忠煌、李寶利（2019）。高級中等學校推動課程輔導諮詢工作及相關配套。課程協作與實踐第三輯，164-174。
蔡清田（2011）。課程改革中的「素養」（competence）與「能力」（literacy）之差異。教育研究月刊，203，84-96。
蔡清田（2018）。核心素養的課程發展。五南圖書出版股份有限公司。
謝淑芬（2003）。三百六十度回饋應用於我國國中、國小教師績效評核之可行性研究［未出版之碩士論文］。私立元智大學。取自https://hdl.handle.net/11296/34edh3
蘇鳴全（2018）。國中專任輔導教師角色模糊、角色期望對工作績效影響之研究［未出版之碩士論文］。國立台東大學。取自https://hdl.handle.net/11296/982xak
蕭靖融（2011）。Paulo Freire教師圖像之研究： 以《教師即文化工作者》為例［未出版之碩士論文］。國立臺灣師範大學。取自https://hdl.handle.net/11296/72dvr4
蕭玉玲、黃巧妮（2019）。從消費者導向評鑑觀點論十二年國教之高級中等學校課程諮詢教師設置與運作。台灣教育評論月刊，8（5），57-63。
蕭玉玲、林玉芬、林國楨（2019）。普通型高級中等學校因應108課綱設置課程諮詢輔導中心之推廣與落實。台灣教育評論月刊，8（12），115-120。


 
英文部分
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37,122-147.
Bernardin, H. J., Dahmus S. A., & Redmon, G. (1993). Attitudes of first line supervisors toward subordinate appraisals. Human Resource Management. 32:2 &3, 315-324.
Borman, W. C., & Motowidlo, S. J. (1993). Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance. In N. Schmitt & W. C. Boran (Eds.), Personel selection in organizations (pp. 71-98.) San Jossey-Bass
Bracken, D. W. (1994). Straight talk about multirater feedback. Training and Development, 44-51.
Brouthers, K. D. (2002). Institutional, cultural and transaction cost influences on entry mode choice and performance. Journal of International Business Studies, 33(2), 203-221.
Campbell, J. P. (1990). Modeling the Performance Prediction Problem in Industrial and Organization Psychology, In Dunnette M.D. & L.M. Hough (Eds.), Handbook of Industrial and Organization Psychology (pp. 687-732.) (2nd ed.), Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1.
Campbell, J. P., Gasser, M. B., & Oswald, F. L. (1996). The substantive nature of job performance variability. In K. R. Murphy (Ed.) Individual differences and behavior in organizations. (pp. 258-299). San Francisco: Jossey-Bass.
Creswell, J. W. (2007). Qualitative Inquiry and Resrarch Design: Choosing Among Five Approaches (2nd ed.). Thaousand Oaks: Sage.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Danielson, C., & McGreal, T. (2000). Teacher evaluation to enhance professional practice. Princeton, NJ: Educational Testing Service.
DeLeon, L., & Ewen, A. J. (1997). Multi-source performance appraisals. Review of Public Personnel Administration, 17(1), 22-36.
Dougherty, A. M. (2005). Psychological consultation and collaboration in school and community settings. Brooks/Cole, Thomson Learning. ISBN 0-534-57532-3.
Edwards, C. C. (1995). 360-degree evaluation feedback. Management Services 39(6), 24.
Fleenor, John W. (1997). Using 360-degree feedback in organizations. Center for Creative Leadership.
Fullan, M. (1993). Change forces—Probing the depths of educational reform. London: Falmer Press.
Gibbs, G. R. (2007). Analyzing qualitative data. In U. Flick (Ed.), The sage qualitative research kit. London: Sage.
Guba, E. G. & Lincoln, Y.S. (1989). Fourth Generation Evaluation. Newbury Park: Sage.
Hamel, G., & Prahalad, C. K. (1990). The core competence of the corporation. Harvard Business Review, 68(3), 79-91.
Harvey, E. L. (1994). Turning performance appraisals upside down. Human Resource Professional. 7(2),30-32.
Isreal, M., & Hay, I. (2006). Research ethics for social scientists: Between ethical conduct and regulatory compliance. London: Sage.
Katz, D., & Kahn, R. L. (1978). The social psychology of organizations (2nd ed.). New York: John Willey & Sons.
King, L. M. (2003). Teacher perceptions of the Danielson / McGreal model of differentiated evaluation and its impact on professional growth [Unpublished doctoral dissertation, Seton Hall University].
Kocak, R. (2006) The validity and reliability of the teachers’ performance Evaluation Scale,” Educational Science: Theory & Practice. 6(3), 799-808.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Locke, L. F., Spirduso, W. W., & Silverman, S. J. (2000). Proposals that work: A guide for planning dissertations and grant proposals (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Mahar, Jo Anne., & Strobert, Barbara (2010). The use of 360-degree feedback compared to traditional evaluative feedback for the professional growth of teachers in K-12 education. Planning and Changing; 41(3/4), 147-160.
Manatt, R. P., & Kemis, M. (1997). A breakthrough in teacher and principal evaluation –
360∘feedback. Principal, 9, 9-11.
Mason, J. (2002). Qualitative Researching (2nd ed.). London: SAGE.
McConney, A. (1998). Introduction: The issue in perspective. Journal of Personnel Evaluation in Education, 12(3), 239-241。
Morse, J. M. (1991). Approaches to qualitative methodological triangulation. Nursing Research, 40, 120-123.
OECD. （2016）. Program for International Student Assessment. Retrieved from http://www.oecd.org/.
Padgett, D. K. (2008). Qualitative Methods in Social Work Research (2nd ed). Los Angeles: SAGE.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed). Newbury Park. CA: sage.
Patton, M. Q. (2002). Qualitative evaluation and research methods (3rd ed). Thousand Oaks: SAGE.
Peterson, K. D. (2000). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practices (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Cor-win Press.
Robbins, S. P. (1993). Organizational behavior (6th ed.). Englewood Cliffs NJ: Prentice­Hall.
Rodney, L. P., Jonathan W. R., & Yvette Q. G. (2012). Career consultation and experiential learning in a classroom setting. Community College Enterprise. Fall.101-111.
Schermerhorn, J. R. (1989). Management for Productivity (3rd ed.). New York: John Wiley and sons.
Sinclair, J. (2001). Collins Cobuild English dictionary for advanced learners (3rd ed.). Glasgow: HarperCollins Publishers.
Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2009). Foundations of mixed methods research. Los Angeles, CA: Sage.
Tornow, W. (1993). Perception or reality: Is multi-perceptive measurement a means or an end? Human Resource Management, 32, 221-230.
Venkatraman, N., & Ramanujam, V. (1986). Measurement of business performance in strategy research: A comparison of approaches. Academy of Management Review, 1(4), 801­804.
Weiss, H. M., & Alder, S. (1984). Personality and organizational behavior, Research in Organizational Behavior, 6, 1-50.
Wells, S. J. (1999). A new road: Traveling beyond 360-degree evaluation. HR Magazine., 44, (99).
Wiggins, G. & McTighe, J. (2011). The Understanding by Design Guide to Creating High-Quality Units. Alexandria, Virginia USA, ASCD.
Wilkerson, D. J. (1997). The association of performance ratings of teachers and achievement of students in the classroom [Unpublished doctoral dissertation, lowa State University].
Wilkerson, D. J; Manatt, R. P; Rogers, Mary Ann; Maughan, Ron. (2000). Journal of Personnel Evaluation. 14(2), 179-192.
William J. H. (1996). 360-degree feedback: An integrated perspective. Career Development International 1(3), 20-23.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1164（臺灣：1162，外國：2） ／ 本年度總使用人次：1641614 ／ 訪客人次（自102年09月）：67438707
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上