資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.145.101.192)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
論康德定言令式的共識討論結構--試從理性存有者的道德觀點闡述康德的先驗規範邏輯學
書刊名:
國立臺灣大學哲學論評
作者:
林遠澤
作者(外文):
Lin, Yuan-tse
出版日期:
2007
卷期:
33
頁次:
頁183-232
主題關鍵詞:
定言令式
;
規範邏輯
;
康德倫理學
;
共識理論
;
道德證成
;
Categorical imperative
;
Norm logic
;
Kant's ethics
;
Consensus theory
;
Moral justification
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(0) 博士論文(
3
) 專書(
1
) 專書論文(
1
)
排除自我引用:0
共同引用:
21
點閱:164
本文嘗試把康德在《道德底形上學之基礎》中對於「定言令式」的分析,理解成一門闡釋道德判斷之理性基礎的「先驗規範邏輯學」。在涉及行動決定的倫理學領域中,理性討論的證成活動被康德理解成一種純粹意志的根源性行動。這種在定言令式中表達出來的純粹意志的根源性行動,為我們的意志決定與行動的正當性提出理性的證成基礎。本文將分別透過純粹意志的「理念」與「原則」,說明康德如何基於定言令式的理念,闡發吾人做為一理性存有者所必然擁有的先天道德判斷知識,以及他如何透過定言令式在不同程式中的表達,建構了關於道德正確性的具體判斷原則。透過對於康德先驗規範邏輯學的闡述,本文將進一步指出,康德以「定言令式」做為道德的基本原則,在其可普遍化的道德判準中,事實上隱含了一個追求共識的理想化討論結構。這與當代學者試圖將康德倫理學轉化成開放地參與公民社會的正義理論,具有內在的理論一致性。
以文找文
In this article I interpret Kant's “Grundlegung zur Metaphysik der Sitten” as a transcendental norm logic. The rationality of moral judgements is seen to be based on the idea and the principle of pure practical reason. But we find also that Kant does not succeed in separating this idea and principle from psychology and anthropology. The rational authority of moral duty can be shown only in actually open discourse which consists of giving good reasons for actions. The consensus structure of the pure will allows for the universalization of moral judgements. My attempt is to draw this connection in a reconstructive manner.
以文找文
期刊論文
1.
MaCarthy, Thomas(1994)。Kantian Constructivism and Reconstructivism: Rawls and Habermas in Dialogue。Ethics,105(1),44-63。
2.
Clement, Grace(1982)。Is the Moral Point of View Monological or Dialogical? The Kantian Background of Habermas' Discourse Ethics。Philosophy Today,33(2),159-173。
3.
Genova, A. C.(1978)。Kant's Transzendental Deduction of the Moral Law。Kant-Studien,69,299-313。
4.
Guyer, Paul(2002)。Ends of Reason and Ends of Nature: The Place of Teleology in Kant's Ethics。The Journal of Value Inquiry,36,161-186。
5.
Hudson, Hud(1991)。Wille, Willkür, and the Imputability of Immoral Action。Kant-Studien,82,179-196。
6.
Kitschelt, Herbert(1980)。Moralisches Argumentieren und Sozialtheorie - Prozendurale Ethik bei John Rawls und Jürgen Habermas。Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie,66(3),391-429。
7.
Melnick, Arthur(2002)。Kant's Formulations of the Categorical Imperative。Kant-Studien,93,291-308。
8.
Pieper, Annemarie(1978)。Ethik als Verhältnis von Moralphilosophie und Anthropologie--Kants Entwurf einer Transzendentalpragmatik und ihre Transformation durch Apel。Kant-Studien,69,314-329。
9.
Stratton-Lake, Philip(1993)。Formulating Categorical Imperatives。Kant-Studien,83,317-340。
10.
Wandschneider, Dieter(1977)。Der Begriff praktischer Vernunft in objektivistischer, formalistischer und kognitivistischer Verkürzung。Zeitschrift für philosophische Forschung,31,85-99。
11.
Wimmer, Reiner(1982)。Die Doppelfunktion des Kategorischen Imperatives in Kants Ethik。Kant-Studien,73,291-320。
12.
林遠澤(20030900)。意義理解與行動的規範性--試論對話倫理學的基本理念、形成與限度。人文及社會科學集刊,15(3),401-429。
延伸查詢
圖書
1.
Willams, T. C.(1968)。The Concept of the Categorical Imperative。Oxford:Oxford University Press。
2.
Wellmer, Albrecht(1986)。Ethik und Dialog: Elemente des moralischen Urteils bei Kant und in der Diskursethik。Frankfurt/M.:Suhrkamp。
3.
Schönrich, Gerhard(1994)。Bei Gelegenheit Diskurs: Von den Grenzen der Diskursethik und dem Preis der Letztbegründung。Frankfurt (a.M.):Suhrkamp。
4.
Paton, Herbert James(1948)。The Categorical Imperative: A Study in Kant's Moral Philosophy。Chicago:University of Chicago Press。
5.
O'neill, Onora(1989)。Constructions of reason: explorations of Kant's practical philosophy。Cambridge University Press。
6.
Kaulbach, Friedrich(1988)。Immanuel Kants >Grundlegung zur Metaphysik der Sitten< - Interpretation und Kommentar。Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellschaft。
7.
Köhl, Harald(1990)。Kants Gesinnungsethik。Berlin:New York:Walter de Gruyter & Co。
8.
Schwemmer, Oswald(1971)。Philosophie der Praxis -- Versuch zur Grundlegung einer Lehre vom moralischen Argumentieren。Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag。
9.
Tugendhat, Ernst(1993)。Vorlesungen Über Ethik。Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag。
10.
Kant, Immanuel、李明輝(1990)。道德底形上學之基礎。聯經。
延伸查詢
11.
Rawls, John、Herman, Barbara(2000)。Lectures on the History of Moral Philosophy。Harvard University Press。
圖書論文
1.
Apel, Karl-Otto(1984)。Ist die philosophische Letztbegründung moralischer Normen auf die reale Praxis anwendbar?。Funkkolleg – Praktische Philosophie/ Ethik. Studientexte。Weinheim und Basel:Beltz Verlag。
2.
Hoerster, Nobert(1974)。Kants kategorischer Imperative als Test unserer sittlichen Pflichten。Rehabilitierung der praktischen Philosophie。Freiburg。
3.
Höffe, Otfried(1979)。Kants kategorischer Imperative als Kriterium des Sittlichen。Ethik und Politik: Grundmodelle und Probleme der praktischen Philosophie。Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag。
4.
Ilting, Karl-Heinz(1972)。Der naturalistische Fehlschluß bei Kant。Grundfragen der praktischen Philosophie。Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag。
5.
Kant, Immanuel(1968)。Grundlegung zur Metaphysik der Sitten。Kants Werke, Akademie Textausgabe。Berlin:Walter de Gruyter & Co.。
6.
Kuhlmann, Wolfgang(1992)。Solipsismus in Kants praktischer Philosophie und die Diskursethik。Kant und die Transzendentalpragmatik。Würzburg:Königshausen & Neumann。
7.
Patzig, Günther(1983)。Der kategorische Imperativ in der Ethik-Diskussion der Gegenwart。Ethik ohne Metaphysik。Göttingen:Vandenhoeck & Ruprecht。
8.
Schwemmer, Oswald(1973)。Vernunft und Moral. Versuch einer kritischen Rekonstruktion des kategorischen Imperativs bei Kant。Kant--Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln。Köln:Kiepenheuer & Witsch。
9.
Apel, Karl-Otto(1973)。Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik。Tansformation der Philosophie。Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag。
10.
Habermas, Jürgen(1983)。Diskursethik: Notizen zu einem Begründungsprogramm。Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln。Suhrkamp Verlag。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
從公民審議到民主倫理性--論哈伯馬斯的溝通理論是否需要黑格爾式的奠基
2.
論主張:真值、規範與對話理論的難題
3.
哈伯瑪斯法律哲學的轉折發展及其體系中道德與法律之關係的適切性
4.
論違憲審查之程序理性--從Dworkin獨白取向之裁判理論到Habermas之司法法律論辯理論
5.
論規範遵循之可期待性的理性基礎--試從對話倫理學的應用問題論道德、法權與政治責任的規範效力差異與互補
6.
人際交往中的禮物象徵意義:華人新年春節與西方聖誕節
7.
關懷與友愛--康德論德行義務及人的終極目的
8.
警察執法倫理系統理論的建構:執法行動層面
9.
論亞里斯多德修辭學的倫理--政治學涵義
10.
儒家的實踐擴充論與生命倫理學的包含問題
11.
生命的終極關懷能否超越正義的觀點?--試論宗教與形上學思考在生命倫理學爭議中的實踐意義
12.
真理何為?--從哈伯瑪斯真理共識理論的實用轉向論真理的規範性涵義
13.
決疑論與實踐討論--以對話倫理學做為醫學倫理教學之基礎的試探
14.
復原與可同意性:哈伯瑪斯論優生學政策自由化的道德界限
15.
意義理解與行動的規範性--試論對話倫理學的基本理念、形成與限度
1.
朱子道德哲學重定位:如何回答「道德規範性」問題?
2.
從《自我宛如他者》到自他一如─以呂格爾的詮釋法談密契經驗
3.
警察執法倫理行動管理策略的理論架構之研究
4.
性主體之法管制分析—性與性別有關事物之法認識論反思
5.
Paulo Freire批判意識概念重建及其在社區大學實踐經驗之研究
1.
儒家後習俗責任倫理學的理念
2.
歐洲統合對民族意識的衝擊
3.
論哈伯馬斯溝通理性建築學的法權定位
4.
心理治療的詮釋學轉向與生活世界的溝通合理化要求--論哈伯瑪斯對於佛洛依德精神分析的方法論反思
5.
對哈伯瑪斯論辯倫理學中普遍化原則之證立的檢證--兼論此項原則之有效性的限度
無相關著作
1.
生活世界與見體之學--胡塞爾與熊十力的對比理解
2.
Two Meanings of Courage: Truth Reveal and Social Order in Michel Foucault's Discourse and Truth and Parrēsia and in The Analects of Confucius
3.
析論《列子》中幻化之實踐面及其學理
4.
論《清靜經》要旨--以濟公活佛降筆乩詩為例
5.
在西方倫理學的多元脈絡間論戴震哲學倫理型態
6.
「佛性者,名大信心」:論漢譯《大般涅槃經》對「信」意義的深化
7.
《理學字義通釋》人性觀論析
8.
元代龍仁夫《易》學析論
9.
宋代小學的構建及其影響
10.
數位人文視野下的華人宗教研究:以DocuSky數位人文學術研究平臺為例
11.
祖靈是祖先的靈魂嗎?一個比較觀點上的考察--以漢人祖先祭祀和泰雅族rutux信仰為主要參照點--紀念張光直先生
12.
論加爾文和李常受「呼求主名」的教訓與實踐:基督教「終極處境」與中國化
13.
「保生大帝」的封號之謎
14.
戰後初期臺灣佛教勢力的競合--以玄奘靈骨來臺為例
15.
臺灣殖民時期「佛教教化」與「迷信陋習」改革的推動--以曾景來(1902~1977)為中心
QR Code