資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.219.11.19)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
PISA科學素養之試題認知成份分析
書刊名:
課程與教學
作者:
張銘秋
/
謝秀月
/
徐秋月
作者(外文):
Chang, Ming-chiu
/
Hsieh, Hsiu-yueh
/
Shyu, Chiou-yueh
出版日期:
2010
卷期:
13:1
頁次:
頁1-20
主題關鍵詞:
科學素養
;
認知成份
;
國際評量
;
Science literacy
;
Cognitive component
;
International assessment
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
6
) 博士論文(
3
) 專書(
1
) 專書論文(
1
)
排除自我引用:
6
共同引用:
8
點閱:87
認知取向的試題難度分析對教學與評量均有實質上的參考價值,本文整合素養架構與文獻,提出科學素養測驗之試題認知成份架構,描述科學素養測驗的試題難度與認知成份特徵,同時藉由不同國家的試題答對比率的差異討論,提供教學與評量的具體參考資訊。研究中所使用的資料庫是PISA 2006國際評量計畫中施測的103題科學試題。研究中以知識類別的數量、知識層次、科學能力與字數四個成份預測科學素養試題難度,此認知成份模式可預測約52%的臺灣試題難度參數變異。在臺灣表現不佳的試題中,研究者提出不熟悉題型、不會使用題目給定的資料或證據形成推論、無法掌握變因以及無法從圖表中掌握答題的關鍵資訊等四項因素。此四項因素大多是因爲學生沒有機會接觸,不熟悉此種類型的試題。因此建議日後教師們可以增強這方面的教學。
以文找文
The item difficulty cognitive component analysis is useful for the development of curriculum and assessment. This study integrates the framework and the literature perspectives to propose and interpret the item cognitive component model for an assessment of science literacy. The 103 items of The Programme for International Student Assessment (PISA)-Science Literacy were used for this analysis. Four cognitive components were proposed to predict the item difficulty parameters: the number of knowledge category, knowledge level, science competencies, and number of words. The results suggest that cognitive components can predict about 52% of item difficulty variance. The implications of these results for items that students did not perform well and for teaching strategies were also discussed.
以文找文
期刊論文
1.
Dimitrov, D. M.、Raykov, T.(2003)。Validation of Cognitive Structures: A Structural Equation Modeling Approach。Multivariate Behavioral Research,38(1),1-23。
2.
Embretson, S. E.、Daniel, R. C.(2008)。Understanding and quantifying cognitive complexity level in mathematical problem solving items。Psychology Science Quarterly,50(3),328-344。
3.
Embretson, S. E.、Gorin, J.(2001)。Improving construct validity with cognitive psychology principles。Journal of Educational Measurement,38(4),343-368。
4.
劉子鍵、林世華、梁仁楷(19980200)。二度空間視覺化測驗之試題產生算則的驗證與修正。教育心理學報,30(1),177-193。
延伸查詢
5.
林世華、葉嘉惠(19990700)。數字系列完成測驗試題認知成分分析之研究。教育心理學報,31(1),139-165。
延伸查詢
6.
丁振豐(19970600)。認知分析與心理計量分析對解平衡桿問題認知發展層次與解題運作成份測量之比較。初等教育學報,10,81-125。
延伸查詢
7.
Gorin, J. S.(2005)。Manipulating processing difficulty of reading comprehension questions: The feasibility of verbal item generation。Journal of Educational Measurement,42(4),351-373。
8.
Gorin, J. S.、Embretson, S. E.(2006)。Item difficulty modeling of paragraph comprehension items。Applied Psychological Measurement,30(5),394-411。
會議論文
1.
凃柏原、梁恩琪、翁大德、楊毅立(2004)。國中生基本學力測驗自然科試題分析研究。臺南。
延伸查詢
2.
Yepes-Baraya, M.(1996)。A cognitive study on the National Assessment of Educational Progress (NAEP) science assessment。New York。
3.
Yepes-Baraya, M.(1997)。Lessons learned from the coding of item attributes for the 1996 National Assessment of Educational Progress (NAEP) science assessment: Grade 4 results。Chicago。
研究報告
1.
林煥祥、周進洋、李暉、劉聖忠、林素微(2008)。臺灣參加PISA 2006 成果報告 (計畫編號:NSC95-2522-S-026-002)。花蓮:國立東華大學。
延伸查詢
2.
Enright, M. K., Allen, N. L.,、Kim, M.(1993)。A complexity analysis of items from a survey of academic achievement in the life sciences。Princeton, NJ:Educational Testing Service。
3.
Breland, H., Lee, T., Najarian, M.,、Muraki, E.(2004)。An analysis of TOEFL CBT writing prompt difficulty and comparability for different gender groups。Princeton, NJ。
4.
Emmerich, W.(1989)。Appraising the cognitive features of subject tests。Princeton, NJ。
5.
Graf, E. A.、Lawless, R.、Peterson, S.、Steffen, M.(2005)。Psychometric and cognitive analysis as a basic for the design and revision of quantitative item models (計畫編號:ETS-RR-05-25)。Princeton, NJ:Educational Testing Service。
6.
Katz, I. R., Lipps, A. W.,、Trafton, J. G.(2002)。Factor affecting difficulty in the generating examples item type。Princeton, NJ。
7.
Scheumeman, J., Gerritz, K.,、Embretson, S. E.(1991)。Effect of prose complexity achievement test item difficulty。Princeton, NJ。
學位論文
1.
Rosca, C. V.(2004)。What makes a science item difficulty? A study of TIMSS-R items using regression and the linear logistic test model,Boston。
圖書
1.
邱皓政(2002)。量化研究統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北:五南。
延伸查詢
2.
Embretson, S. E.(1993)。Psychometric model for learning and cognitive process。Test theory for a new generation of tests。Hillsdale, NJ。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
DIF成因之初探:試題特徵與差異試題功能之關聯
2.
基於認知成分之代數推理測驗自動化命題模式之發展
3.
國中生健康素養測驗工具的編製與應用
4.
醫護專科學生基礎數學成就評量之認知成分分析
5.
競賽數位遊戲結合學生出題運用於國小電磁教學之研究
6.
中文色塊測驗認知成分分析:LLTM與SEM取向
7.
自然科成就測驗試題難度成份分析
8.
課程改革中的「素養」
9.
PISA數學素養認知成份分析對補救教學的意涵
10.
建構效度檢驗之線性與非線性取向:以學生創意自我效能量表為例
11.
從認知負荷觀點分析國小二至四年級數與計算成就測驗
12.
學業性向測驗之圖形分量表編製研究
13.
數字系列完成測驗試題認知成分分析之研究
14.
二度空間視覺化測驗之試題產生算則的驗證與修正
15.
國小六年級浮力概念動態評量的效益分析
1.
應用認知診斷模型於國中多項式單元概念與錯誤類型之實徵研究
2.
96-100學年度大學入學考試化學考科試題分析研究
3.
PISA中學校背景、學校經營因素與學生學科成就表現關係之研究─以臺韓為例
1.
素養:課程改革的DNA
無相關著作
無相關點閱
QR Code