臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：臺北市與高雄市住宅財產稅之比較：兼論兩市財稅努力之差異
書刊名：政治科學論叢
作者：王宏文 引用關係／曾彥閔
作者(外文)：Wang, Hong-wung／Zeng, Yan-min
出版日期：2013
卷期：56
頁次：頁119-156
主題關鍵詞：財產稅；房屋稅；地價稅；財稅能力；財稅努力；累退性；公平性；Property tax；House tax；Land value tax；Fiscal capacity；Fiscal effort；Regressive
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(5) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:5
  • 共同引用共同引用:84
  • 點閱點閱:100
臺灣的財產稅制係對不動產的土地及建物分別課徵地價稅及房屋稅，本研究定義財產稅為不動產所有權人在持有期間繳納之地價稅及房屋稅的總合。本文分析臺北市及改制前高雄市在2007年的交易個案，結果顯示臺北市與高雄市住宅的財產稅實質稅率平均數分別為0.066%及0.131%，臺北市與高雄市內的財產稅不具水平公平性，高雄市內的財產稅則不具垂直公平性，此外，兩市的最低價住宅皆負擔了較高的財產稅實質稅率。此外，本文也探討中央政府以地方政府實徵之自有財源數為依據來補助地方的一些問題，筆者認為最大的問題是實徵的自有財源包含了財政能力及財政努力兩個變數，實徵的自有財源多，中央政府並不能知道這是因為財稅能力大或是努力較多所造成的，本文的研究結果顯示高雄市住宅的實質稅率幾乎為臺北市住宅的兩倍，但臺北市2007年的財產稅收入卻大約是高雄市的三倍左右，這顯示臺北市潛在的財稅能力較大，即臺北市轄區內不動產的總市值是較大的，使得臺北市能夠以較低的估價比率，即較低的財稅努力，課徵到較多的財產稅收。若臺北市付出與高雄市一樣的財稅努力，臺北市的稅課收入應可增加許多，因此，臺北市是以較低的財稅努力，使實際收取的自有財源低於正常財稅努力下的水準，進而獲得較多的補助，因此自有財源數並不是一項好的分配基礎。中央政府應計算各縣市的財產稅的實質稅率，並且改善中央政府補助地方政府的公式，避免以實徵之自有財源數為分配基礎，而應發展更好的財稅能力及財稅努力指標，來作為分配的依據。
This study compares effective property tax rates in the cities of Taipei and Kaohsiung. The results show that the mean of the effective property tax rates was 0.066% in Taipei and 0.131% in Kaohsiung in 2007. Horizontal equity is not achieved in either Taipei or Kaohsiung as the property tax is regressive in both cities. Although effective property tax rates are lower in Taipei, its property tax revenue is much higher than Kaohsiung. This is because Taipei City has a higher fiscal capacity due to its higher real estate values. As a result, tax revenue collected by local governments is not a good indicator of fiscal effort because it mixes up fiscal capacity and fiscal effort.
期刊論文
1.林子欽、李汪穎、陳國華(20110300)。公寓建物之折舊估算與房屋稅負。都市與計劃，38(1)，31-46。new window  延伸查詢new window
2.Smith, B. C.(2008)。Intrajurisdictional Segmentation of Property Tax Burdens: Neighborhood Inequities across an Urban Sphere。Journal of Real Estate Research，30(2)，206-223。  new window
3.吳重禮、吳秋菊(20030600)。臺灣地區地方財政議題的實證分析：以79年度至90年度嘉義縣竹崎鄉個案研究為例。中國行政評論，12(3)，61-94。new window  延伸查詢new window
4.陳義(19801200)。房屋稅簡介(3)--房屋標準價格之評定。稅務與投資，34，14-15。  延伸查詢new window
5.陳諶(20100900)。立體地價與貢獻說。土地問題研究季刊，9(3)=35，60-75。new window  延伸查詢new window
6.陳德翰、王宏文(20111200)。臺北市房屋稅公平性之研究--兼論豪宅稅之合理性。行政暨政策學報，53，115-162。new window  延伸查詢new window
7.黃源春(19880900)。如何健全財產稅之估價制度報告。財稅研究，20(5)，33-36。new window  延伸查詢new window
8.蘇志超(19981100)。土地稅與不動產財產稅政策功能之辨認及改進。人與地，179/180，36-41。  延伸查詢new window
9.Bahl, Roy W. Jr.(1971)。A Regression Approach to Tax Effort and Tax Ratio Analysis。IMF Staff Papers，18(3)，570-612。  new window
10.Bradbury, Katherine、Helen Ladd.(1985)。Changes in the Revenue-Raising Capacity of U.S. Cities, 1970-82.。New England Economic Review，3/4，20-37。  new window
11.Chernick, Howard(1998)。Fiscal Capacity in New York: The City versus the Region。National Tax Journal，51(3)，531-540。  new window
12.Lin, Tzu(2010)。Property Tax Inequity Resulting from Inaccuratlice Assessment-The Taiwan Experience。Land Use Policy，27，511-517。  new window
13.Mikesell, J. L.(2004)。Equity Impacts of a Non-Market Property Assessment Standard: Evidence from the Indiana Administrative Formula Approach。Journal of Property Tax Assessment & Administration，1(1)，15-30。  new window
14.Mikesell, John.(2007)。Changing State Fiscal Capacity and Tax Effort in an Era of Developing Government, 1981-2003。Publius，37(4)，532-550。  new window
15.陳文久(1994)。土地稅制須逆向改革。人文及社會科學集刊，6(2)，135-165。new window  延伸查詢new window
16.黃呈錐(2001)。我國房屋現值標準單價改進研訂之芻議。財稅研究，33(1)，132-147。new window  延伸查詢new window
17.Birch, J. W.、Sunderman, M. A.、Hamilton, T. W.(1992)。Adjusting for Vertical and Horizontal Inequity: Supplementing Mass Appraisal System。Property Tax Journal，11(3)，257-276。  new window
18.Birch, John W.、Sunderman, Mark A.、Smith, Brent C.(2004)。Vertical Inequity in Property Taxation: A Neighborhood Based Analysis。Journal of Real Estate Finance and Economics，29(1)，71-78。  new window
19.International Association of Assessing Officers(1999)。Standard on Ratio Studies。Assessment Journal，6(5)，23-64。  new window
20.林惠娟(2005)。課徵房屋稅為目的之建築物估價問題探討--以路街調整率之合理性為例。土地問題研究季刊，4(1)，100-110。new window  延伸查詢new window
21.林子欽、林子雅(20081200)。公部門不動產估價成效評估--公平性之觀點。住宅學報，17(2)，63-80。new window  延伸查詢new window
22.王宏文(20101200)。臺北市地價稅公平性之研究。行政暨政策學報，51，47-76。new window  延伸查詢new window
23.華昌宜(19940600)。最適房地價稅率及其在臺灣政策應用之探討。人文及社會科學集刊，6(2)，63-77。new window  延伸查詢new window
24.張梅英(200509)。臺灣試辨基準地地價查估作業相關問題分析。土地問題研究季刊，4(3)=15，60-71。new window  延伸查詢new window
25.游適銘(200603)。地價基準地估價定位探討。土地問題研究季刊，5(1)=17，105-114。new window  延伸查詢new window
26.游適銘(200703)。地價基準地估價相關問題探討。土地問題研究季刊，6(1)=21，79-88。new window  延伸查詢new window
27.蔡吉源(20011100)。再論土地稅制改革--兼論桃園經驗。財稅研究，33(6)，117-155。new window  延伸查詢new window
28.蔡吉源(20011100)。臺灣土地課稅制度--問題、影響與改革。臺灣土地研究，3，37-82。new window  延伸查詢new window
29.周良惠(19990600)。地價稅與房屋稅對土地利用之經濟效果分析。土地經濟年刊，10，249-281。new window  延伸查詢new window
30.彭建文、吳森田、吳祥華(20071100)。不動產有效稅率對房價影響分析--以臺北市大同區與內湖區為例。臺灣土地研究，10(2)，49-66。new window  延伸查詢new window
31.Akin, J. S.(1973)。Fiscal Capacity and the Estimation Method of the Advisory Commission on Intergovernmental Relations。National Tax Journal，26(2)，275-290。  new window
32.周美麗(2003)。房屋現值評定之探討。稅務旬刊，1877，12-18。  延伸查詢new window
33.周良惠(1999)。倡議「重課地價稅, 輕課房屋稅」之理論分析及稅法發展趨勢。財稅研究，31(3)，157-175。new window  延伸查詢new window
34.吳家良(1978)。對房屋稅地段調整率之我見。稅務旬刊，947，6-7。  延伸查詢new window
35.游振輝(2005)。從不動產總價分離房價格之探討。土地問題研究季刊，4(3)，96-105。new window  延伸查詢new window
36.黃呈錐、莊束(2000)。從租稅沿革談妥適課徵房屋稅之芻議--兼談各國課徵制度。財稅研究，32(2)，188-205。new window  延伸查詢new window
37.楊松齡(2008)。週期性不動產稅制之檢討與改進。財稅研究，40(1)，1-19。new window  延伸查詢new window
38.江兆國(2004)。我國現行房屋稅制相關問題之研究。財稅研究，36(1)，108-129。new window  延伸查詢new window
39.林華德、蔡忠義(1988)。臺北市房屋稅的負擔。財稅研究，20(2)，59-76。new window  延伸查詢new window
40.Allen, M. T.、Dare, W.(2002)。Identifying Determinants of Horizontal Property Tax Inequity: Evidence from Florida。Journal of Real Estate Research，24(2)，153-164。  new window
41.Borland, M. V.(1990)。On the Degree of Property Tax Assessment Inequity in Complex Tax Jurisdictions。American Journal of Economics and Sociology，49(4)，431-438。  new window
42.Cornia, G. C.、Slade, B. A.(2005)。Property Taxation of Mutifamily Housing: An Empirical Analysis of Vertical and Horizontal Equity。Journal of Real Estate Research，27(1)，17-46。  new window
43.Payton, S.(2006)。A Spatial Analytic Approach to Examining Property Tax Equity after Assessment Reform in Indiana。Journal of Regional Analysis and Policy，36(2)，182-193。  new window
44.Rodriguez, M.、Sirmans, C. F.、Marks, A. P.(1995)。Using Geographic Information Systems to Improve Real Estate Analysis。Journal of Real Estate Research，10(2)，163-173。  new window
學位論文
1.羅雅慧(2011)。差別稅率財產稅之實施：芬蘭與臺灣經驗(碩士論文)。國立臺北大學。  延伸查詢new window
圖書
1.曾巨威、陳津美(1989)。地價稅問題之研究。臺北：財政部賦稅改革委員會。  延伸查詢new window
2.Barro, Stephen M.(1986)。State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique。Measuring Fiscal Capacity。Cambridge MA：Lincoln Institute for Land Policy,。  new window
3.Ma, Jun.(1997)。Intergovernmental Fiscal Transfer: A Comparison of Nine Countries (Cases of the United States, Canada, the United Kingdom, Australia, Germany, Japan, Korea, India, and Indonesia).。Washington：The World Bank。  new window
4.Fisher, Ronald C.(1996)。State and Local Public Finance。Chicago, IL：Richard D. Irwin。  new window
5.梁發進、劉彩雲(1989)。房屋稅問題之研究。臺北：財政部賦稅改革委員會。  延伸查詢new window
6.International Association of Assessing Officers(2010)。Standard on Ratio Studies。Kansas City, Missouri：IAAO。  new window
7.Mikesell, J. L.(2003)。Fiscal Administration: Analysis and Applications for the Public Sector。Belmont, CA：Wadsworth Publishers。  new window
其他
1.財政部財稅資料中心(2011)。財政部財稅資料，http://www.fia.gov.tw/mp.asp?mp=1， 2011/11/27。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：673（臺灣：648，外國：25） ／ 本年度總使用人次：1498098 ／ 訪客人次（自102年09月）：67303776
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上