本研究在於分析米德、羅吉斯之自我觀；米德與羅吉斯分別為形象互動論與人文心理
派之主要代表人物，對於後繼的學者具有深遠的影響。因此，選擇此兩位論自我最具
原創的學者，加以比較、分析、綜合，並提出折衷的諮商模式，以為輔導應用的參考
與建議。
在自我理論的範疇中，由於社會學、人類學、心理學、精神醫學等各領域學者的投入
，使自我的研究已漸呈科際整合之勢。哲學兼社會學者米德，以主我、客我交互辯證
的過程，並以開放的社會為大前題，說明個人與社會環境之互動而建構自我，而自我
亦在社會的情境中，改變了社會，並增進了自我的成長。心理學兼治療學家羅吉斯倡
導人文心理學，說明自我創造、自由自主的權利及潛能的發揮。強調個人乃一整體，
使人不再是佛洛依德之受過去所決定；不再是刺激與反應的聯絡。羅吉斯以現象野來
認識自我，自我概念是對於個人能力與特質所知覺到的組織結構，具有穩定性和持續
性，因此，可以預測個人的行為，個人使自己表現得似乎和自己所認定的一樣。
米德和羅吉斯的自我觀點，並非完全相同，亦非完全相異。基本上，兩者皆具有濃厚
的析衷色彩。主張自我乃是社會互動之下的產物。在開放的社會情境，個體方能獨立
自主；而自我的轉變為持續成長的歷程。有關相異的部份：米德為實用主義的學者，
綜合浪漫哲學家及達爾文的進化論，較為理性辯證的動態過程；羅吉斯為經驗主義學
者，綜合存在主義與現象家的觀點，取向於情緒發抒，以現象野認識自我之組織結構
。兩者因著眼的觀點不同而能相互為用、相輔相成：米德自我辯證過程適足以補充羅
吉斯在說明自我轉變之不足；米德自我產生的過程可以彌補羅吉斯對自我源起的說明
。而羅吉斯在說明個案轉變的過程適足以印證米德的自我理論；羅吉斯強調輔導員的
三種態度，正說明了米德開放的諮商情境。米德強調以活動來銜接個人與環境與羅吉
斯重視當事人之領悟並不衝突，米德之角色取替與羅吉斯之擬情的了解，皆在說明學
習設身處地是個人成長很重要的一部份。
透過對米德、羅吉斯自我論的綜合分析，文中提出折衷的自我理論與諮商模式，及實
際的應用實例；並檢討應用上的限制及建議，以為再次研究應用的參考。